hättest Du mal machen sollen
Leider noch mal OT:
Nein, einfach bessere Objektive angeschafft
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Fuji, Lightroom und die Würmer
- Themenersteller wullewuu
- Erstellt am
Leider noch mal OT:
Nein, einfach bessere Objektive angeschafft
Habe mir den Thread zu dem Thema mal im Nachbarforum angeschaut. Wenn man die üblichen Totschlagversuche beiseite lässt, wurde das Phänomen da aber zielführend beschrieben:
es gibt genau dann ein Problem, wenn man ein Bild hat, wo bildwichtige Details Mikrokontraste aufweisen, die sich in Bezug auf Frequenz und Kontrastumfang in einem ähnlichen Bereich bewegen wie die der Wurmartefakte.
Will man diese Details dann pushen, so kann man das in LR nicht tun, ohne die Wurmartefakte mit zu pushen. In C1 hingegen bekommt man sie relativ gut los.
Generell ist vielleicht auch noch anzumerken, dass dies sehr oft dann der Fall ist, wenn man Schatten aufhellt, was mit dem Fuji-Sensor ja prinzipiell gut geht. Deswegen ist es oft witzlos ein gut belichtetes und ansonsten unbearbeitetes Bild als Maßstab zu nehmen.
es gibt genau dann ein Problem, wenn man ein Bild hat, wo bildwichtige Details Mikrokontraste aufweisen, die sich in Bezug auf Frequenz und Kontrastumfang in einem ähnlichen Bereich bewegen wie die der Wurmartefakte.
Will man diese Details dann pushen, so kann man das in LR nicht tun, ohne die Wurmartefakte mit zu pushen. In C1 hingegen bekommt man sie relativ gut los.
Generell ist vielleicht auch noch anzumerken, dass dies sehr oft dann der Fall ist, wenn man Schatten aufhellt, was mit dem Fuji-Sensor ja prinzipiell gut geht. Deswegen ist es oft witzlos ein gut belichtetes und ansonsten unbearbeitetes Bild als Maßstab zu nehmen.
Zuletzt bearbeitet:
Dann poste doch mal ein RAF und Deine LR und Cr Entwicklung gerne wo das sehr deutlich wird.
Genau, aber Dein lapidarer Hinweis in #235 erweckte den Eindruck das Du genau das wolltest.
Und wenn ich selbst auf Firmware hinweise, kannst du davon ausgehen, dass ich die auch aufgespielt habe.
Genau, aber Dein lapidarer Hinweis in #235 erweckte den Eindruck das Du genau das wolltest.
Und wenn ich selbst auf Firmware hinweise, kannst du davon ausgehen, dass ich die auch aufgespielt habe.
Zuletzt bearbeitet:
Und manche leben von Adobe, die dann ein Interesse daran hätten die Diskussion tot zu schlagen. Wenn wir so argumentieren, kommen wir nicht weit.
Gast_469250
Guest
Ich hatte bisher eigentlich eher das Gefühl, dass Fujifilm und Adobe von meinem Geld leben 
.
.
Leider noch mal OT:
Nein, einfach bessere Objektive angeschafft
kann man machen.
Viele (inkl. mir) nutzen das 18-55 beruflich, also hat es schon einen gewissen Anspruch stand zu halten. In der Garantiezeit ist es eh ein No Brainer ein Objektiv einzuschicken, wenn es einem unscharf vorkommt, danach ist es meist auch billiger, als ein Neukauf, wer aber zuviel Geld hat, darf es natürlich unserem Wirtschaftskreislauf zukommen lassen.
Ja, so ist es. Jetzt lassen wir den Großmeister mal arbeiten, er braucht mal einen Tag um entsprechende Ergebnisse und die Ausreden vorzubereiten, die er dann den Publikum präsentieren kann. Wir werde sehen ob die Bilder in voller Größe oder doch in 4K zu gebrauchen sind.
So oder so wird er am Ende recht behalten und die Jünger werde jubeln
Und manche leben von Adobe, die dann ein Interesse daran hätten die Diskussion tot zu schlagen. Wenn wir so argumentieren, kommen wir nicht weit.
Deswegen freuen wir uns auf Dein konkretes Beispiel mit RAF und deine Entwicklungsversion in LR & C1.
Gast_469250
Guest
Hier das Flickralbum der Entwicklungen der eingereichten Files:
https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/02fXt309PK
https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/02fXt309PK
Zuletzt bearbeitet:
Also das ist ja wohl eine Nonsens-Veranstaltung. Das sind alles Bilder bei strahlendem Sonnenschein mit wirren Details, wo kein Mensch zwischen Bildinhalt und Artefakten unterscheiden kann.
dann schenke uns bessere Beispiele
Gast_469250
Guest
Gibt ein Angebot im Nachbarforum, „Wurmbilder“ von Rico Pfirstinger entwickeln zu lassen mit Dropboxlink. Da können alle, die damit immer noch nicht im Reinen sind mit dem Thema, ihre Bilder zur Verfügung stellen, um sie vielleicht wurmfrei entwickeln zu lassen. Also auf gehts @ewm, @les-bleu, @jens zerl. Einmalige Chance!
https://www.fuji-x-forum.de/topic/50909-das-forum-geht-auf-würmersuche/#comment-1361450
Wer zu spät kommt kann nicht meckern. Die Bilder wurden ja von Usern eingereicht. Seltsames Verhalten, das dann zu kritisieren, wenn man selbst nichts dazu beiträgt. Im Übrigen ohne sachlichen Grund, denn das sind genau die Motive, für die Fuji bzw. LR früher kritisiert wurden. Von daher ist Deine Antwort eine Nonsenses Antwort und nicht der dortige Thread.
Hier mal was. Offensichtlich suboptimal fotografiert, jedoch nicht reproduzierbar.
LR Wandlung geschärft mit 75% (!) Maskierung + Rauschunterdrückung.
C1 Wandlung
Außer Konkurrenz: LR Wandlung mit empfohlener Schärfe von 25%.
Und ja, ich weiß die Ausschnitte sind nicht exakt gleich und die extreme Vergrößerung dient dazu die Unterschiede überhaupt bei den hier anhängbaren Dateigrößen Sichtbar zu machen. Im Originalbild ist es nochmal deutlicher.
LR Wandlung geschärft mit 75% (!) Maskierung + Rauschunterdrückung.
C1 Wandlung
Außer Konkurrenz: LR Wandlung mit empfohlener Schärfe von 25%.
Und ja, ich weiß die Ausschnitte sind nicht exakt gleich und die extreme Vergrößerung dient dazu die Unterschiede überhaupt bei den hier anhängbaren Dateigrößen Sichtbar zu machen. Im Originalbild ist es nochmal deutlicher.
Nur weil ich zu spät komme sind die Bilder trotzdem nichts sagend. Das habe ich bereits auf den Thumbnails erkannt.
Dann poste doch mal alle Originalbilder und das raw, so ist es nicht reproduzierbar.
Aber die winzigen Ausschnitte zeigen schon ein Stück weit die Relevanz, es scheint hier wirklich fast schon um die Pixelebene bei sehr wenig Licht und Kontrast zu gehen!?
Ein weiterer Punkt ist u U welche Generation der Sensor ist.
Das hier ist ein älterer.
Gast_469250
Guest
Das Bild wurde doch schon 2018 genau zu diesem Thema ausgiebig besprochen….
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15158372&postcount=180
Toll! Warum bemängelten denn früher User genau solche Bilder und warum haben jetzt kritische User genau diese ausgesucht?
Gast_469250
Guest
Nö, weil damals der hier immer noch aktive User @daduda bemerkt hat, dass es kein Beispiel für die beklagten Probleme ist.
Aber natürlich kann man jedes Bild mit Würmern versehen oder es lassen. Von daher sind die Bilder im Nachbarforum natürlich relevant. Im Übrigen gerade wegen der Vegatation darin. Und Deins kann man auch verwurmen oder es lassen.
Kannst das Bild ja mal drüben als RAW zur Verfügung stellen. Wird sicher gern genommen.
Aber natürlich kann man jedes Bild mit Würmern versehen oder es lassen. Von daher sind die Bilder im Nachbarforum natürlich relevant. Im Übrigen gerade wegen der Vegatation darin. Und Deins kann man auch verwurmen oder es lassen.
Kannst das Bild ja mal drüben als RAW zur Verfügung stellen. Wird sicher gern genommen.
Zuletzt bearbeitet:
Genau das ist ja der Punkt hier: in LR habe ich es zweimal gelassen das Bild mit Würmchen zu versehen:
Einmal bei gewünschter Ziel-Schärfe, indem ich 75% maskiert habe. Wie zu sehen sieht man dann an den Kanten die Artefakte eben immer noch.
Und einmal, indem ich wie von Dir vorgeschlagen die Schärfung auf 25% begrenzt habe, was halt dazu führt, dass die Würmchen weg sind, das Bild insgesamt aber insgesamt deutlich "weicher" als in C1 ist.
Ich akzeptiere aber jeden, der sagt, dass dieser Grad der Schärfung ausreichend ist, aber das ändert nichts daran, dass sich beide Programme unterschiedlich verhalten.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG