Fuji, Lightroom und die Würmer

[brontes]

Ich kann mich mit LR nicht beklagen. Habe mal schnell das Hundebild entwickelt und bekomme für mich (subjektiv) eine natürlichere Schärfer als mit der Topz AI Entwicklung hin. Habe die aktuelle LR Version (LrC 12.1) in Nutzung.

Vollbild mit Forumsverkleinerung:


100% Ausschnitt daraus:


Beim Topaz Bild finde ich die Flächen über die Grenzen hinaus glattgebügelt. Mir fehlen die Nuancen in den Flächen. Wenn man mal das Gesicht des Herren oben links anschaut und die Lichter dahinter, dann empfinde ich das nur noch als furchtbar. Allerdings ist dies selbst als Vollbild auf meinem 27" UXGA Eizo (2560x1440) nur leicht störend wahrnehmbar.

Im übrigen bekomme ich ein ähnlich glattgebügeltes Bild auch in LR hin. Mit viel Maskierung, Schärfung, Rauschreduzierung und Details. Vielaicht nicht ganz wie Topaz, aber ähnlich. Im Gesamtbild mag das dem einen oder anderen sogar gefallen oder nicht auffallen. Meins ist es nicht. Hier das in LR glattgebügelte Bild:


PS: Wenn es um Würmchen geht, finde ich das Bild allerdings nicht gerade ideal. Kleinste Grünzeugstrukturen sind dafür besser geeignet um die Wurmanfälligkeit zu präsentieren und zu widerlegen.

 

[Jens Zerl]

Deswegen hab ich es ja hier visuell gegenübergestellt.
Tatsache ist das wir einen winzigen Ausschnitt sezieren und da auch nochmal reinzoomen.

Hier mal der Versuch im Bild darzustellen, warum auch die 5-fache Vergrößerung für mich relevant ist. Und ja, wenn ich den Betrachtungsabstand zum TV einhalten würde, wäre es egal - ist in der Praxis aber halt nicht der Fall.

 

[Jens Zerl]

Ich kann mich mit LR nicht beklagen. Habe mal schnell das Hundebild entwickelt und bekomme für mich (subjektiv) eine natürlichere Schärfer als mit der Topz AI Entwicklung hin. Habe die aktuelle LR Version (LrC 12.1) in Nutzung.

Irgendwie ist mir nicht klar, wo das Topaz-Bild ist. Fehlt das?

 

[Christian_HH]

Egal, was man Dir gibt, Du willst immer n+1.

Nö.
Ich suche ein Beispielbild eines aktuellen Fuji-Sensors entwickelt mit einer aktuellen LR Version wo man die Würmer sieht und nicht den Stand von vor x Jahren mit einer ollen LR Version.

Ich will ja dann mit meiner Version/ Workflow vergleichen und evaluieren wie es heute ist und nicht wie es vor Jahren schon besprochen wurde mit einem alten Beispiel. Das hatten wir doch schon.

Verstehe gar nicht, warum das so ein Problem ist wo die Würmer doch so ein Thema sein sollen

 

[brontes]

Irgendwie ist mir nicht klar, wo das Topaz-Bild ist. Fehlt das?

Nö, ist im Beitrag 273 runter zu laden.

@ Jens, das mit dem Fernseher finde ich abwegig. Ein Bild möchte ich normalerweise im ganzen betrachten, denn nur dann entfaltet es seine Wirkung. Hätte ich einen riesigen Fernseher, würde ich auch den Abstand entsprechend wählen. So meine Meinung. Und da behaupte ich mal keck, das LR dafür allemal gut genug performt. Auch für 8k Auflösung. Ist aber nur meine Ansicht.

 

[Gast_469250]

Ich kann mich mit LR nicht beklagen. Habe mal schnell das Hundebild entwickelt und bekomme für mich (subjektiv) eine natürlichere Schärfer als mit der Topz AI Entwicklung hin. Habe die aktuelle LR Version (LrC 12.1) in Nutzung.

Beim Topaz Bild finde ich die Flächen über die Grenzen hinaus glattgebügelt. Mir fehlen die Nuancen in den Flächen. Wenn man mal das Gesicht des Herren oben links anschaut und die Lichter dahinter, dann empfinde ich das nur noch als furchtbar.…

PS: Wenn es um Würmchen geht, finde ich das Bild allerdings nicht gerade ideal. Kleinste Grünzeugstrukturen sind dafür besser geeignet um die Wurmanfälligkeit zu präsentieren und zu widerlegen.

Ich hatte bei mir Topaz auch nur beigefügt, weil das jetzt der große Knaller ist und vorsichtig dosiert noch ok aussehen kann. Ich hab bei mir nur sehr zart an den Reglern gezogen im einstelligen Bereich. Bei Federvieh in der Sonne z.B. siehst Du dann schon brutale Schärfe und mehr Details. Trotzdem wirkt es dann auch oft künstlich für mich.

Ich finde auch, dass die mit LR erzielbare Schärfe im Gesamtbild betrachtet nicht nur mehr als ausreicht, sondern auch nicht zu überschärft wirkt.

Natürlich sind die Bilder mit Grünzeig geeigneter. Deswegen wurden die ja auch in dem Beispiel aus dem Nachbarforum benutzt.

 

[Jens Zerl]

@ Jens, das mit dem Fernseher finde ich abwegig. Ein Bild möchte ich normalerweise im ganzen betrachten, denn nur dann entfaltet es seine Wirkung. Hätte ich einen riesigen Fernseher, würde ich auch den Abstand entsprechend wählen.

D.h. Du meinst man sollte jegliche Sitzgelegenheit im Wohnzimmer eliminieren, die nicht den normalen Betrachtungsabstand zum TV aufweist, so dass sich da bei einer Präsentation der Bilder niemand hinsetzen kann?

Ich denke es ergibt keinen Sinn die Anwendung der Bilder weiter zu diskutieren, es ergibt aber Sinn zu versuchen zu verstehen, warum die Ansprüche abhängig von der unterschiedlichen Anwendung eben verschieden sind und warum manche Dinge dann für einige ein Problem darstellen und für andere nicht.

 

[tornesch]

@ Jens, das mit dem Fernseher finde ich abwegig. Ein Bild möchte ich normalerweise im ganzen betrachten, denn nur dann entfaltet es seine Wirkung. Hätte ich einen riesigen Fernseher, würde ich auch den Abstand entsprechend wählen. So meine Meinung.

Nicht nur Deine. Das ist schon sehr speziell.

 

[Jens Zerl]

Nicht nur Deine. Das ist schon sehr speziell.

Das ist jetzt aus der Kategorie Steve Jobs „Sie halten das Telefon falsch“.

 

[tornesch]

die Kategorie heißt Pixelimpressionismus, mit der Nase so dicht vor einem riesigen LED TV zu hocken das ein neuer Eindruck entsteht.

 

[Jens Zerl]

die Kategorie heißt Pixelimpressionismus, mit der Nase so dicht vor einem riesigen LED TV zu hocken das ein neuer Eindruck entsteht.

Wer legt denn überhaupt fest für welchen Betrachtungsabstand fotografiert werden muss?
Ich sitze auch von meinem 5K-Computer-Monitor nicht einen Meter entfernt und sehe dort halt derart Strukturen auch. Und ja, früher mit 72dpi-17“-Monitoren war das alles unsichtbar.

ich akzeptiere vollends jeden, der für sich zu dem Schluss kommt, dass dieses Phänomen für ihn kein Problem darstellt. ich akzeptiere nur die Behauptung nicht, dass LR sich genauso wie allen anderen Konverter verhalten würde.

 

[tornesch]

Das tut es auch nicht, man wählt unterschiedliche Einstellungen je nach Kamera und Programm.

 

[Jens Zerl]

Das tut es auch nicht, man wählt unterschiedliche Einstellungen je nach Kamera und Programm.

Richtig. Das führt aber in den Extrembereichen zu unterschiedlichen Ergebnissen. Ob diese Extrembereiche relevant sind oder nicht, muss in diesem Thread nicht bewertet werden, das kann jeder für sich tun. Ich sage Dir ja auch nicht, wie laut Du Musik hören sollst, obwohl ich eine Meinung dazu habe, wie es für mich am besten ist...

 

[tornesch]

Richtig. Das führt aber in den Extrembereichen zu unterschiedlichen Ergebnissen.

Das liegt in der Natur der Sache, wenn ich die exakten Einstellungen einer Entwicklung nicht mehr kenne, ist schon die zweite Entwicklung von ein und dem selben Programm anders als die erste, wenn man es extrem analysiert.
Würde mir darum aber keinen Kopf machen.

 

[Jens Zerl]

Würde mir darum aber keinen Kopf machen.

Deswegen gebe ich LR ja jetzt mal eine zweite Chance um zu sehen, ob es mich noch stört.

Um ehrlich zu sein: an C1 stört mich auch was und das ist deren Preismodell. Darf im Rahmen dieses Forums aber nicht weiter diskutiert werden.

 

[max2331]

Im reinen Fuji-Nachbarforum gibt es dazu gerade einen Thread bei dem es einen ganzen LR-Katalog zum runterladen gibt mit gesammelten Beispielen und wie geschärft wurde.

 

[brontes]

... ich akzeptiere vollends jeden, der für sich zu dem Schluss kommt, dass dieses Phänomen für ihn kein Problem darstellt. ich akzeptiere nur die Behauptung nicht, dass LR sich genauso wie allen anderen Konverter verhalten würde.

Da gehe ich voll und ganz mit. Deshalb spreche ich ja auch nur für mich oder zumindest aus meiner Sichtweise. Allerdings verstehe ich trotzdem nicht, dass man vor einem Fernseher so nah sitzt, dass man das Gesamtbild nicht mehr erfassen kann. Aber auch das muss jeder für sich entscheiden. Vielleicht ist ja auch dein Fernseher zu groß für das Wohnzimmer.

 

[Jens Zerl]

Da gehe ich voll und ganz mit. Deshalb spreche ich ja auch nur für mich oder zumindest aus meiner Sichtweise. Allerdings verstehe ich trotzdem nicht, dass man vor einem Fernseher so nah sitzt, dass man das Gesamtbild nicht mehr erfassen kann. Aber auch das muss jeder für sich entscheiden. Vielleicht ist ja auch dein Fernseher zu groß für das Wohnzimmer.

Das ist nicht schwer zu verstehen: es gibt Plätze, die weiter weg sind und welche, die näher dran sind und nicht immer sind alle frei.

 

[tornesch]

Das ist nicht schwer zu verstehen: es gibt Plätze, die weiter weg sind und welche, die näher dran sind und nicht immer sind alle frei.

Wenn Deine Zuschauer dabei Würmer studieren, solltest du dir dringend über die Motiv-Auswahl und den Inhalt der Vorträge Gedanken machen, die müssen spannender werden.

 

[Gast_469250]

Kann man hier gut sehen: Ein Foto mit den alten Demosaicing von LR und eins mit dem neuen Demosaicing und beide so entwickelt, dass nicht noch Würmer dazukommen.

https://www.fuji-x-forum.de/topic/50909-das-forum-geht-auf-würmersuche/page/5/#comment-1362534

Ab Post #111.

Kann ja jeder von Euch in Flickr auf 6000x4000 anschauen und dann mal im Vollbild auf Monitor oder TV schauen, ob er da einen Unterschied sieht. Wie gesagt, Würmer gibts hier nicht, die wurden vermieden, aber einmal Aquarelle und einmal nicht.

Wenn ich die im Vollbild auf meinem IPad Pro oder auch am PC mit 27Zoll 4K Monitor und Lesebrille auf und nah dran anschaue und durchswitche bemerke ich davon null, nada, niente. Eigentlich beruhigend . Keine Ahnung welches Equipment ich kaufen müsste und wieviel das dann kostet um zu sagen, ich nehme doch lieber das neue Demosaicing.