Mittelformat Fuji GFX

[e89]

Ja, es müsste irgendwo bei einem 27mm 2.8 oder so rauskommen...

 

[w124]

Moin,

ein adaptiertes PC-Objektiv wie Angulon 28mm f2.8 sollte auch von der Bildqualität her nicht verkehrt sein, allerdings nicht ganz so lichtstark wie gewünscht.

 

[Gammarus_Pulex]

Danke für den Tipp.

Dank des anderen Schärfe-Unschärfe-Eindrucks durch den größeren Sensor könnte 2.8 ja schon reichen - vielleicht. Muss ich da croppen oder sind die Ränder vignettentechnisch nutzbar?

 

[w124]

Das ist ein Shift-Objektiv, das hat einen deutlich größeren Bildkreis (62mm) von dem du ohne Shift nicht an die Bildränder stößt!
Der GFX Sensor hat eine Diagonale von rund 55mm

 

[Gammarus_Pulex]

Habs anschließend auf ebay gefunden - war mir nicht bewusst, was das für eine Optik ist. Da gabs ja früher Herstellernamen und bezeichnungen, die in den 80igern Geborene meist nicht mehr kennen

Das ist halt schon ein Klopper, der noch zu saftigen Summen gehandelt wird
Muss mir mal Beispielbilder suchen und anschauen.

 

[w124]

Bei 35mm Brennweite gibt es auch günstigere und kompaktere Vertreter

 

[Gammarus_Pulex]

Bei 35mm Brennweite gibt es auch günstigere und kompaktere Vertreter

Worauf beziehst du dich?

 

[w124]

Von Olympus gab es mal eine 35mm f/2,8 Shift Linse
Ist dann halt nicht mehr 28mm Brennweite und entfernt sich wieder vom Look eine 24mm f/1,4

 

[Gammarus_Pulex]

Mein bestelltes 35mm 3.5 kommt voraussichtlich heute (oder irgendwann diese Woche). Die Brennweite hab ich dann ohnehin abgedeckt. Dank TS-Adapter dann auch mit etwas mehr Spielmöglichkeiten.

Vielleicht genügt mir das ja auch schon und das Interesse am 24mm 1.4 Look fürs Mittelformat ist verschwunden. Aber reizvoll wäre er schon

 

[wutscherl]

Von Olympus gab es mal eine 35mm f/2,8 Shift Linse
Ist dann halt nicht mehr 28mm Brennweite und entfernt sich wieder vom Look eine 24mm f/1,4

In der Brennweite haben damals ziemlich alle Kamerahersteller sowas gebaut. Selbst Pentax. Adaptiert werden muss sowas ohnehin. Bei ist es übrigens ein Nikkor 4/28; ein Relikt aus den späten 1970ern. Aber einen 1,4er Look kriegt man damit nicht. Das KB-Äquivalent wäre etwa 22mm.

Eine 24mm- Lösung gibt es meines Wissens von Olympus. Allerdings ist das ein sehr seltenes Objektiv, das zudem ziemlich teuer ist. Ansonsten kann man auch zu einer Canon TS/Techart- Lösung greifen, wenn man das Geld ausgeben will oder die Objektive irgendwo in irgendeinem Schrank lagern.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[SaschaG.]

Vielleicht genügt mir das ja auch schon und das Interesse am 24mm 1.4 Look fürs Mittelformat ist verschwunden. Aber reizvoll wäre er schon

Schau dir mal das Nikon AI(-s) 28mm 2.0 an. Ich hatte es seinerzeit an der 50R und wenn ich mich recht entsinne, war das Thema Vignettierung kein so riesen großes. Von den ~ 22mm, bei denen du landest, kannst du dann halt auch noch etwas croppen.

Ansonsten fiele mir neben weiteren 28mm 2.0ern noch das Pentax FA 31mm 1.8 ein, welches ein (nahezu perfektes) 24,8mm f1,44 ergeben würde - da weiß ich allerdings nicht, was das an 44x33 leistet.

Beste Grüße

 

[Gammarus_Pulex]

Danke dir.

Ich geh mal davon aus, dass Pentax für die K-Modelle ein anderes Bajonett nutzt, oder? Sprich, für das 31 1.8 bräuchte ich vermutlich einen weiteren Adapter?

Grüße

 

[fraenk180]

Danke dir.

Ich geh mal davon aus, dass Pentax für die K-Modelle ein anderes Bajonett nutzt, oder? Sprich, für das 31 1.8 bräuchte ich vermutlich einen weiteren Adapter?

Grüße

Hallo,

ja, Pentax K ist ein anderer Anschluss als Pentax 645. Das 31er ist zwar an KB eine Traumlinse, an der GFX funktioniert es aber nicht sinnvoll (gerade ausprobiert) und es ist i.d.R. auch gebraucht immer noch recht kostspielig.

Auch die alten manuellen Pentax 50er (für ganz kleines Geld an KB richtig fein), tun es an der GFX nicht sinnvoll.

VG, fraenk

 

[Gammarus_Pulex]

Gut zu wissen, danke fürs Ausprobieren

 

[stefan_]

Hallo,

ich nutze das Olympus 2,8/35mm Shift an der GFX. Die Abbildungsleistung ist gut.
Für ein Shift ist das Objektiv sehr kompakt.
Mit dem 3,5/50mm und einem 3,5/100mm für Contax/Yashica ist es meine "Kompaktausrüstung" - soweit kompakt bei der GFX möglich ist.

 

[wutscherl]

Hallo,

ich nutze das Olympus 2,8/35mm Shift an der GFX. Die Abbildungsleistung ist gut.
Für ein Shift ist das Objektiv sehr kompakt.

Das 24er wäre mal interessant. Aber auch schwer zu finden. Was ich da bisher gefunden habe, war entweder zerkratzt, defekt oder so teuer, dass sich der kauf nicht lohnen würde.

Mit dem 3,5/50mm und einem 3,5/100mm für Contax/Yashica ist es meine "Kompaktausrüstung" - soweit kompakt bei der GFX möglich ist.

Wie macht sich die Contax- Linse an der GFX? Sind irgendwo unbearbeitete Beispielfotos zur Ansicht vorhanden?

Ein 90er Elmarit-R habe ich auch noch auf meiner "Antestliste", konnte das aber wegen des Coronavirus und der deswegen geschlossenen Läden noch nicht in Angriff nehmen. Das wäre auch schön kompakt.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[stefan_]

In Bezug auf 24mm kann ich das Samyang 3,5/24mm Tilt/Shift sehr empfehlen. Abgeblendet auf 11 ist es sehr gut und ein bisschen Shift geht auch. Vom Preis/Leistungsverhältnis eine gute Sache.
Beispiele mit dem 100mm muss ich suchen.

 

[gpz06]

Betr. Tit/Shift Objektive für die GFX.

Roger Cicala von Lensrentals hatte vor ca. einem Jahr MTF Charts für die gängigen Tilt/Shift Objektive erstellt.

Hier der Link zu dem Artikel KLICK:

In dem Artikel gibt es leider keine Angaben zu den absoluten Bildkreisen der jeweiligen Objektive.

Gruß Gerd

 

[wutscherl]

Betr. Tit/Shift Objektive für die GFX.

Roger Cicala von Lensrentals hatte vor ca. einem Jahr MTF Charts für die gängigen Tilt/Shift Objektive erstellt.

Schöne Charts. Aber es steht nicht einmal dabei, welche Kameras verwendet wurden, um diese zu ermitteln. Das macht diese Tabellen eigentlich schon unbenutzbar, weil sie nicht vollständig sind. Wenn man sich mal ein paar Charts von Opticlallimits zu den Canon- Kameras ansieht, wird der Grund ein bisschen klarer: Da gibt es Objektive, die mit weniger auslösenden Sensoren besser abliefern; nicht etwa prozentual zum Sensor, sondern absolut in Linienpaaren; vor allem am Bildrand. Bei denen ist zwar auch nicht alles Gold, aber das ist es nirgends.

Ich gehe daher davon aus, dass es sich um die Kameras der Objektivhersteller handelt.
Für mich ändert sich deshalb nichts, was Fremdobjektive an der Fuji angeht: Man muss es immer noch selbst probieren.

Es stellt sich ohnehin bei jedem Test die Frage nach der Glaubwürdigkeit, wie sich bei mir schön öfter gezeigt hat. Auch für so rennomierte Läden wie DXO und einige andere gilt das.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Viper780]

Doch steht dabei.
Es wurde mit Olaf einer optischen Testbank ermittelt.
Also keine Kamera und auch kein Sensor im eigentlichen Sinne. Ist für die gepoltteten MTF Charts aber auch unerheblich.

Die Aussage ist ja eine ganz eine andere dahinter und gibt nur einen Teil der optischen Leistung an (aus den man aber viel über Zustand und Qualität der Linse ableiten kann)

Das was du suchst sind die unterschiedlichen, bunten Linien. Les dir den Einleitungstext durch und evtl noch den detaillierten Artikel wie man solche Charts liest. Dann sollte es dir klarer sein. Das Testverfahren ist jenem von Optical Limits aber überlegen (vermutlich den meisten testverfahren)