Mittelformat Fuji GFX

[Gammarus_Pulex]

Das war dann aber ein echt gutes Angebot für die 50R.
Meine 50s hat mich im Frühjahr 2020 4150,- inklusive Märchensteuer gekostet. Allerdings noch mit dem Fuji Hochformatgriff.

 

[wutscherl]

Das war dann aber ein echt gutes Angebot für die 50R.
Meine 50s hat mich im Frühjahr 2020 4150,- inklusive Märchensteuer gekostet. Allerdings noch mit dem Fuji Hochformatgriff.

Das war sogar sehr gut. Allerdings war es eine Versteigerung und irgendwie war ich der einzige Bieter. Es war halt ein Kit mit den beiden Optiken und zwei leckeren (teuren und guten) Polfiltern und das kann man meistens nicht so gut absetzen wie das mit Einzelteilen geht. Ich wollte von Pentax 645 darauf wechseln und mir kam das deshalb gelegen: Zwei Objektive aus dem System wegen der schnelleren Handhabung und einiges, das ich adaptiere. Letzteres ist Pentax und Pentaconsix; dann habe ich noch ein altes 4/28er Shift- Nikkor, das bei mir als Beinahe- Superweitwinkel dient. Die Optiken sind übrigens durch die Bank gut. Zumindest an der 50er.

Einen Hochformatgriff habe ich dafür nicht; nur eine Arca- Winkelkschiene. Das war mit wichtiger, weil die Kamera meistens auf einem Stativ thront.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Gammarus_Pulex]

Auch Hochzeiten war der Hochformatgriff an der 50s wirklich ein Segen.
Ansonsten hab ich sie wie auch jetzt die 100s immerzu mit einem modifizierten SmallRig L-Winkel genutzt, damit der kleine Finger auch was zu greifen hat.

Ich fiebere dem GF20-35 und 55 1.7 entgegen... die reizen mich wirklich sehr. Das TS eher gar nicht, zumal das vermutlich wirklich sackteuer werden wird.

Leider ist mir nichts zum Adaptieren im Bereich der beiden erstgenannten bekannt. Außer das Sigma 14-24 2.8 HSM, was die 100 Megapixel wirklich sehr gut bedienen soll.

Und ein 55mm 2.8 ist eben nicht so recht, was ich gerne hätte

 

[wutscherl]

Ich fiebere dem GF20-35 und 55 1.7 entgegen... die reizen mich wirklich sehr. Das TS eher gar nicht, zumal das vermutlich wirklich sackteuer werden wird.

Das mit dem "sackteuer" ist zu erwarten. Das erwarte ich eigentlich schon beim 20-35. Meine Lösung ist eben von Kipon und heißt TS-Adapter. Irgendwo ist dann auch mal "Ende Geld"...

Nur: Wenn es nicht passt, also das Weitwinkel nicht weit genug ist, dann ist das ein Problem. Ich komme mit meinem derzeitigen Kit gut zurecht und habe höchstens noch ein 300er auf der Wunschliste. Das aber eher leicht als schnell, also als 5,6er, wegen der besseren Reisetauglichkeit(Gewicht).

Bei den Superweitwinkeln fiele mir noch Laowa als günstige Alternative ein. Ich bin mir allerdings bei der Qualität nicht so sicher, nachdem ich mal ein paar Testbilder gesehen hatte.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Gammarus_Pulex]

Oder eben das Canon 17mm TS-E.
Das will mir ein Kollege die Tage mal ausleihen – dann teste ich's am Finger Pro Adapter. Vielleicht ist das ja erstmal die Lösung für mich.

Da das 20-35 durchgehend Blende 4 zu bekommen scheint, kann man da wirklich von nem hohen Preis ausgehen. Höher als der des GF23.

 

[Tadpole]

...nicht zwingend zu jedem Zeitpunkt ein realistisch gepreistes Gebrauchtangebot hat, aber innerhalb von 1-2 Wochen bekam ich bislang alles gewünschte..

Na ja, als ich suchte (das war bevor das Containerschiff im Suez-Kanal festsaß, denn deshalb musste ich dann auf das Gehäuse warten...) gab's noch so gut wie nix gebraucht.
Seit ich die GFX habe, bin ich puncto Angebote nicht mehr ganz am Laufenden.
Die Zeiten, wo ich mit drei Kameras um den Hals irgendwelchen Politikern und B-Promis nachlaufen musste, sind glücklicherweise vorbei.

 

[01af]

Re: Fujifilm GFX

Ich versteh's nicht so recht ... warum kauft man sich 'ne digitale Mittelformatkamera und hängt dann Zoom-Objektive daran!?

 

[Gammarus_Pulex]

AW: Re: Fujifilm GFX

Ich versteh's nicht so recht ... warum kauft man sich 'ne digitale Mittelformatkamera und hängt dann Zoom-Objektive daran!?

Weil die GF Zooms überragend gut sind.

 

[fupix]

AW: Re: Fujifilm GFX

Ich versteh's nicht so recht ... warum kauft man sich 'ne digitale Mittelformatkamera und hängt dann Zoom-Objektive daran!?

Ist es verboten mit einem Zoom an einer MF Kamera zu fotografieren??ß

Wie schon oben angemerkt....die Zooms sind TOP, auch das 35-70 Kit Zoom!

 

[NoW68]

AW: Re: Fujifilm GFX

Ich versteh's nicht so recht ... warum kauft man sich 'ne digitale Mittelformatkamera und hängt dann Zoom-Objektive daran!?

Deswegen:


Crop

 

[wutscherl]

Oder eben das Canon 17mm TS-E.
Das will mir ein Kollege die Tage mal ausleihen – dann teste ich's am Finger Pro Adapter. Vielleicht ist das ja erstmal die Lösung für mich.

Da das 20-35 durchgehend Blende 4 zu bekommen scheint, kann man da wirklich von nem hohen Preis ausgehen. Höher als der des GF23.

So schätze ich das auch ein. Aber man wird sehen.

Bilder aus dem Canon TS/E würde ich gerne mal mit einer 100er sehen. Die Bilder , die ich aus der 50er gesehen habe, waren eigentlich vielversprechend. Interessant ist das aber vor allem für Leute, die das Objektiv schon haben oder ohnehin eine Anschaffung planen.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[wutscherl]

AW: Re: Fujifilm GFX

Ich versteh's nicht so recht ... warum kauft man sich 'ne digitale Mittelformatkamera und hängt dann Zoom-Objektive daran!?

Die Linsen sind gut. Richtig gut übrigens. Also spricht nichts dagegen. Ich hatte auch an meiner 645er Pentax zwei Zooms im Einsatz. Mit denen hat's auch funktioniert.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[NoW68]

So schätze ich das auch ein. Aber man wird sehen.

Bilder aus dem Canon TS/E würde ich gerne mal mit einer 100er sehen. Die Bilder , die ich aus der 50er gesehen habe, waren eigentlich vielversprechend. Interessant ist das aber vor allem für Leute, die das Objektiv schon haben oder ohnehin eine Anschaffung planen.

Gruss aus Peine

wutscherl

Noch habe ich mein Canon 17mm TS-e (steht hier grade zum Verkauf)
Ich hatte es vorher an meiner Vanon 5Ds betrieben und da war es wirklich super. Für die GFX hab ich alles verkauft bis auf das TS-e
Ich bin zwar immer wieder angetan vom Look an der GFX aber beim reinkommen etwas enttäuscht.
Ich guck mal ob ich es nach der Arbeit schaffe ein Bild zu machen.

 

[Gammarus_Pulex]

Sehr gerne, bin gespannt

Werd mal schaun, ob ich das 17mm TS-E die Woche auch noch in die Hand bekomme. Bin grade wieder raus aus Berlin; nächstes Mal ist erst in zwei Wochen. Die Häuserschluchten müssen also warten

 

[wutscherl]

Noch habe ich mein Canon 17mm TS-e (steht hier grade zum Verkauf)
Ich hatte es vorher an meiner Vanon 5Ds betrieben und da war es wirklich super. Für die GFX hab ich alles verkauft bis auf das TS-e
Ich bin zwar immer wieder angetan vom Look an der GFX aber beim reinkommen etwas enttäuscht.
Ich guck mal ob ich es nach der Arbeit schaffe ein Bild zu machen.

wartwartwart...

Bin also auch gespannt.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[DrZoom]

AW: Re: Fujifilm GFX

Ich versteh's nicht so recht ... warum kauft man sich 'ne digitale Mittelformatkamera und hängt dann Zoom-Objektive daran!?

Tjaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ...

... ich bin zwar grundsätzlich deiner Meinung. Ich benutze ja schon an Kleinbild praktisch nur Festbrennweiten. Aber in manchen Bereichen wie z.B. Landschaft haben Zooms eben doch deutliche Vorteile. Man kann eben bei Landschaft oft nicht "per Fuß zoomen" (bitte keine Diskussion darüber das man nicht wirklich per Fuß zoomen kann).

Und wie schon gesagt die Zooms für GFX sind Mittelformatzooms. Also nur so 2x und optisch überragend. Das ist schon anders als bei Kleinbild.

 

[Silberstern]

AW: Re: Fujifilm GFX

Und wie schon gesagt die Zooms für GFX sind Mittelformatzooms. Also nur so 2x und optisch überragend. Das ist schon anders als bei Kleinbild.

Und "nur so 2x" ist nicht wirklich ein Problem, weil das crop Potential gegenüber einem jeweils vergleichbaren Sensor eines kleineren Formats deutlich höher ist. Ich nutze das sehr oft als "Zusatz-Zoom" (Freistellungsargumente mal außen vor). Insbesondere das 32-64 ist dahingehend genial.

In den Theoriediskussionen wird gern so getan, als müsste man mit einem 50/100 MP Gehäuse immer zwingend 50/100 MP Bilder schießen.

 

[Gammarus_Pulex]

AW: Re: Fujifilm GFX

Insbesondere das 32-64 ist dahingehend genial.

Tatsächlich überlege ich seit der 100s immer mal wieder, ob ich nicht statt dem 4-100 das 32-64 nehmen und notfalls croppen soll.

Ich bin nicht ständig drauf angewiesen, die vollen 100 Megapixel am Ende zu haben. Viele High-Megapixel-Mittelformatfotografen praktizieren das ähnlich. Herausragende Druckqualität bekommt man auch mit deutlich weniger Pixeln.

Aber der große, hochauflösende Sensor hat eben mehr als nur einen Vorteil.

 

[Silberstern]

Hatte vorher die 50R mit dem 45-100. Da fehlte mir sehr oft der Weitwinkel. Beim Umstieg auf die 100s gab es das 32-64 günstig mit dazu, sonst hätte ich darüber gar nicht nachgedacht. Das 45-100 ist dann recht schnell gegangen, zumal die 100mm jetzt nicht allzuviel Mehrwert bringen, höchstens als "Notportraitobjektiv"

 

[wutscherl]

Hatte vorher die 50R mit dem 45-100. Da fehlte mir sehr oft der Weitwinkel. Beim Umstieg auf die 100s gab es das 32-64 günstig mit dazu, sonst hätte ich darüber gar nicht nachgedacht. Das 45-100 ist dann recht schnell gegangen, zumal die 100mm jetzt nicht allzuviel Mehrwert bringen, höchstens als "Notportraitobjektiv"

Ich hatte es einfacher: Das 45-100 gab es 2019 noch nicht...

Sollten AF und Springblende nicht so wichtig sein, kann ein 120er Biometar eine interessante Alternative sein.

Gruss aus Peine

wutscherl