Fuji 55-200 oder -230??

[Gast_380673]

Da ja bisher hauptsächlich die 50-230er-Inhaber geantwortet haben, will ich dann auch mal

Zum 50-230er kann ich nichts sagen, da ich es noch nicht hatte.

Das 55-200er ist eine klasse Optik. Gute Haptik, ebenfalls mit OIS und toller Schärfe, ebenso brauchbares Bokeh.
Den Preis finde ich für das wann bekommt auch vollkommen in Ordnung.

Die 40€-Milchmädchen-Rechnung ist ja auch für die Füße, genauso könnte ich sagen das die X-E1 nur 180€ kostet
Oder das Objektiv bösartig als "Kitscherbe" bezeichnen. Was man so liest und sieht ist auch das 50-230er ein gutes Objektiv.

Meine Entscheidung viel dennoch bewusst auf das 55-200. Muss halt jeder selbst entscheiden ob er die Preisdifferenz zahlen möchte.

Final gesagt, machst du sicher mit keinem der beiden einen schlechten Kauf

 

[Gast_146861]

...
Die 40€-Milchmädchen-Rechnung ist ja auch für die Füße, genauso könnte ich sagen das die X-E1 nur 180€ kostet
Oder das Objektiv bösartig als "Kitscherbe" bezeichnen. Was man so liest und sieht ist auch das 50-230er ein gutes Objektiv.
...

Danke für das Milchmädchen....

Aber wenn Du schon so rechnest, dann kostete meine X-E1 gar nix, hab noch 89 € dazu bekommen........

Nämlich 18-55 alleine 619.-€ und das 50-230 alleine 219.-€ (idealo...)

Und ob Du Kitscherbe zu dem Teil sagst ist mir Latte.... Jedenfalls ist das Canon Gegenstück (55-250, egal ob I oder II) optisch bei weitem nicht so gut, und der IS kommt auch nicht mit.....

 

[Gast_380673]

Und ob Du Kitscherbe zu dem Teil sagst ist mir Latte.... Jedenfalls ist das Canon Gegenstück (55-250, egal ob I oder II) optisch bei weitem nicht so gut, und der IS kommt auch nicht mit.....

Die Kitscherbe war ja auch sarkastisch gemeint und ich schrieb ja bereits dass er sicher mit beiden Objektiven einen guten Kauf tätig

 

[Gast_146861]

Die Kitscherbe war ja auch sarkastisch gemeint und ich schrieb ja bereits dass er sicher mit beiden Objektiven einen guten Kauf tätig

Ich hab`s ja auch ironisch gemeint....

Und das 50-230 (für 40.-€ ...) überrascht mich jedesmal aufs neue....

 

[-mb-]

Hat eigentlich schon jemand diese zwei Objektive direkt nebeneinander getestet?
Mich würde mal der Bokeh-Untschied bei 55 & 200mm interessieren.

Mich hat die X-A1 mit dem 230er sagenhafte 290,-€ gekostet. Und ich finde dieses Objektiv nicht nur gut, sondern absolut herausragend für diesen Preis! Ist zur Zeit meine 'Immerdrauflinse' und ich hab schon sehr viele Bilder damit gemacht, bei denen mir klar wird, das war das bisher beste Kameraschnäppchen, welches ich bis heute gemacht habe.

Nach dem 55-200 hab ich nicht wirklich ein Bedürfnis, wäre aber trotzdem interessant, ob die gesteigerte Lichtstärke und natürlich auch das Gewicht, wirklich ein Gegner für das 'fast geschenkte' 50-230 ist!?

 

[DanubeDiver]

Nach dem 55-200 hab ich nicht wirklich ein Bedürfnis, wäre aber trotzdem interessant, ob die gesteigerte Lichtstärke und natürlich auch das Gewicht, wirklich ein Gegner für das 'fast geschenkte' 50-230 ist!?

Für mich persönlich ist es schon alleine der vorhandene Blendenring ...

 

[-mb-]

Für mich persönlich ist es schon alleine der vorhandene Blendenring ...

...ob man nun an einem Ring oder Rädchen dreht ist für mich wirklich völlig egal. Wichtig ist was am Ende rauskommt!

 

[corn3d79]

...ob man nun an einem Ring oder Rädchen dreht ist für mich wirklich völlig egal. Wichtig ist was am Ende rauskommt!

Seh ich wie DanubeDiver - am Ende wird man vlt. nicht sehen, mit welcher Linse das Bild gemacht wurde, aber der Blendenring ist schon ne tolle Sache. Das 55-200 (kann auch nur für dieses sprechen, da ich das 50-230 nicht habe) fasst sich einfach toll an, genauso wie das 18-55.
Genau diese Wertigkeit erfreut mich immer wieder beim Fotografieren.

 

[yenlo]

am Ende wird man vlt. nicht sehen, mit welcher Linse das Bild gemacht wurde, aber der Blendenring ist schon ne tolle Sache.

Im Zweifel sieht man es eben doch. F6,7 vs F5,6 am langen Ende bedeutet dass entweder ISO der die Belichtungszeit hoch müssen. Kontrast/Schärfe/Freistellung etc geht besser (gerade wenn ich es mit fujifremden Tele- und FB-Linsen oder den übrigen Fujilinsen vergleiche).

Haptik/Wertigkeit: Habt Ihr recht. Das 55-230 fühlt sich nach Plastikröhre an; der Fokusring ist undefiniert und im Zweifel greift man erstmal den Zoomring; der AF ist an der XPro bleiern. Warum auch immer; es hat bei meinem Exemplar (neu) nicht zu einer typischen Fuji Endkappe gereicht. Statt dessen gab es eine weisse noname Weichplastikkappe.

Wie gesagt, dass 55-230 ist Preis/Leistung eine ordentliche Linse mit der man nicht viel falsch macht, aber man darf halt keine Wunder im Telebereich erwarten. Dafür ists auch leichter als so manch andere Lösung

 

[titan205]

es ist in einer Liga mit dem 16-50,sehr gutes Kit halt, von den günstigen Tele die ich so kenne, sicherlich mit am besten, wenn auch etwas weicher, vor allem wenn man den direkten vergleich zum 35er oder 60er sieht, allerdings sollte das auch so sein

für den Preis super, dank gutem Stabi fällt die Lichtstärke nicht so ins Gewicht, vor allem weil es offen tauglich ist, Verarbeitung ist recht gut.

wenn man genau hinsieht (in einem nicht manipulativen RAW Konverter sieht man es deutlich) erkennt man die Sparstellen, Randabfall und Vignettierung, halt das was die MTF Kurven auch verraten, stört praktisch wenig am langen Ende.

wenn man allerdings z.b. am 35er abgeblendet misst, ok, dann fällt es durch, dann muss das 55-200er ran.

 

[DanubeDiver]

Wie gesagt, dass 55-230 ist Preis/Leistung eine ordentliche Linse mit der man nicht viel falsch macht, aber man darf halt keine Wunder im Telebereich erwarten. Dafür ists auch leichter als so manch andere Lösung

Meine Erfahrungen im digital Bereich haben auch gezeigt, daß man den wahren Wert einer Linse immer erst mit der nächsten Sensorgeneration erfährt, soferne die Pixeldichte weiter erhöht wird

Bei Nikon habe ich auch immer ein wenig "gepoltert" das 70-300er ist nicht viel schwächer als das 70-200er VR II, BIS die D800 kam Nun habe ich selbst das 70-200er ...

Mal sehen was die X-Pro 2, X-T2 oder X-E3 bringen wird ...

 

[Schlami]

.. aber man darf halt keine Wunder im Telebereich erwarten. Dafür ists auch leichter als so manch andere Lösung

Wunder nicht, aber sehr ordentliche Ergebnisse!
http://abload.de/img/dscf9760drxgaub5.jpg
http://abload.de/img/dscf8660quzjm.jpg
http://abload.de/img/dscf9757vsuj1.jpg
Und in der Kombi mit dem XC 16-50mm ist man bestens bedient!
http://abload.de/img/dscf0171orgs6jqo.jpg
X-A1/
Grüsse!

 

[DanubeDiver]

Wunder nicht, aber sehr ordentliche Ergebnisse!

Nichts für Ungut, aber alles Beispiele aus dem Nahbereich und ohne schwierigen Lichtverhältnissen (Schatten), zusätzlich leicht abgeblendet. Im Gegenlicht und/oder auf Ferndistanzen (Tele-Land ) schaut die Sache dann sicher nicht ganz so toll aus ...

 

[yenlo]

Wunder nicht, aber sehr ordentliche Ergebnisse!
...

...Wie gesagt, dass 55-230 ist Preis/Leistung eine ordentliche Linse mit der man nicht viel falsch macht,

Da ist Dir mein erster Halbsatz beim Zitat durchgerutscht

 

[Gast_146861]

Nichts für Ungut, aber alles Beispiele aus dem Nahbereich und ohne schwierigen Lichtverhältnissen (Schatten). Im Gegenlicht und/oder auf Ferndistanzen (Tele-Land ) schaut die Sache dann sicher nicht ganz so toll aus ...

Ist das

http://abload.de/image.php?img=dscf0128edinc.jpg

fern genug?


Edit: Sorry, der hat mir die Exif`s gefressen..... Offenblende, 230mm, ooCJpg.....

 

[DanubeDiver]

Ist das

http://abload.de/image.php?img=dscf0128edinc.jpg

fern genug?


Edit: Sorry, der hat mir die Exif`s gefressen..... Offenblende, 230mm.....

Kann ich ohne EXIFs leider nicht sagen Aber auf jeden Fall ist es für mich (!) technisch schon schlecht genug Aber vielleicht tue ich der Linse in dem Bild auch Unrecht und es ist nur ein Hitzeflimmern im Sommer? Zumindest wäre es eine Erklärung für die verwaschenen Fenster- und Türrahmen.

Hab hier jetzt auch nur ein Bild aus der Nahdistanz zur Hand, aber dafür im Gegenlicht, offenblendig bei max. Brennweite (200mm) und im Sturm (Verwacklung, siehe ihre Haare), natürlich mit EXIFs:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12070314&postcount=254
Im Thread gibts auch eine unbearbeitete Version.

Das 55-200er ist ein tadelloses Tele-Objektiv kommt aber z.B. bei Gegenlicht oder generell in Aufnahmesituationen bei schwachen Kontrasten (wetterabhängig) nicht im Ansatz gegen mein Nikon 70-200mm f/2.8 VR II an. Genauso wird das 50-230er eine gute Linse sein, solange das Licht nicht schwierig wird ...

You get what you paid for

 

[Gast_146861]

Kann ich ohne EXIFs leider nicht sagen Aber auf jeden Fall ist es füch mich (!) technisch schon schlecht genug Aber vielleicht tue ich der Linse in dem Bild auch Unrecht und es ist nur ein Hitzeflimmern im Sommer? Zumindest wäre es eine Erklärung für die verwaschenen Fenster- und Türrahmen.

Hab hier jetzt auch nur ein Bild aus der Nahdistanz zur Hand, aber dafür im Gegenlicht, offenblendig bei max. Brennweite (200mm) und im Sturm (Verwacklung, siehe ihre Haare), natürlich mit EXIFs:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12070314&postcount=254
Im Thread gibts auch eine unbearbeitete Version.

Das 55-200er ist ein tadelloses Tele-Objektiv kommt aber z.B. bei Gegenlicht oder generell in Aufnahmesituationen bei schwachen Kontrasten (wetterabhängig) nicht im Ansatz gegen mein Nikon 70-200mm f/2.8 an. Genauso wird das 50-230er eine gute Linse sein, solange das Licht nicht schwierig wird ...

You get what you paid for

Das ist Hitzeflimmern....

Und so langsam kriege ich den Eindruck, bei Dir DARF das Teil nicht gut sein, denn es kostet zu wenig, oder Du musst Dir Dein 55-200 selbst rechtfertigen..... Wenn Du mal schauen möchtest in Post #9.... da ist ein 100% Bildschirmshot bei bedecktem, diesigem Wetter.....

Natürlich fehlt der Blendenring und es ist Plastik-Haptik.... aber die Abbildungsleistung ist ein bis zwei Klassen höher angesiedelt. Dagegen kannst Du das Nikon 70-300 vergessen, das Canon auch... hatte ich auch beide mal....


Edit: Und wenn Du die Exifs haben willst..... hier ne verkleinerte Version....

 

[DanubeDiver]

Und so langsam kriege ich den Eindruck, bei Dir DARF das Teil nicht gut sein, denn es kostet zu wenig, oder Du musst Dir Dein 55-200 selbst rechtfertigen.....

Nein, aber wieso den? Jede weitere verfügbare Option am X-System macht dieses attraktiver und hab selbst einen Kumpel (Atomicman - siehe Posting weiter oben), der sich das 50-230er erst geholt hat

Hier noch ein Bild bei Gegenlicht auf Ferndistanz, abgeblendet und bearbeitet. Meinen Aufnahmestandort und die Sonne siehst du im WW-Bild hier: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12089764&postcount=3. Das Tele Bild ist eine Verdichtung des unteren rechten Drittels des WW-Bildes.

Wollte nur sagen, daß man die Qualität von Objektiven nicht auf einfachen Lichtsituationen festmachen sollte. Wenn sie dort schon versagen verdienen sie nicht Mal den Namen "Objektiv" - Flaschenboden triffts dann eher. Schwierig wirds immer nur bei schwierigen Lichtverhältnissen und höheren Ansprüchen der nächsten Sensorgeneration.

Aber natürlich ist es letztlich eine persönliche Entscheidung und das dickste Plus FÜR das 50-230er ist sicher sein geringes Gewicht

 

[Mikkal]

Hallo haptisch naja, lichtstark schon gar nicht, aber die optische Leistung finde ich schon sehr ordentlich. Es ist am langen Ende deutlich schärfer als das Nikon 70-300mm. Und dank des tollen Stabis gelingen Freihandaufnahmen bei wirklich langen Belichtungszeiten.
Ich persönlich bevorzuge es an der X-E1 ggü. dem teuren Bruder weil es deutlich leichter und damit die Kombi ausgewogener in der Handhabung ist.
Gruß
Michael

Das ist Hitzeflimmern....

Und so langsam kriege ich den Eindruck, bei Dir DARF das Teil nicht gut sein, denn es kostet zu wenig, oder Du musst Dir Dein 55-200 selbst rechtfertigen..... Wenn Du mal schauen möchtest in Post #9.... da ist ein 100% Bildschirmshot bei bedecktem, diesigem Wetter.....

Natürlich fehlt der Blendenring und es ist Plastik-Haptik.... aber die Abbildungsleistung ist ein bis zwei Klassen höher angesiedelt. Dagegen kannst Du das Nikon 70-300 vergessen, das Canon auch... hatte ich auch beide mal....


Edit: Und wenn Du die Exifs haben willst..... hier ne verkleinerte Version....

 

[titan205]

naja bei f6.7 und 230mm sollte die Leistung schon ordentlich sein, das ist ja nun beileibe kein kunststück des objektivbaus. mit raw und etwas ausarbeitung kommt man auch in die nähe dessen was die FB ooc jpg liefern, mehr kann man nicht verlangen, vor allem nicht freihand und stabi

in der Bildmitte sowieso egal, das 50-200 hat halt vorteile in seiner uniformität übers bildfeld.
ein wenig wird hier die meinung über den preis gebildet, wenn man sich die UVP ansieht, sollte man auch was ordentliches ewarten dürfen bei den Eckdaten, das Fuji die Dinger quasi fast verschenkt in den Kits, ist ja schön, in Relation erfüllt es aber auch nur das, wozu es gebaut wurde. Für 400 Tacken würde es als solide bezeichnet werden, die Begeisterung hielte sich aber mehr in Grenzen, denn @lonely0563 es ist eben nicht! billig. Kit und Objektivpreise nicht verwürfeln und mit dem Gebrauchtmarkt mixen.

und daran sollte man es auch messen, ein solides telezoom. mehr war konstruktiv nicht drin, fuji hat sich schon ziemlich mühe gegeben es klein zu halten, trotzdem müssen die Ränder schon ordentlich korrigiert werden.
die eine blende mehr und etwas alu mit blendenring, insgesamt ist das 50-230 irgendwie der bessere Deal bzw. das 55-200 etwas zu teuer.