FT-Objektive - Was fehlt euch persönlich?

[S.C_photo]

Ich sehe nur ein aber der scheint sein Objektiv schon verkauft zu haben. Kannst mir aber gerne per PN das zweite Angebot schicken

 

[Dozer82]

Was ich ganz gerne hätte wäre ein Pancake zwischen 10mm und 12mm. Wenns baulich nicht hinkommt könnens auch gerne 15mm sein. Lichtstärke so um die 2.8. Ich weiß leider aber schon das sowas schwer zu realisieren sei. Und als Pancake wohl noch schwieriger. Naja, hauptsache es ist klein und leicht. Splashproof braucht es aber nicht.

 

[jkrt]

Ich frag mich das auch grad.
Das 85er ist doch an APS-C schon zu lang.

Also wozu braucht man sowas.

Fällt Dir wirklich keine Anwendung für ein Tele mit hoher Lichtstärke ein?

 

[daspalme]

Das mit dem Pancake wurde letztens erst im Schesterforum oly-e.de diskutiert.
Das Ergebnis: Es würde kein Pancake werden, sondern etwas in der Größe des 8mm. Schade eigentlich. Ein 12mm Pancake wäre was tolles;-)

Gruß Siggi

 

[Gast_57724]

Mir fehlt ein Zuiko 85/1,8 oder von mir aus auch 2,0.

Das wäre auch von mir gekauft...

 

[Helios]

Och nö, nicht jetzt auch noch ein 85/2. Die sollen das 100/2 Makro bringen, das sollte doch auch passen, oder?

 

[Tobias93]

Zwar sicherlich nicht optimal für Portraits, aber wäre auch gekauft, dann zusammen mit dem 50/2.

 

[Helios]

Zwar sicherlich nicht optimal für Portraits, aber wäre auch gekauft, dann zusammen mit dem 50/2.

Was macht denn ein 85/2 besser für Portraits als ein 100/2?

PS: Das 50/2 bitte mit SWD und Fokusbegrenzer. Und das ganze dann zusammen mit einem Pro 10/2,8, Pro 20/2 und EX-25 als Komplettpaket für 1999 Euro UVP, lecker

 

[kirschplunder]

FESTBRENNWEITE!
25mm 1.4
17mm 1.4
10mm 1.8
42mm 1.4

Und nicht zu Pentax-Festbrennweiten-Preisen

Ausserdem ein kleines, leichtes
12-40 (oder mehr am Teleende) 2.8 SWD
35-100 (oder mehr) 2.8 SWD

Und vor allem: Mehr SWD Objektive!

2.0 ist ja super, aber auch sauteuer und schwer. Und der AF ohne SWF lässt auch zu wünschen übrig. Deshalb ein 2.8 Zoom, das wäre dann kleiner.

 

[Helios]

Und vor allem: Mehr SWF Objektive!

Ich kann diesen Flashanimationen nichts abgewinnen und hätte lieber reale Objektive. Gern auch mit SWD

 

[kirschplunder]

Ich kann diesen Flashanimationen nichts abgewinnen und hätte lieber reale Objektive. Gern auch mit SWD

Natürlich, natürlich, SWD. *schäm* es war noch früh

 

[Fat32]

FESTBRENNWEITE!
25mm 1.4
17mm 1.4
10mm 1.8
42mm 1.4

Ausserdem ein kleines, leichtes
12-40 (oder mehr am Teleende) 2.8 SWD
35-100 (oder mehr) 2.8 SWD

Und vor allem: Mehr SWD Objektive!

11mm 2.8 gibt es (zD11-22)

17mm F2.0 (zum Zuiko S 35mm F2.0) wird teurer als Pentax.
25mm F1.4 gibt es (Leica D zu rund 800€)
Wird bei Oly nicht billiger.

Das 17mm und das 25mm liegen gleich weit vom einem 21mm weg.

Daher ein ZD 21mm F1.4 / F1.7, um es nicht zu teuer werden zu lassen.
Dazu ein 45mm F1.7 SWD
Bei Zoom doch lieber 35-70mm F2.4

Portrait und Reportage fehlt bei Olympus FT.

LG

 

[Joe2007]

Portrait und Reportage fehlt bei Olympus FT.

LG

Taugt das 12-60mm nicht für beides? Es sei denn, Du denkst bei Reportage an die klassische KB 35mm (~17,5) Brennweite

 

[Froggi]

Portrait und Reportage fehlt bei Olympus FT.

Wozu gibt es das über alle Zweifel erhabene ZD50/2,0??
Ich schieße fast ausschließlich meine Portraits mit der Linse!

 

[pdi]

Portrait und Reportage fehlt bei Olympus FT.

Wofür gibt es denn dann die Top Pros? Und wie bekommt Alcudi immer die tollen Portraits hin?

 

[Gast_128655]

Und ausserdem gibts das 25er Pancake, das 24er und 30er Sigma sowie 2 50er Brennweiten. Je nach Anspruch hat an doch eine gute Auswahl.

 

[Froggi]

Stimmt und die 24/25/30er Klasse ist durchaus Allround-Reportage-Tauglich!

 

[kirschplunder]

11mm 2.8 gibt es (zD11-22)

17mm F2.0 (zum Zuiko S 35mm F2.0) wird teurer als Pentax.
25mm F1.4 gibt es (Leica D zu rund 800€)
Wird bei Oly nicht billiger.

Das 17mm und das 25mm liegen gleich weit vom einem 21mm weg.

Daher ein ZD 21mm F1.4 / F1.7, um es nicht zu teuer werden zu lassen.
Dazu ein 45mm F1.7 SWD

Ich frage mich echt ob ein 25 1.4 nicht günstiger werden kann :') Bei Canon oder Nikon zB. kostet ein 50 1.4 grad mal 330 Euro.

Festbrennweiten mit f/2.8 muss jetzt nicht sein, da kann ich ja auch ein Zoom nehmen Dachte gerade durch den kleinen sensor könnte man beliebte Sachen kleiner machen

70-200 2.8 > 35-100 2.8

Zum Beispiel. f/2 ist super, klar, aber dann auch wieder so schwer wie ein KB-Zoom..

Und ich verstehe nicht warum der SWD nicht überall drin ist?

 

[Tobias93]

Was macht denn ein 85/2 besser für Portraits als ein 100/2?

PS: Das 50/2 bitte mit SWD und Fokusbegrenzer. Und das ganze dann zusammen mit einem Pro 10/2,8, Pro 20/2 und EX-25 als Komplettpaket für 1999 Euro UVP, lecker

Ich denke ein 100er wäre dann wirklich zu lang, aber auf die paar mm kommts dann wahrscheinlich auch nichtmehr an.

Können wir uns auf 1500€ Straßenpreis einigen ? Dann würde ich es auch kaufen

 

[KuekenMcNugget]

Ich fände folgende Objektive ganz nett:

200-400mm f4.0 (-5.6) SWD
300mm f4.0