Frust ablassen: Filter für Objektive

[azr]

Positiv sind die Objektive, die derart konvex sind, dass kein Schraubfilter passt. Hier kann nichts schiefgehen.

Aber - ich kaufe meine Objektive absolut nicht nach dem Durchmesser des Filtergewindes.

EGAL was ich kaufe - das Ergebnis ist Je! Des! Mal! ein anderes Filtergewinde! Ich könnte kotzen...

Etwas Positives ist aber auch dabei: viele Rezensionen von Filtern meckern, dass sich der Filter nicht mehr vom Objektiv abschrauben lässt. Ich sage dazu:

Na und!? Es gibt ohnehin keine zwei Objektive mit dem gleichen Filtergewinde! Kann also dranbleiben.

Arrgh... Jedes Objektiv: Kaufpreis + ~100++ EUR.

Und beim Verkauf des Objektivs: bisher keinen Cent für den Filter angeboten bekommen. Von niemandem.

P.S:: ich brauche für jedes Objektiv mit Filtergewinde einen Polfilter. Wenn kein Filtergewinde dabei ist, brauche ich auch keinen Polfilter. Diese Weitwinkelobjektive werden nur zum (dunklen) Himmel ausgerichtet.

[Edit: "Geschrei" auf konkreten Wunsch von @scorpio entfernt, obwohl ich RL wirklich einen leichten Schreikrampf hatte... ]

 

[KHZ]

Da die Menge der möglichen Filtergewindegrößen begrenzt ist, hast Du offenkundig noch nicht genügend Objektive. Also: mehr Objektive kaufen, dann hast Du über kurz oder lang eines dabei, für das Du bereits eine passende Filtergröße besitzt.
Karl

 

[Enzio83]

Edit: Hat sich erübrigt.

 

[scorpio]

Es ist nicht nötig, so zu SCHREIEN!

 

[scorpio]

Abhilfe:

Dazu gibt es hier im Forum seit über 20 Jahren diverse Tipps&Tricks

 

[twinfighter]

Nisi 100mm Filtersystem mit Objektivadapter 82, 77, 72, 67mm Also für Landschaft und Fine Art

 

[Schreibtischpirat]

Positiv sind die Objektive, die derart konvex sind, dass kein Schraubfilter passt. Hier kann nichts schiefgehen.

Aber - ich kaufe meine Objektive ABSOLUT nicht nach dem Durchmesser des Filtergewindes.

EGAL was ich kaufe - das Ergebnis ist JE! DEA! MAL! ein anderes Filtergewinde! Ich könnte kotzen...

Etwas Positives ist aber auch dabei: viele Rezensionen von Filtern meckern, dass sich der Filter nicht mehr vom Objektiv abschrauben lässt. Ich sage dazu:

NA UND!? ES GIBT OHNEHIN KEINE ZWEI OBJEKTIVE MIT DEM GLEICHEN FILTERGEWINDE! Kann dranbleiben.

Arrgh... Jedes Objektiv: Kaufpreis + ~100++ EUR.

Und beim Verkauf des Objektivs: bisher KEINEN Cent für den Filter angeboten bekommen. Von niemandem.

P.S:: ich brauche für JEDES Objektiv mit Filtergewinde einen Polfilter. Wenn kein Filtergewinde dabei ist, brauche ich auch keinen Polfilter. Diese Weitwinkelobjektive werden nur zum (dunklen) Himmel ausgerichtet.

weiß nicht was du hast. Nikon kanns nicht, das stimmt, aber Canon bietet zumindest für L Objektive idR immer denselben Filterdurchmesser an. F4: 14-35, 24-105, 70-200, 100-500 alle mit 77mm Durchmesser. Auch 2.8/70-200 hat 77mm und 1.2/50 auch.

 

[Photonenwandler]

@azr

Der kluge Fotograf kauft die Filter für das Objektiv mit dem größten Filtergewinde und dazu ein paar billige Adapterringe. Die kann man auf dem jeweiligen Objektiv belassen und ganz einfach den Filter wechseln.

 

[aidualk]

Du bist doch auch bei Sony. Ich habe viele Objektive mit dem gleichen Filter: Sony FE 16mm/1.8 G - 20mm/1,8 G - 35mm/1.4 GM - 50mm/1.4 GM - alle 67mm, dazu Zeiss Batis 135mm, auch 67mm. Ich kann mich in der Hinsicht nicht beschweren.
Und damit sie nicht hängen bleiben, schraub ich sie einfach nicht bis zum Anschlag fest. Ganz kurz vorher, und es gab noch nie Probleme.

 

[SpeedyCoco]

P.S:: ich brauche für JEDES Objektiv mit Filtergewinde einen Polfilter. Wenn kein Filtergewinde dabei ist, brauche ich auch keinen Polfilter. Diese Weitwinkelobjektive werden nur zum (dunklen) Himmel ausgerichtet.

Meine 6 Canon-Objektive, die den Bereich von 15 - 500 mm abdecken (inkl. Extender sogar bis 700 mm!), haben 2 unterschiedliche Filtergewinde-Grössen.

Aber für Wildlife, Portraits, Macros, Nachthimmel und vieles mehr brauche ich in der Regel eh keinen Polfilter.
Den verwende ich ausschliesslich für Landschaftsaufnahmen (und auch da nur bei Sonnenschein) und hin und wieder bei Wasser-Bildern.
Das schränkt die Anzahl der Objektive mit Polfilter-Bedarf schon mal stark ein: Bleiben noch zwei.

Die haben tatsächlich ein unterschiedliches Gewwinde. Dank Steckfiltersystem gibt es da keine Probleme.

 

[alfons60]

Ideale Lösung:
Schritt 1: Entscheidung für das Fotografieren mit spiegellosen Kameras und Objektiven für Spiegelreflexkameras - exemplarisch übersetzt, heißt das in der Canon-Welt: Knipsen mit R-Kameras und EF-Objektiven.
Schritt 2: Einsatz eines Adapters für Einschubfilter

Ergebnis: Ein kleines Filtersystem, das für alle Objektive passt - selbst für Fisheye-Objektive.

 

[BergaufSepp]

Magnetfilter und eine Handvoll Adapterringe.
Reicht für alle Objektive an 3 Kamerasystemen.

 

[Faluröd]

Oder Mut zur Lücke:

• Braucht es für jedes einzelne Objektiv vom 14mm bis 500mm, von Festbrennweite bis zum Superzoom wirklich den ganzen Zoo an Filtern? Die dann vielleicht 1x pro Jahr zum Einsatz kommen? Oder reicht es schon, die 3 Hauptobjektive mit dem jeweils wichtigsten Filter auszustatten? Bzw. sich für jeden Filtertyp auf ein Objektiv festlegen, womit man den verwendet?
• Überlegen, welche Filter sich ggf. durch digitale Nachbearbeitung ersetzen lassen (z.B. leichte Grauverlaufsfilter)
• Kompromisse eingehen (z.B. auf F1.4 bei Mittagsonne verzichten und mit der Freistellung bei F2 oder F2.8 zufrieden sein)

 

[Dominic F.]

Wenn die Filter und das Objektivgewinde unbeschädigt sind, der Filter ordentlich verarbeitet ist und man ihn nicht mit Gewalt festschraubt, geht der immer auch wieder problemlos ab.

 

[Schreibtischpirat]

Und man kann die Filter auch alle einzeln verkaufen. Je nach Größe kriegt man immer so 20-40€. Die Sonderpreisen (also die ganz großen) sind auch gebraucht sehr teuer.

 

[Jimmi]

Oder Mut zur Lücke:

• Braucht es für jedes einzelne Objektiv vom 14mm bis 500mm, von Festbrennweite bis zum Superzoom wirklich den ganzen Zoo an Filtern? Die dann vielleicht 1x pro Jahr zum Einsatz kommen? Oder reicht es schon, die 3 Hauptobjektive mit dem jeweils wichtigsten Filter auszustatten? Bzw. sich für jeden Filtertyp auf ein Objektiv festlegen, womit man den verwendet?
• Überlegen, welche Filter sich ggf. durch digitale Nachbearbeitung ersetzen lassen (z.B. leichte Grauverlaufsfilter)
• Kompromisse eingehen (z.B. auf F1.4 bei Mittagsonne verzichten und mit der Freistellung bei F2 oder F2.8 zufrieden sein)

Ich behaupte mal, dass nur die wenigsten einen Polfilter benötigen. Das ist so etwas, was Anfängern ins Ohr gesetzt wird, weil es ein anschauliches Beispiel für einen Filter ist, der tatsächlich eine Auswirkung hat. Benötigen tut den trotzdem fast niemand.

 

[NTX]

Eigentlich könnte man ja auch sagen, daß nur die wenigsten einen Fotoapparat brauchen, denn Wasser, Seife und Brot reicht ja eigentlich auch

 

[azr]

Ich habe natürlich aus reiner Frust geschrieben, meine Frau hätte mich nicht verstanden Ist aber spaßig gemeint. Mein psychisches Gleichgewicht ist hierdurch nicht in Gefahr - also keine Sorge!

Disclaimer - gerade ist mir aufgefallen:
35 - 150 Tamron und 16-35 GM (kürzliche Neuanschaffung, gebraucht) können den selben Filter nutzen - und das GANZ sicher, da die beiden Objektive NIEMALS gleichzeitig mit Polfilter genutzt würden, weil sie immer zusammen in der selben Tasche mit der einzigen Kamera reisen, mit der sie auch eigesetzt werden. Ich muss zugeben, dass meine Frust gerade um 20% gesunken ist.

Sie reisen in einer genau solchen Tasche:


In diesem Fall hatte ich also mehr Glück als Verstand. Bin halbwegs Happy mit diesem Zufall.

Mit der restlichen Frust - vor allem mit der kommenden Anschaffung des 105-er Polfilters - muss ich aber noch lernen, klarzukommen: geplante Neuanschaffung: 400 - 800 G (statt des 200-600: 95 mm [vorhanden] -> 105 mm [geplant])

@Photonenwandler @twinfighter Wenn ich mir vorstelle, obige Kamera mit einem 105 mm Polfilter am Adapter in der obigen Tasche zu nutzen, während das 105mm-Objektiv zu Hause gelagert ist, wird's schwierig. Oder?
Eine Adapterlösung passt also leider nicht zu mir, aber es ist gut, wenn es so etwas gibt.

@aidualk Du nutzt viele Festbrennweiten - bei mir geht's von 16 bis 600 (demnächst bis 800) immer mit Zoom hoch, und da sind die Gewinde meist unterschiedlich.

@alfons60 @SpeedyCoco wenn Canon so eine Konsistenz hat, ist das wirklich Klasse. In der Sony-Welt mit einer Unzahl an Anbietern, die sich nicht um andere scheren, aber exklusive Brennweiten haben, ist das nicht möglich. Je nach System: einen Tod muss man sterben. Billigere Filter gibt's jedenfalls für MFT.

@Jimmi @Faluröd ich habe ganz viele Motive am Wasser (wodurch Licht an den Sensor kommt, das ich absolut nicht gebrauchen kann) und innerhalb (historischer) Gebäude, wo die Gemälde oft als (halbe) weiße Flächen dargestellt würden, wenn kein Polfilter dran ist. Deswegen ist bei mir der Polfilter ein "Immerdrauf".

@Schreibtischpirat ja, aber das ist eine ziemlich "Action" für fast Nichts....

@KHZ das wäre die einzige, praktikable Lösung. Und meine Frau wäre ich damit auch los - ich wäre wieder frei wie mit 20!

 

[Schreibtischpirat]

Wozu willst du bei einem Supertele Polfilter verwenden?

(welche Himmel/Wolken-Kombo wird fotografiert? Welches Wasser und welche Scheiben werden unter dem Brewster-Winkel fotografiert? Welche Pflanzen werden unter dem Brewster-Winkel fotografiert?)

 

[azr]

Wozu willst du bei einem Supertele Polfilter verwenden?

(welche Himmel/Wolken-Kombo wird fotografiert? Welches Wasser und welche Scheiben werden unter dem Brewster-Winkel fotografiert? Welche Pflanzen werden unter dem Brewster-Winkel fotografiert?)

Landschaftsfotos und so ziemlich alles, was reflektiert. Das kann in der Stadt sein, oder in Innenräumen (Museen, Burgen, Schlösser). Das "Problem" ist, dass EINE reflektierende Fläche die ganze Belichtung versaut, ohne einen Mehrwert für das Foto zu bringen. Ich brauche den Filter nicht für JEDES Bild, aber so richtig schaden tut das Ding vorne drauf auch nicht. Was der Polfilter wegfiltert ist ohnehin sinnloses Licht.