-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
µFT Frage zu Zuiko 75/ 1,8
- Themenersteller hajoloh
- Erstellt am
Re: Frage zu M.Zuiko Digital 1:1,8/75 mm
Nein, "Frevel" wäre bös übertrieben. Aber besonders gut wird diese Linse nicht mit dem 75er harmonieren. Erstens ist der Durchmesser etwas klein, und zweitens ist die Brechkraft viel zu hoch. Die DCR-150 hat +4,8 dpt, was zu einem leichten Weitwinkel oder einem Standardobjektiv passen würde. Für das 75er wäre etwa +1 bis +2 dpt angemessen. Mit +4,8 dpt auf dem 75er bekommt man zwar eine starke Vergrößerung, aber dafür einen winzig kleinen Arbeitsbereich und eine nur mittelprächtige Abbildungsleistung.
hajoloh
Themenersteller
Hallo,ich nochmal.
Habe in den letzten Tagen folgende drei Objektive mir bei meinem Fotohändler für jeweils eine Stunde zum testen ausgeliehen:
Zuiko 40-150/2,8 Pro
+++ passt sehr gut als Ergänzung zu meinem 12-40er an die EM1
+++ tolle Haptik und Verarbeitung
+++ super BQ ( Unterschied zum 75er für mich subjektiv sehr gering)
- - - Preis
- - - Grösse und Gewicht (war für mich einer der Wechselgründe von Nikon VF)
Panasonic 35-100/2,8
+++ als Teleobjektiv zum 12-40er gedacht
+++ kompakter und leichter als das Zuiko
+++ Preis unter dem Zuiko , dafür allerdings 50mm weniger Brennweite
- - - BQ kommt für mich ( subjektiv) nicht an das Zuiko ran
Zuiko 75/1,8
+++ super BQ,Haptik und Verarbeitung und
+++ geniales Freistellverhalten und cremiges Bokeh
+++ als leichtes Tele schon ab F 1,8 knackscharf
- - - spezielle Brennweite ( muss man mögen und Brauchen/Nutzen)
- - - Gegenlichtblende nicht im Lieferumfang
Möchte noch mal anmerken, dass alles meine subjektive Erfahrungen sind.
Zu einer Kaufentscheidung haben meine Tests noch nicht geführt !!!!!
Wenn Geld keine Rolle spielte, würde ich die beiden Zuiko,s kaufen.
Gruß Joachim
www.paderphoto-loh.de
Olympus OM D EM1/ Zuiko 12-40/2,8- Zuiko 45/1,8
Habe in den letzten Tagen folgende drei Objektive mir bei meinem Fotohändler für jeweils eine Stunde zum testen ausgeliehen:
Zuiko 40-150/2,8 Pro
+++ passt sehr gut als Ergänzung zu meinem 12-40er an die EM1
+++ tolle Haptik und Verarbeitung
+++ super BQ ( Unterschied zum 75er für mich subjektiv sehr gering)
- - - Preis
- - - Grösse und Gewicht (war für mich einer der Wechselgründe von Nikon VF)
Panasonic 35-100/2,8
+++ als Teleobjektiv zum 12-40er gedacht
+++ kompakter und leichter als das Zuiko
+++ Preis unter dem Zuiko , dafür allerdings 50mm weniger Brennweite
- - - BQ kommt für mich ( subjektiv) nicht an das Zuiko ran
Zuiko 75/1,8
+++ super BQ,Haptik und Verarbeitung und
+++ geniales Freistellverhalten und cremiges Bokeh
+++ als leichtes Tele schon ab F 1,8 knackscharf
- - - spezielle Brennweite ( muss man mögen und Brauchen/Nutzen)
- - - Gegenlichtblende nicht im Lieferumfang
Möchte noch mal anmerken, dass alles meine subjektive Erfahrungen sind.
Zu einer Kaufentscheidung haben meine Tests noch nicht geführt !!!!!
Wenn Geld keine Rolle spielte, würde ich die beiden Zuiko,s kaufen.
Gruß Joachim
www.paderphoto-loh.de
Olympus OM D EM1/ Zuiko 12-40/2,8- Zuiko 45/1,8
Zuletzt bearbeitet:
Gast_445546
Guest
wenn dir das 75/1.8 zugesagt hat, dann probiere einfach mal bei gelegenheit das pana leica nocticron 42.5/1.2 - irgendwie gehören die beiden einfach zusammen 
Gast_49210
Guest
Es kommt halt darauf an, was du fotografieren willst. Wenn die 100mm Endbrennweite dafür reichen, ist das Panasonic sicher eine gute Variante. Mir wäre es allerdings zu kurz, deshalb habe ich das Olympus Zoom. Und weil es schon eher da war und die Lichtstärke und Kompaktheit manchmal auch nötig sind, halt auch das 75er.
An die Abmessung des 40-150 habe ich mich schon fast gewöhnt. Im Moment ist es immer dabei,aber das ist wohl eher der Reiz des Neuen. Bald wird es wohl nur in die Fototasche kommen, wenn ich weiß, dass ich es brauchen werde. Das wird allerdings recht oft sein.
Gruß
Hans
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich schrecke vor keinem Frevel zurück und probiere die Raynox an so ziemlich jedem Objektiv aus.
Am 75/1.8 kam das dabei raus:
https://flic.kr/p/fhBH2U
So groß ist der Unterschied in Sachen Bildqualität nicht, das Panasonic kann sehr gut mithalten. Das Gewicht des Olympus stört mich manchmal schon, da war mir das Panasonic schon angenehmer. Manchmal trauere ich dem Pana schon etwas nach. Die fehlende Gegenlichtblende beim 75er ist schon ärgerlich, sollte in dieser Preisklasse einfach dabei sein. Im Zubehörhandel gibt es ja zum Glück Ersatzblenden die sind mit den Originalblenden absolut vergleichbar.
. Die fehlende Gegenlichtblende beim 75er ist schon ärgerlich, sollte in dieser Preisklasse einfach dabei sein. Im Zubehörhandel gibt es ja zum Glück Ersatzblenden die sind mit den Originalblenden absolut vergleichbar.Das 40-150/2.8 ist definitiv ein tolles Objektiv mit sehr universellem Nutzen. Aber es geht hier ja um das 75er. Ich hätte jetzt schon ein paar Mal die Situation, dass ich quasi nur Gast oder Publikum war und trotzdem ein paar schöne Bilder schießen wollte. Z.b. auf ner Hochzeit in der Kirche oder bei einer Schul-Circus-Aufführung. Mit ein klein wenig Bedacht den Sitzplatz ausgesucht, so dass die Brennweite einigermaßen passt und ich hab herrliche unauffällige Bilder machen können. Gerade bei der Schulaufführung war dann auch die Lichtstärke wichtig wegen Action und benötigter kurzer Verschlusszeit.
Mit dem 40-150 wäre das allein wegen der Größe nicht gegangen. (Stell mir das gerade in der Kirsche vor.... )
Weiterer Einsatzzweck für mich sind Städtetouren. Da ist mir aufgefallen, dass die 40-150 mm meist zu lange sind. 90% der Bilder mach ich mit dem 12-40. Nur ab und an braucht man dann doch mal eine leichte Telebrennweite. Und mit dem 75 er ist man da gut bedient und trotzdem leicht unterwegs. Mein "Städteset" besteht aus E-M1 oder sogar E-PL5, 12-40, 75 und 45/1.8 Super BQ (wenn nicht sogar überragend) und trotzdem mega leicht!
Gruß
Mit dem 40-150 wäre das allein wegen der Größe nicht gegangen. (Stell mir das gerade in der Kirsche vor....
)Weiterer Einsatzzweck für mich sind Städtetouren. Da ist mir aufgefallen, dass die 40-150 mm meist zu lange sind. 90% der Bilder mach ich mit dem 12-40. Nur ab und an braucht man dann doch mal eine leichte Telebrennweite. Und mit dem 75 er ist man da gut bedient und trotzdem leicht unterwegs. Mein "Städteset" besteht aus E-M1 oder sogar E-PL5, 12-40, 75 und 45/1.8 Super BQ (wenn nicht sogar überragend) und trotzdem mega leicht!
Gruß
Gelöschtes Mitglied 314876
Guest
Ich schrecke vor keinem Frevel zurück und probiere die Raynox an so ziemlich jedem Objektiv aus.
Am 75/1.8 kam das dabei raus:
https://flic.kr/p/fhBH2U
Sieht brauchbar aus. Gecroppt bzw. war der Photoshopaufwand recht hoch?
Ein wenig gecroppt und sehr geringer Bearbeitungsaufwand, zu mehr reichen meine Fähigkeiten gar nicht. Ich weiß zwar nicht mehr, was ich genau bei diesem Bild gemacht habe, aber meine üblichen Schritte mit Lightroom beschränken sich auf Tonwertkorrektur, etwas Klarheit erhöhen und - wenn überhaupt - minimal schärfen.
Wobei das 12-40 schon recht üppig an der Pl5 wirkt, oder?
Bei schönem Wetter kann ich hier nur das 12-32 empfehlen.
Ja, das ist richtig. Ich hab auch noch das Set-Objektiv und das "normale" 40-150. Wer die Wahl hat....
„Lange helle Gläser“ sind eigentlich in jedem System Statussymbole.
Wenige Fotografen brauchen sie wirklich.
Viele wollen sie aber mal probiert haben, um die Legende selbst zu erleben.
Auch ich hatte in mehreren Systemen schon einige lange und helle Optiken, die ich schlußendlich wieder veräußert habe. Auch wenn ich von der Bildqualität meist überwältigt war, so habe ich sie doch meist nur ein paarmal pro Jahr gebraucht.
Wäre ich ein Profi, würde ich mir das 75/1,8 bereits gestern geholt haben.
Als ambitionierter Amateur begnüge ich mich mit dem Sigma 60/2,8 (tolles Teil).
Gruß
Tim
PS.
Hell ist für mich alles ab Blende 2.
Wenige Fotografen brauchen sie wirklich.
Viele wollen sie aber mal probiert haben, um die Legende selbst zu erleben.
Auch ich hatte in mehreren Systemen schon einige lange und helle Optiken, die ich schlußendlich wieder veräußert habe. Auch wenn ich von der Bildqualität meist überwältigt war, so habe ich sie doch meist nur ein paarmal pro Jahr gebraucht.
Wäre ich ein Profi, würde ich mir das 75/1,8 bereits gestern geholt haben.
Als ambitionierter Amateur begnüge ich mich mit dem Sigma 60/2,8 (tolles Teil).
Gruß
Tim
PS.
Hell ist für mich alles ab Blende 2.
Zuletzt bearbeitet:
Ich schrecke vor keinem Frevel zurück und probiere die Raynox an so ziemlich jedem Objektiv aus.
Am 75/1.8 kam das dabei raus:
https://flic.kr/p/fhBH2U
Ich danke dir für das Bild.
Ich weiß, wie schwierig es ist, gute makros zu machen. Bei mir ist es bislang wesentlich mehr ein Bedienungsfehler als ein Problem der Technik (Objektiv, Kamera oder was auch immer).
Wie groß war etwa der Abstand zur Libelle?
Danke für´s zeigen und Gruß aus Köln
(M)eine Ode an das M.Zuiko 75mm :
http://ultraweit-verwinkelt.de/de/mein-lieblingsobjektiv-m-zuiko-75mm/
:http://ultraweit-verwinkelt.de/de/mein-lieblingsobjektiv-m-zuiko-75mm/
...Die Beispielbilder (Link siehe oben) belegen in meinen Augen nur, wie begrenzt das 75/1,8 nutzbar ist – und wie stark sich die einzelnen Aufnahmen ähneln.
Vieles vom Gezeigten lässt sich praktisch auch mit dem 45/1,8 umsetzen.
Dieses Glas ist auch deutlich variabler einsetzbar.
Für Portraits ist das 75er sicher sehr gut geeignet.
Allerdings sollte man seine Kompositionen variieren, damit nicht alles gleich aussieht.
Gruß
Tim
Vieles vom Gezeigten lässt sich praktisch auch mit dem 45/1,8 umsetzen.
Dieses Glas ist auch deutlich variabler einsetzbar.
Für Portraits ist das 75er sicher sehr gut geeignet.
Allerdings sollte man seine Kompositionen variieren, damit nicht alles gleich aussieht.
Gruß
Tim
Zuletzt bearbeitet:
Wunderschöne Bilder Pierre, da bekomme ich richtig Lust auf das Glas! 
Oh, diese Rückfrage ist mir entgangen, entschuldige bitte.
Falls es noch nicht zu spät ist für eine Antwort: Der Abstand mit einer Raynox 150 muss immer ca. 18-20 cm betragen, unabhängig vom Objektiv. Also lag auch hier der Abstand in diesem Bereich.
Gast_49210
Guest
Diese Auffassung kann ich nun gar nicht nachvollziehen. Natürlich ähneln sich die Aufnahmen irgendwie - es sind halt Fotos. Das ist es aber auch schon.
Und gerade die Portraits und Landschaftsaufnahmen lassen sich oft nicht mit dem 45/18 ähnlich gut realisieren, da man (bei den Portraits) oft nicht nah genug rankommt oder (bei den Landschaften) keine genügende Teleperspektive hinbekommt.
Versuch doch mal, vergleichbare Konzertfotos mit dem 45er. Damusst du dann schon auf der Bühne stehen.
Gruß
Hans
WERBUNG