Four-Thirds zukunftssicher?

[franz.m]

Nachdem was ich vor kurzem gelesen habe (ohne irgendeine Form von Gewähr)

Woher hast du diese zahlen?
Bin ja auch überall unterwegs und habe fast identische zahlen in einem malaysischen forum gelesen....konnte aber nicht rausfinden woher sie stammten und habe sie deshalb mal beiseite "geschoben".
Heute finde ich leider nicht mal mehr das forum.

LG

 

[PrinzMegahertz]

na wenn das deine hoffnung ist - apple verdient heute sein geld ja heute auch nicht mehr mit computern .

Die Computersparte wurde aber auch nicht eingestellt. Sie war aus damaliger Sicht also durchaus zukunftssicher

die kameras unterscheiden sich praktisch nur im sensor zu gleichpreisigen angeboten anderer hersteller.
kompakte crop kameras kann man überall kaufen. also, was macht olympus besonders?

Exzellente Objektive (sehr gute Kits, 7-14mm, 12-60mm...)? Innovative Techniken (Live View, Staubrüttler)? Gute Preise?

Klar haben mittlerweile auch Canon und Nikon Live View, als Marktführer kann man es sich erlauben, einen Schritt hinterher zu sein. Das soll nicht heißen, dass die anderen Marken schlecht sind. Aber Olympus muss sich, auch wenn das die hier scheinbar vorherrschende Meinung von Benutzern anderer Marken ist, definitiv nicht verstecken.

 

[ShD]

Die Computersparte wurde aber auch nicht eingestellt. Sie war aus damaliger Sicht also durchaus Zukunftssicher

nur das weder die hardware noch die software von damals irgendwas mit einem aktuellen mac gemeinsam hat.
falls olympus in zukunft wie apple zu standard hardware (=sensoren) wechselt werden sie es auch viel einfacher haben . soviel zum thema zukunftssicher .

Exzellente Objektive (sehr gute Kits, 7-14mm, 12-60mm...)? Innovative Techniken (Live View, Staubrüttler)? Gute Preise?
[...]

hat die konkurenz heute auch. mit vergleichbaren produkten bei deutlich weniger marktanteilen wird es auf dauer schwer bei den preisen mitzuhalten. olympus braucht also wieder neue innovationen - ich bin gespannt was da kommt.

 

[editor]

es lebe Four-Thirds
-schön das olympus so wertige kameras baut
-schön das preisleistung stimmt
-schön das sie so handlich sind
-schön das sie ihre kameras sehr inovativ ausstatten
-schön das sie trotzdem mit der bildqualität mithalten können
-schön das sie sich als "Kleiner" hersteller wagen einen anderen weg zu gehen
da sollten eigentlich die marktführer innovativer sein.
schön , schön ........................
ok genug schön geredet.
meiner meinung nach muß olympus garnichts ändern.sie bauen bereits top kameras.sensor hin und her , rauschdiskussionen , 4/3 usw mein gott was will die welt?ja fotos machen.niemand wird gezwungen eine oly zu kaufen.was hier manchmal diskutiert wird und das von nicht oly besitzern , da muß man sich schon wundern.aber schlecht reden kann man ja alles.
hallo olympus , danke für die schönen kameras und schön weiter so machen.langsam aber sicher weiterentwickeln und dabei P/L nicht ausser acht lassen.
gut das nicht jedes auto den gleigen motor , die gleiche farbe , die gleiche klimaanlage ...... bla , bla , bla
nur mal so allgemein dazu
LG
edi

 

[Eisenhower]

Irgendwie ist das Kaufverhalten schon komisch. Kauft man ein Auto geht man davon aus, dass man in ein paar Jahren ein neues braucht. Autos werden so 10 Jahre gefahren, danach kommt im Schnitt ein neues her. Ist BMW zukunftssicher oder sollte ich mir einen Toyota kaufen (immerhin der Weltgrößte)? Soll ich auf den schnuckligen MX5 verzichten und doch lieber den SLK kaufen, wer weiß was Mazda in 5 Jahren macht vielleicht gehen die ja pleite.
Bei vielen Anschaffungen geht ihr ein weit größeres Risiko ein, bei einem Konsumer Elektronikprodukt macht ihr euch sorgen ob es den Hersteller oder das System in ein paar Jahren noch gibt..
Trotz der ganze Zahlen und Vermutungen gibt es keine Regel nach der man die Zukunftssicherheit bestimmen kann. Kann sein dass Oly pleite geht, kann sein dass Canon pleite geht oder von Sony geschluckt wird.....was auch immer. Kann auch sein dass Oly auf ein anderes Sensorformat geht..und?
Bei Canon gab es schon des öfteren Wechsel bei den Formaten. Nicht alle Objektive des Canon Systems bringen an allen bodys überzeugende Ergebnisse. Das wird als normal hingenommen. Bei Nikon sogar das bestimmte Objektive an neuen Bodys nicht mehr voll funktionieren...Skandal..Sparpolitik von Nikon eben..
Zukunftssicherheit? Mans sollte jetzt das System kaufen, welches seinen Ansprüchen und Bedürnissen genügt. In ein paar Jahren hat sich die Technik eh' weiterentwickelt und man stellt alles wieder auf den Prüfstand. Sieht man hier im Forum vor allem an den Wechsel-Threads.

 

[SpecialTrooper]

Nachdem was ich vor kurzem gelesen habe (ohne irgendeine Form von Gewähr)

Verkaufszahlen 2007/08
Canon 3.200.000
Nikon 3.090.000
Olympus 500.000
Sony 400.000
Pentax 350.000
Panasonic 50.000

Dazu der Kompaktmarkt:
Sony 23.500.000
Canon 21.400.000
Olympus 11.300.000
Panasonic 9.700.000
Nikon 8.550.000
Fuji 8.000.000
Casio 6.850.000
Pentax 2.570.000

Man sieht, Olympus hat so gut wie keine Marktanteile, und der Kompaktbereich ist in spätestens zwei Jahren von KB-Kameras geschluckt.

Also sollten die Zahlen stimmt, dann sieht es doch für Olympus ziemlich gut aus. Sind auf Platz 3 in beiden Bereichen.

Warum diskutiert man hier nicht darüber, ob es Pentax oder Sony zukunftssicher sind? Pentax wird schon seit Jahren der Tod nachgesagt, aber sie leben immer noch und bringen super neue Bodys und Objektive raus. Genau wie Olympus auch.


Ich sehe für FT eine gute Zukunft. Ich denke nicht, dass der kleinere Sensor für die Mehrzahl der Käufer von Interesse ist.

Ansonsten glänzt Olympus mit einem sehr guten Preis/ Leistungsverhältnis und einem durchdachten Objektivpark. Man kann bei Olympus für die digitalen DSLRs eigentlich keine schlechte Optik kaufen. Die sind eigentlich alle ab Offenblende SEHR gut nutzbar.

Ich hatte selbst mal eine Olympus E-510 + einige Objektive. War schon ein geiles Teil und steht den anderen APS Kamera überhaupt nicht nach. Auch das Rauschen ist nun nicht VIEL schlechter. Ich erkenne die Unterscheide ehrlich gesagt nicht.

Der Grund warum ich gewechselt bin war, dass ich stärker Freistellen wollte und Olympus mir kein Gegenstück zu einem 85mm 1.8 oder 50mm 1.8/1.4 in der gleichen Preisklasse bieten konnte.

Aber mit der E-510 konnte man echt super Bilder machen.
Ein bischen bereue ich meine Entscheidung zu wechseln immer noch

Der Stabi, das 14-54 und das 50er waren schon GENIALE Objektive. Auch das 50-200, was ich leider nie selbst besessen habe, ist schon eine Perle.

Ich glaube und hoffe, dass es das Olympus FT-System noch LANGE geben wird.
Es bereichert den Markt einfach mit wertigen und leichten Bodies und ausgezeichneten Objektiven, von deren Qualität sich andere Hersteller ruhig mal eine Scheibe abschneiden können.

Meine 450d ist im Vergleich zur E-510/520 imo klar der schlechtere Body vom Handling her gesehen. Die E-510 lag da deutlich satter in der Hand. Hat halt einen viel besseren Griff.

 

[Gast_122654]

hier mal zwischendurch ein Link zum Ergebnis ausgiebiger Tests einiger 450D Nutzer:

http://geizhals.at/deutschland/?sr=309641,-1

Soviel zur Qualität des "Markführers".

Ich glaube da kann man mit der Olympus E-520 nicht verkehrt machen.

 

[SpecialTrooper]

hier mal zwischendurch ein Link zum Ergebnis ausgiebiger Tests einiger 450D Nutzer:

http://geizhals.at/deutschland/?sr=309641,-1

Soviel zur Qualität des "Markführers".

Ich glaube da kann man mit der Olympus E-520 nicht verkehrt machen.

"Ausgiebige Tests" ist wohl ironisch gemeint von dir oder?

Über die Qualität der 450d sagen diese Aussagen aber wirklich GAR nichts aus. Man erkennt an diesen Aussagen nur eine Sache. Das die Bewerter doch lieber bei einer Kompakten geblieben wären.

Ein paar Auszüge:
"meiner ansicht nach neigt diese kamera sehr stark dazu unscharfe fotos zu machen. sind einfach nur falsch fokussiert."

"Dazu kommen spiegelreflextypische Nachteile:
Als Weitsichtiger muss ich zur Bildkontrolle nach jedem Foto die Brille aufsetzen. Im EVF einer Kompaktkamera sehe ich - auch bei vollem Sonnenlicht – das Foto dioptrinkorrigiert. Was hilft mir ein „helles und klares“ Sucherbild einer SLR – was ich beim Fotografieren doch sehen will ist wie das FOTO sein wird und nicht wie die Welt da draußen aussieht. Dazu brauch ich mir keine Kamera vors Auge halten. "


"Daher: WARNUNG! Wer eine SLR hat und weiß was er sich damit antut, der möge bitte gerne. Wer aber etwa von einer Kompaktkamera kommend jetzt glaubt eine tolle weitere Stufe emporzuklettern, der kann schwer enttäuscht werden."


Die 450d ist eine ganz normale Kamera, die etwas besser ist in einigen Bereichen, als die 400d. Die 400d wurde bei geizhals in den höchsten Tönen gelobt. Die 450d ist nun wirklich nicht groß anders. Und wenn anders, dann höchstens verbessert, aber eigentlich nirgendwo verschlechtert.

Mit der E-520 kann man auch nichts falsch machen. Auch eine sehr gute Kamera.


Wichtig ist einzig und allein, dass man seine Kamera bedienen kann. Und das können die Bewerter auf geizhals leider überhaupt nicht

 

[JoKJ]

Ich wollt hier auch mal bissel Senf zu dem Thema "Four-Thirds zukunftssicher?" abgeben.

Hab hier viel durchlesen müssen, zum einen wurde an einer Stelle mal geschrieben das Sony und Nikon ja auch auf das VF umsteigen würden. Im algemeinen ist dort ja meistens eh ein zusammenschuss der Produktion für verantwortlich. Sony z.B. hat damals den 1ten 8MP Sensor gebaut, der wurde dann auch von Canon, Olympus und Konika Minolta eingesetzt.

Genauso wird es wohl auch mit den FV Sensoren sein, 1 oder 2 Hersteller produzieren sie und die werden dann in mehreren Marken verwendet. Kein Unternehmen leistet es sich wirklich alles selbst zu erfinden und zu bauen.

Ich denke das 4/3 schon zukunftssicher ist, zumindest für die nächsten 5 Jahre. Auch wenn Olympus nicht so viel verdient wie Canon oder Nikon, aber hat Olympus in dem segment ja eh nie. Wenn Olympus immer bissel + gegenüber Vorjahr machen, dann ist das für das Unternehmen Erfolg.

Ich glaube nicht das irgendwann nur noch ein Format bestehen wird, es wird immer mehr als nur ein Format am Markt sein. Da die Käuferschicht ja auch nicht alle die gleichen Bedürfnisse haben.

Ich selbst bin noch neu im DSLR Segment, habe mir eine E-510 zugelegt da dort mein Geldbeutel mitgemacht hat und ich schon den Olympus Blitz besessen habe. Aber ich würde mir nicht anmaßen Canon oder Nikon oder sonst einen Hersteller schlech zu reden, dazu müßte ich auch die Produkte miteinander vergleichen. Und selbst dann würde es nur auf ein "da ist die besser und da ist die andere besser" hinauslaufen. Jeder muss für sich selbst entscheiden was einem wichtig ist, Geldbeutel, Rauschen, kleine Linsen oder sonst was.

LG Josef

 

[editor]

So wie es ausschaut ist es wohl zukunftssicher und nebenher wird es dann noch micro-Four-Thirds geben.DSLR für die Hosentasche.

 

[Gast_4334]

So wie es ausschaut ist es wohl zukunftssicher und nebenher wird es dann noch micro-Four-Thirds geben.DSLR für die Hosentasche.

Du hast da was falsch verstanden, ein MicroFT Kamera is keine DSLR mehr, sondern eine EVIL.

 

[Berschi]

Warum ist denn eine so riesige Auswahl auf dem Gebrauchtmarkt? Warum wollen so viele diese tollen Dinger denn wieder loswerden? Was ist denn an wirklich hochwertigen Optiken von den Marktführern auf den 2nd-Hand-Markt?
Ich glaube, hier wird immer wieder Masse mit Klasse verwechselt.

Sorry, solche Aussagen kommen entweder aufgrund von Markenblindheit/Fanboy zustande, oder schlicht durch Unüberlegtheit/Unwissen

Die Gründe für die Auswahl sind schlicht die Menge an Umsatz, die hier gemacht wird und Gründe, warum jemand ein Objektiv verkauft sind sehr vielfältig. Davon angefangen, dass er auf FBs umsteigen will u. seine Zooms verkauft, bis dass 500mm BW nicht mehr reichen u. 600mm doch besser sind, gibt es viele weitere Ursachen.
Der immer wieder heruntergebetete Qualitätsvorteil der Oly-Objektive mag ja noch bei den Einstiegslinsen im unteren Preisbereich gelten, darüber ist es Esoterik

Gruß
Peter

 

[Berschi]

Wo ist das Problem:

450D+Tamron 17-50+Canon 70-300 IS.

Qualitativ alles super. Klar..hat jeder, weil es sich inzwischen rumgesprochen hat, dass das gut ist. Das Equipment ist leider nicht "elitär" und nicht "cool". Macht halt einfach nur top Bilder. Wer aber lieber mit seiner Kamera in der Eisdiele posen oder mit einer haptischen Nikon im Bett kuscheln will ... wird natürlich nicht zufrieden sein.

Wenn man mehr Geld zur Verfügung hat und wenn das Gewicht keine Rolle spielt, kann es auch die Nikon D300 oder Fullframe sein.

trifft die Sache wie die Faust auf's Auge

Gruß
Peter

 

[editor]

@ P5freak
Evil??Höhre ich zum ersten mal.Werde mich mal "schlaugoogeln" aber ich habe das dann wohl nicht als einziger so verstanden.Guckst Du hier.
http://www.tweakpc.de/news/14445/spiegelreflexkameras-sollen-kleiner-werden/
Gruß,
Andreas

 

[Berschi]

Ist doch okay, wieso verbietet sich dieser Vergeich? Du erfreust Dich mit Canons 600er einem Blickwinkel von "960mm KB", während der Oly-User mit seinem "600er" noch freihand hantieren kann, bei Bedarf sogar als "840er" oder "1200er" (mit 1.4x oder 2x Konverter)

Hantieren und brauchbare Fotos produzieren sind da aber zwei Paar Schuhe

Habe bei meinem 500er + 1,5 + 2,0 TK x 1,6 Crop ein 2400er - meiner ist länger - freihand wohlgemerkt

Ich persönlich würde bei solchen kleinen Blickwinkeln allerdings ein Einbein benötigen.

Glaube mir, jeder - nicht nur du

Ist auch okay. Das wäre dann halt viel größer und schwerer als das "600er" von Oly.

Gewicht hilft gegen Spiegelschlagzittern


Gruß
Peter

 

[Gast_4334]

@ P5freak
Evil??Höhre ich zum ersten mal.Werde mich mal "schlaugoogeln" aber ich habe das dann wohl nicht als einziger so verstanden.Guckst Du hier.
http://www.tweakpc.de/news/14445/spiegelreflexkameras-sollen-kleiner-werden/
Gruß,
Andreas

EVIL bedeutet Electronic Viewfinder Interchangeable Lenses. Ich weiss nicht ob es schon einen offiziellen Namen für die spiegellose Kamera mit Bajonettverschluss für Wechselobjektive und elektronischem Sucher gibt.

 

[Berschi]

hier mal zwischendurch ein Link zum Ergebnis ausgiebiger Tests einiger 450D Nutzer:

http://geizhals.at/deutschland/?sr=309641,-1

Soviel zur Qualität des "Markführers".

Ich glaube da kann man mit der Olympus E-520 nicht verkehrt machen.

Nicht schon wieder...
Hast dich jetzt wirklich schon mehr als einmal mit deinem Geizhals- "Test" hier blamiert...
Ist dir denn gar nichts zu peinlich?

Gruß
Peter

 

[editor]

nun weiß ich was es heißt ein forum zumüllen.
man beruhigt euch, die 450d ist doch eine tolle cam und nicht alle user auf geizhals sind zu dumm eine cam zu bedienen.villeicht sollte man an dieser stelle den thread schließen.

 

[fachwerk]

meinst er wurde erfolgreich mit der 450d kaputtgequatscht, näh?

danke für nichts editor, lies einfach da, wo deine kamera behandelt, und am besten ausschließlich gelobt wird.

zum thema: wenn ich das letzte jahr zurück betrachte, und meine neu geweckten bedürfnisse hinzunehme, dürfte es olympus sehr gut gehen, auch in zukunft.

jene profiefotografen, welche wirklich sehr hohe auflösungen brauchen, werden weiter nach großen chips streben. dazu kommen noch einige, welche auch für sich privat kein geld, und keine kilos scheuen.

aber ich vermute die hauptrichtung wird in richtung kleines system gehen. die bildqualität ist für mich ausreichend, für viele kitlinsenknipser (egal welchen systems) allemal. und die entwicklung des F/T systems geht weiter voran. wie groß sollen denn die ausbelichtungen sein, um ein großes system zu rechtfertigen? mir reicht f/T, auch in ferner zukunft!

 

[PrinzMegahertz]

Mein Gott, ist dieses seelenlose Thema schon wieder aufgetaucht.

Fassen wir doch mal kurz zusammen:

Canon ist am besten
Nikon ist besser
sogar Pentax ist zwar auch Müll, aber doch wenigstens ein bisschen besser
Sony hat zwar schlechtere Kameras, aber weil die Firma größer ist, ist Sony trotzdem besser.

Ich finde es aber nett, mit wie viel Elan man den armen Trotteln, die so wie ich eine Kamera von Olympus gekauft haben, ins Gewissen redet, um sie auf den Pfad der Tugenden zurückzuholen.

Vielen Dank!