Four-Thirds vs. APS-C

[HtPC]

AW: four-thirds vs. aps-c

Da haben wir es wieder! Canon-User sind fruchtbarer.

Im fototechnischen Sinn würde ich eher "Spätentwickler" als Begriff nutzen wollen


Wobei das nicht gegen dich geht muaddib; Gratulation

Sondern mehr auf mich selbst; mit 44 wird man wohl spät Vater ...

EDIT: um bei Thema zu bleiben, für FT ist es nie zu spät
Mit dem Alter macht man es sich schnell einfacher...

...Fruchtbar; es soll sogar möglich sein mit FT Fotos zu machen

 

[Grimbart]

AW: four-thirds vs. aps-c

Gut, dann erklär mir mal den Kostenvorteil einer E450 mit Zuiko 2/150 gegenüber der Canon 40D/50D mit 2,8/200.

1. Hatte ich gesagt "....preislich nehmen sie sich nicht....." viel und
2. entweder
- E450 mit Zuiko 2/150 gegenüber der Canon 40D/50D mit 2,0/200
oder
- E450 mit Sigma EX 2,8/150 DG Macro FT HSM APO gegenüber der Canon 40D/50D mit 2,8/200

Ich wollte aber eigentlich nur darauf hinweisen, dass lange Brennweiten bzw. der erreichbare Blickwinkel inkl. seiner Abbildung auf dem gesamten Aufnahmechip bei Olympus günstiger zu haben ist.

 

[noreflex]

Natürlich . Mir ist dieses FT contra Sonstwas-Gehacke eigentlich auch völlig wurscht . Es gibt Wichtigeres!!! Seit zwei Wochen weiß ich, dass ich Vater werde. Da werden weiche Ecken, Rauschen und Televorteile plötzlich völlig bedeutungslos .

Glückwunsch! Trotz Canon!

Na, jetzt erklärt sich doch alles! Wenn erst mal so eine kleines Quak-Maul gestopft werden muss und dem Vater dann alles abverlangt, stellt man fest, dass Diskussionen wie die hiesige nicht der Nabel der Welt sind.

Bei Dir kommen sie (kinder), bei mir gehen sie (aus dem Haus). Ein Kommen und gehen... (Udo L).

@topic: Der TO hat sich nicht mehr gemeldet. Wahrscheinlich wollte der nur mal testen, was aktuell für ne Stimmung herrscht, wenn man mal als Topic FT vs APS-C nimmt!

lieben gruss

 

[Gast_4334]

AW: four-thirds vs. aps-c

1. Hatte ich gesagt "....preislich nehmen sie sich nicht....." viel und
2. entweder
- E450 mit Zuiko 2/150 gegenüber der Canon 40D/50D mit 2,0/200
oder
- E450 mit Sigma EX 2,8/150 DG Macro FT HSM APO gegenüber der Canon 40D/50D mit 2,8/200

Ich wollte aber eigentlich nur darauf hinweisen, dass lange Brennweiten bzw. der erreichbare Blickwinkel inkl. seiner Abbildung auf dem gesamten Aufnahmechip bei Olympus günstiger zu haben ist.

Ne, is klar. Jetzt werden schnell Fremdhersteller vorgeschoben, weil es bei Olympus eben nicht günstiger, sondern teurer is.

 

[MarioA]

AW: four-thirds vs. aps-c

Da haben wir es wieder! Canon-User sind fruchtbarer.

ha ha ha, ist wohl eher so, daß er keinen Bock hat die schwere KB Kamera rumzuschleppen und sich stattdessen mit der Frau vergnügt hat.

Wie auch immer. Gratulation und genieß die Zeit.
Im übrigen ist mein Sohn schon 10. Wir waren also eher auf dem "Gipfel".

Zum Thema: APS-C vs. FT. Da finde ich keines besser oder schlechter. FT ist halt etwas anders. Mehr fällt mir dazu auch nicht mehr ein, nach all den Jahren...

 

[chris_silver]

AW: four-thirds vs. aps-c

Da haben wir es wieder! Canon-User sind fruchtbarer.

Du wolltest doch sagen das Canon-User furchtbar sind Zur restlichen Preis Diskussion: Auch Olympus macht den Gewinn im Consumer Berreich. Und man sollte bei den teuren Objektiven die Absatzzahlen beachten. Kennt ihr jemanden mit einem Zuiko 300mm 2.8 hier im Forum ? Ich nicht. Das ist warscheinlich auch der Grund warum Sigma ihres am günstigen Anbieten kann. Die bietens für alle Systeme an und haben daher wohl am meisten Absatz

 

[MarioA]

AW: four-thirds vs. aps-c

Du wolltest doch sagen das Canon-User furchtbar sind Zur restlichen Preis Diskussion: Auch Olympus macht den Gewinn im Consumer Berreich. Und man sollte bei den teuren Objektiven die Absatzzahlen beachten. Kennt ihr jemanden mit einem Zuiko 300mm 2.8 hier im Forum ? Ich nicht. Das ist warscheinlich auch der Grund warum Sigma ihres am günstigen Anbieten kann. Die bietens für alle Systeme an und haben daher wohl am meisten Absatz

Da mußt du einfach nur mal in das Beispielbild Forum schauen und da hast du direkt mehrere Besitzer dieses Objektivs.

 

[Gast_57713]

AW: four-thirds vs. aps-c

Ne wir haben noch den Trumpf Zuikos-sind-die-besten-Linsen-überhaupt. Dazu noch Voll-auf-digital-konzipiert und bei der E3 den Trumpf Panzer-Klasse.
Da werdet Ihr jeweils fuchsteufelswild und behauptet, wir würden betrügen, weil ja nur Rauschen, FF und (seit der 7D plötzlich wieder) APS-C stechen würden.

Ihr seid einfach schlechte Verlierer.

Hier wird ständig neu gemischt, das ist doch das Schöne. APS-C oder VF sticht immer.
Ihr habt doch nur den Trumpf Bergwandern, der ständig bemüht wird.
Wahrscheinlich habt ihr sogar im Studio Berge.

... und Ihr seht den Berg nicht vor dem Ihr steht.

 

[Gast_18951]

AW: four-thirds vs. aps-c

... und seht den Berg nicht vor dem Ihr steht.

 

[Gast_57713]

Das habe ich mir gedacht. Was doch ein so kleines Wörtchen ausmacht.
Schau mal in #108.

 

[PrinzMegahertz]

AW: four-thirds vs. aps-c

Ne, is klar. Jetzt werden schnell Fremdhersteller vorgeschoben, weil es bei Olympus eben nicht günstiger, sondern teurer is.

Wie, Fremdhersteller? Ich dachte es wäre bekannt, dass es sowas für Olympus nicht gibt (wegen der Auswahl und so!)

 

[Grimbart]

AW: four-thirds vs. aps-c

Ne, is klar. Jetzt werden schnell Fremdhersteller vorgeschoben, weil es bei Olympus eben nicht günstiger, sondern teurer is.

Okay dann nenne doch mal ne Canonalternative zum 7-14 ... Nikon hat das 14-24 und Canon greift auf Sigma zurück...
Es ist einfach eine Blende Unterschied zwischen dem Objektiv welches Du als Vergleichsmodell ran ziehst 2,8/200 zu 2,0/150.
Oder bist Du einer derjenigen die ein 2,8/70-200 auch mit einem 4,0/70-200 gleichsetzen....

Du solltest mal Deine Olympusfeindbrille abnehmen was bitte bringt das Schönreden einer Marke ?

 

[Ruler_of_the_Thirds]

AW: four-thirds vs. aps-c

Du musst aber auch vergleichen was da dann auf dem Bild ist die 620 zeigt sehr viel Details im dunkel .. was durch eine Anhebung dieses Bereichs in der zugrundeliegenden Gradationskurve passiert ...
... könnt ja mal bei der 620 einfach die Tiefen über eine Kontrastmaske absenken, ihr werdet staunen wie rauscharm die auf einmal aussieht

Das schreibt auch dpreview in der dem Testbericht zur E-620. Interessant ist, dass die E-620 mit dem nutzbaren Kontrastbereich von 9,2 Lichtwerten sogar ganz oben mitmischt und sowohl die EOS 500D als auch die D5000 übertrifft.

Camera (base ISO) _ Shadow range _ Highlight range _ Usable range
Olympus E-620 _____ -5.4 EV _____ 3.9 EV _____ 9.2 EV
Nikon D5000 _____ -4.8 EV _____ 4.0 EV _____ 8.8 EV
Canon 500D _____ -5.1 EV _____ 3.4 EV _____ 8.5 EV
Panasonic G1_____ -5.7 EV _____ 3.3 EV _____ 9.0 EV
Sony Alpha A350 _____ -4.9 EV _____ 3.7 EV _____ 8.5 EV

 

[Cephalotus]

Viele Objektivfehler sehe ich bei normaler Bildausgabe, z.B. Randabschattung, Verzeichnung, Flare, schlechten Kontrast, deutliche Unschärfen und starke Farbsäume.
Auch Fehlfokus sieht man sofort, ebenfalls will ich Farben und Kontarste im Bild (jpg), die mir gefallen und wo ich nicht erst im RAW rummachen muss.

ISO 800 rauscht in der 100% Ansicht?

Ich hab dafür eine spektakuläre Lösung:

Ich schau mir keine ISO 800 Bilder in der 100% Ansicht an.

ISO 6400 sieht generell garnicht mehr gut aus? (tut es bei keiner Marke, notfalls in 100% rein zoomen, hilft immer)

Ich fotografiere nicht bei ISO 6400, wozu sollte ich?

Dafür hab ich gut aussehende Bilder bei gutem Licht und muss meine Zeit nicht vor Photoshop verbringen, sondern kann unsinnige Beiträge im Forum verfassen, was mir deutlich mehr Spaß macht.

Spricht das jetzt für APS oder für FT? Ich würd sagen weder noch. Es ist schlichtweg egal, man nehme das, was einem mehr taugt.
Wenn keine guten Bilder raus kommen liegt es in der heutigen Zeit schon längst nicht mehr an der DSLR.

mfg

 

[Nightlight]

Wenn keine guten Bilder raus kommen liegt es in der heutigen Zeit schon längst nicht mehr an der DSLR.

Najaaaa..... wenn aufgrund der falschen Kameramarke das Chi nicht mehr fliessen kann und man energetisch, feinstofflich und über kurz oder lang somit auch psychisch völlig dekompensiert, dann können einfach keine guten Bilder bei rauskommen.

Deswegen ist die richtige Kameramarke essentiell. Oly z.B. ist ein totaler Kamerakarma-Destroyer.

 

[Gerhard Gräf]

Das interessanteste bei dieser Frage ist in meinen Augen ein kreativer Aspekt. Und da hat für mich das Format 2:3 eindeutig große Vorteile, wie ich finde, es ist einfach spannender. Das Seitenverhältnis von 4:3 haben Ingenieure erfunden, nicht Kreative - wage ich mal zu behaupten!

 

[Nightlight]

Nun die meisten Profi-Formate gehen eher in Richtung 4:3 als 2:3.

2:3 ist so gesehen eher ein Spezialformat.


Persönlich mag ich in 95% 4:3 mehr als 2:3. Gibt einfach die schöneren Kompositionen (für mein Empfinden). 2:3 ist mir zu "gestreckt" resp. "schlitzförmig".

Bei Landschaftsbildern hingegen finde ich 2:3 gut, wobei ich dann auch mal gerne auf 16:9 gehe.

Bei 2:3-Kameras beschneide ich relativ häufig auf 4:3.


Aber das ist im bereich persönlicher Gusto.

 

[Grimbart]

Najaaaa......... Oly z.B. ist ein totaler Kamerakarma-Destroyer.

Pöse Pöse

 

[Ruler_of_the_Thirds]

Das interessanteste bei dieser Frage ist in meinen Augen ein kreativer Aspekt. Und da hat für mich das Format 2:3 eindeutig große Vorteile, wie ich finde, es ist einfach spannender. Das Seitenverhältnis von 4:3 haben Ingenieure erfunden, nicht Kreative - wage ich mal zu behaupten!

Ich halte dagegen: Hochformat-Fotos sehen in 2:3 in der Regel einfach nur beknackt aus (Handtuch-artig). Bei 3:4 haben die Bilder wesentlich mehr "Fleisch".

Unabhängig von Fernsehröhren, die ja zunächst das 4:3-Format verbreiteten, gab es dieses Seitenverhältnis auch im Mittelformat, mit dem ...

Rechteckigen Mittelformat 6 × 8 (Bildgröße 56 mm × 76 mm, entspricht 4,9 × Kleinbild)

(Zitat aus Wikipedia)

Auch Rollfilm gab es - Jahrzehnte, bevor es Digitalkameras gab - im Aufnahmeformat 3 cm x 4 cm (Kodak 127 bzw. A-8).

 

[lathspell]

Das interessanteste bei dieser Frage ist in meinen Augen ein kreativer Aspekt. Und da hat für mich das Format 2:3 eindeutig große Vorteile, wie ich finde, es ist einfach spannender.

Ja, klar - man braucht also zwingend ein bestimmtes Seitenverhältnis, um kreativ zu sein. Ich leg mich gleich weg vor Lachen über Kreative, die nur und ausschließlich mit einem bestimmten Seitenverhältnis kreativ sein können ... Hach, ich bin so kreativ, ich kann nur mit Blau!

Meine Panoramen haben irgendwas um die 5:1, meine Portraits irgendwas um die 4:3 bis 1:1, und dazwischen gibts jede Menge Wildformate inkl. auch mal 3:2, weil meine Bilder so beschnitten sind, dass sie zum Motiv passen.