Four-Thirds vs. APS-C

[x-berger]

FT werde ich wohl nie gut finden, aber µFT gefällt mir ganz gut.

Gibts für m4/3 etwa ein 42/0,7

 

[PrinzMegahertz]

Das sind beides Aufnahmen von einem Kind, da geht man schon recht nah dran, und die Schärfentiefe is gering. Ganz anders sieht das bei einem Erwachsenenganzkörperportait aus. Da steht man viel weiter weg, also steigt auch die Schärfentiefe an.

okay, dann hier

Diesmal mit dem 25mm Panasonic

 

[MarioA]

okay, dann hier

Diesmal mit dem 25mm Panasonic

Ist doch auch noch ein Kind, oder?

 

[Nightlight]

Ein Post, und wieder sich widersprechende Aussagen
Pragmatismus bedeutet, dass man unabhängig vom Markennamen seine Entscheidung nach der gebotenen Leistung trifft (war damals mein Weg zu Canon. Mittlerweile habe ich zuviel Geraffel, um zu wechseln, selbst wenn mal für ein halbes Jahr eine andere Marke das attraktivere Modell im Programm hätte).
Da du aber jetzt schon weisst, dass deine nächste Marke Nikon wäre, kann das nichts mit rationalen Gründen zu tun haben, weil niemand wissen kann, welches Modell welchen Herstellers dann das bestgeeignete wäre

quod erat demonstrantum

Nun wirds aber vollkommen lächerlich. Führst Du einen persönlichen Rachefeldzug?

Nikon wäre halt im Moment für mich die zweite Lösung, wenn nun nicht Oly da wäre. Ich sehe da nirgends einen Widerspruch.

 

[PrinzMegahertz]

Ist doch auch noch ein Kind, oder?

Öhm... jetzt wo dus sagst...

Na gut, ich gebe mich geschlagen...

jetzt muss ich mir extra das Sigma kaufen, nur um euch ein Gegenbeispiel zu bringen

 

[Nightlight]

PrinzMegahertz, vergiss es einfach.
Egal was Du hier bringst, selbst wenn es weniger Schärfentiefe als bei Folleformat wäre, wäre es nicht gut genug.
Es wäre wirklich witzig hier mal bei einem KB-Bild die EXIFs zu faken und es als FT auszugeben und zu schauen, was für Argumente kämen, weshalb es nicht gut genug sein könne.

 

[Gast_119913]

PrinzMegahertz, vergiss es einfach.
Egal was Du hier bringst, selbst wenn es weniger Schärfentiefe als bei Folleformat wäre, wäre es nicht gut genug.
Es wäre wirklich witzig hier mal bei einem KB-Bild die EXIFs zu faken und es als FT auszugeben und zu schauen, was für Argumente kämen, weshalb es nicht gut genug sein könne.

Wenn er 5D in die EXIFs schreibt, wäre unser Freak sicherlich begeistert...

 

[x-berger]

Wenn er 5D in die EXIFs schreibt, wäre unser Freak sicherlich begeistert...

Es müssten aber auch schon 85mm Brennweite bei Blende 1,2 sein...

 

[Gast_27463]

eigentlich nur die einfache Wahrheit auf einem Schlachtfeld der Pingeligkeiten und Seltsamkeiten

Hast schon recht (wie meistens) .

 

[Berschi]

Nun wirds aber vollkommen lächerlich. Führst Du einen persönlichen Rachefeldzug?

Nichts liegt mir ferner

Nikon wäre halt im Moment für mich die zweite Lösung, wenn nun nicht Oly da wäre. Ich sehe da nirgends einen Widerspruch.

Ja wat nu? Der Widerspruch entsteht, wenn du nochmals deinen Post durchliest. So wie es jetzt klingt, gibt's natürlich keinen Widerspruch mehr.

Aber vielleicht sollte man sich jetzt hier mal darauf einigen, Animositäten durch faktische Argumente zu ersetzen. Ich bin sofort dabei

Gruß
Peter

 

[Nightlight]

Der Widerspruch entsteht, wenn du nochmals deinen Post durchliest. So wie es jetzt klingt, gibt's natürlich keinen Widerspruch mehr.

Den gabs schon vorher nicht. Du hast ihn bloss insinuiert.

So und nun Ende der Diskussion.

 

[chris_silver]

FT werde ich wohl nie gut finden, aber µFT gefällt mir ganz gut.

Wobei das ja genauso schlecht ist. Zumindest in den genannten Punkten wo FT unbrauchbar ist...

 

[PrinzMegahertz]

PrinzMegahertz, vergiss es einfach.
Egal was Du hier bringst, selbst wenn es weniger Schärfentiefe als bei Folleformat wäre, wäre es nicht gut genug.
Es wäre wirklich witzig hier mal bei einem KB-Bild die EXIFs zu faken und es als FT auszugeben und zu schauen, was für Argumente kämen, weshalb es nicht gut genug sein könne.

Stimmt auch wieder.

Das hier ist eins von meinen. Ich traue mich aber nicht, es zu zeigen, weil ich es mit ISO 3200 gemacht habe und es RAUSCHT

28mm f3.1

Ich sehe aber langsam wirklich das Problem. Das hier z.B. ist wirklich schwer mit FT umzusetzen.

Schade, dass da keine Exifs dabei stehen

 

[Gast_57713]

Wobei das ja genauso schlecht ist. Zumindest in den genannten Punkten wo FT unbrauchbar ist...

Sollte das etwa bedeuten, dass ich mit der Annahme recht hatte als ich schrieb, einige KB-User hätten noch gar nicht gemerkt, dass es sich um das gleiche Sensorformat handelt. In diesem speziellen Fall hier würde mich das nicht wundern....

Noch'n Beispiel: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=528683&d=1214559748
und noch welche: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=534178&d=1215078901
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=579068&d=1218830604
http://knickdose.de/olympus_e3/sarah?full=1
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=589840&d=1219741003
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=606395&d=1221137890
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=626651&d=1223108808
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=650942&d=1225379054
und nu isses genug.

Und jetzt bist Du dran, Freak. Zeig mal Deine!

 

[Crushinator]

Sollte das etwa bedeuten, dass ich mit der Annahme recht hatte als ich schrieb, einige KB-User hätten noch gar nicht gemerkt, dass es sich um das gleiche Sensorformat handelt. In diesem speziellen Fall hier würde mich das nicht wundern....

Nein, es ist m.M.n. eher so, dass Ihr immer noch nicht gerafft habt, worum es den Protagonisten in Wirklichkeit geht, nämlich die Seifenoper am Laufen zu halten.

 

[nighthelper]

Kann man das unqualifizierte Zeug nicht mal abstellen.

Ja, kann man.

*closed*