Fotograf oder Objektivtester ?

[danix]

Habe mir vor ein paar Tagen das 17-40/4.0L USM gekauft und nach einem halben Tag zum Händler zurückgebracht, da es am linken Bildrand bei Offenblende und 17mm stark unscharf war.
An meiner 40D schon völlig unakzeptabel, obwohl hier ja nur ein Teil des Bildes dargestellt wird.
Das 16-35/2.8L USM I, welches in meiner Firma benutzt wird, ist auch nach dreimaligem Justieren völlig unbrauchbar und über den gesamten Bildbereich unscharf geblieben.
Wenn ich die Diskussionen hier im Forum beobachte, bin ich nicht der Einzige mit diesem Problem. Wie macht Ihr das ? Alles durchprobieren, bis die Abbildungsleistung paßt ?
Kennt einer von Euch einen Händler, der das Objektiv vor dem Verkauf mal auspackt, im Vollformat ein Probebild macht und es dann gegebenenfalls an Canon zurückschickt ?

Gruß + Danke für Eure Hilfe

 

[Gast_34845]

Kennt einer von Euch einen Händler, der das Objektiv vor dem Verkauf mal auspackt, im Vollformat ein Probebild macht und es dann gegebenenfalls an Canon zurückschickt ?

Gruß + Danke für Eure Hilfe

vermutlich meinst Du eine Dezentrierung (halbseitig Unscharf), welche leider vorkommen kann.
Also in München kenne ICH keinen Händler der mir einen Test vor dem Kauf verweigern würde selbst beim Discounter ist das möglich. Das ist doch genau einer der Vorteile der angebracht wird um den Aufpreis gegenüber den I-Net Händlern zu gerechtfertigen.

Ein Tip zu einer Webseite von Nightshot aus dem Forum: http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html

gruss Gero

 

[sachsenring]

Hier wird doch jeder schräg angeschaut und mitleidig belächelt, der NICHT mit L-Objektiven fotografiert. Unzählige Threads belegen das. Daß aber auch schweineteure L-Linsen mitunter nix taugen; da sieh mal einer an! Das hab ich hier von noch niemanden gelesen. Mutiger Threadstarter!

 

[Gelöschtes Mitglied 99680]

Hallo danix,

es wird so gut wie keinen Händler geben, der die Ware auspackt und prüft. Warum auch? In der Regel ist die Ware in Ordnung. Aus der originalen Verpackung habe ich als Verbraucher noch nie Foto-Schrott ausgepackt und ich bin schon über 40 Jahre im Geschäft. Den Schwachpunkt sehe ich woanders, und zwar im Fotogeschäft. Ich wäre immer skeptisch, eine Kamera oder Objektiv zu erwerben, welches NICHT unberührt und originalverpackt ist. Gegenüber den "Vorführmodellen" habe ich eine Aversion. Wer öfters Fotogeschäfte besucht und sieht, wie Verkäufer und Kunden mit den Sachen umgehen und sich vor Augen hält, was da alles passieren kann, wird mich verstehen. Eine solche Dejustierung, wie Du sie angetroffen hast, kann ich mir nicht vorstellen, daß die durch die Endkontrolle gekommen ist. Für mich sieht das nach Fallschaden aus.
Prüf doch mal nach, ob Du beim Kauf auf ein solch wichtiges Detail wie absolut originalverpackt und ungeöffnet achtest.

 

[Goldmember]

Hier wird doch jeder schräg angeschaut und mitleidig belächelt, der NICHT mit L-Objektiven fotografiert. Unzählige Threads belegen das.

Daß aber auch schweineteure L-Linsen mitunter nix taugen; da sieh mal einer an!

Ls haben mal Ausreißer. Schrottige Billiglinsen sind immer schrottig.

Das hab ich hier von noch niemanden gelesen.

Da fühle ich mich ja schon fast persönlich angegriffen ...

GoLdmember

 

[sachsenring]

Ls haben mal Ausreißer. Schrottige Billiglinsen sind immer schrottig.



Da fühle ich mich ja schon fast persönlich angegriffen ...

GoLdmember

d
Da, geht schon los.

 

[Gast_34845]

mich würde es persönlich freuen wenn man die Ego Diskussionen per PN fortführen könnte und hier nur das Thema sachlich diskutieren könnte.

Danke, Gero

 

[danix]

Den Schwachpunkt sehe ich woanders, und zwar im Fotogeschäft. Ich wäre immer skeptisch, eine Kamera oder Objektiv zu erwerben, welches NICHT unberührt und originalverpackt ist. Gegenüber den "Vorführmodellen" habe ich eine Aversion. Wer öfters Fotogeschäfte besucht und sieht, wie Verkäufer und Kunden mit den Sachen umgehen und sich vor Augen hält, was da alles passieren kann, wird mich verstehen. Eine solche Dejustierung, wie Du sie angetroffen hast, kann ich mir nicht vorstellen, daß die durch die Endkontrolle gekommen ist. Für mich sieht das nach Fallschaden aus.
Prüf doch mal nach, ob Du beim Kauf auf ein solch wichtiges Detail wie absolut originalverpackt und ungeöffnet achtest.

Ein guter Punkt. Vielen Dank !
Bei meinem beschriebenen 17-40 handelte es sich um ein ausgepacktes Vitrinenmodell. Der Händler hatte nach eigener Aussage kein originalverpacktes mehr.
Ich habe mir überhaupt nichts dabei gedacht, da ich mit manchen Linsen schon seit 25 Jahren fotografiere und keinerlei Probleme habe.
Bin einfach davon ausgegenagen, daß so eine "Profioptik" das auch heutzutage noch aushält.
Die Geschicht des 16-35 kenne ich nicht lückenlos. Daher kann ich nicht sagen, ob es sich hier um eine "Samtpfotenoptik" handelt.

 

[Gast_21187]

Canon-Erfahrungen

1. 24-105 4L = unscharf, anschließend justiert.
2. 24-105 4L = neu geich vollkommen in Ordnung.
1. 17-55 2,8 = voll mit Staub nach zwei Wochen - getauscht.
2. 17-55 2,8 = neu gleich vollkommen in Ordnung.
1. 10-22 zweimal justiert (Canon Willich), immer noch total matschig
1. 55-250 IS einwandfrei
1. 18-55 IS einwandfrei
1. 17-85 IS einwandfrei

 

[TORN]

Hier wird doch jeder schräg angeschaut und mitleidig belächelt, der NICHT mit L-Objektiven fotografiert. Unzählige Threads belegen das. Daß aber auch schweineteure L-Linsen mitunter nix taugen; da sieh mal einer an! Das hab ich hier von noch niemanden gelesen. Mutiger Threadstarter!

Das kann dann leider nur daran liegen, dass du hier nicht so viel gelesen hast. Dennoch schwankt dieser Unsicherheitsfaktor teils deutlich zwischen den Geräteklassen, Brennweitenbereichen und Herstellern. Im WW z.B. ist alles möglich ...

TORN

 

[Schmaulepaule]

In der Regel ist die Ware in Ordnung. Aus der originalen Verpackung habe ich als Verbraucher noch nie Foto-Schrott ausgepackt und ich bin schon über 40 Jahre im Geschäft. Den Schwachpunkt sehe ich woanders, und zwar im Fotogeschäft. Ich wäre immer skeptisch, eine Kamera oder Objektiv zu erwerben, welches NICHT unberührt und originalverpackt ist. Gegenüber den "Vorführmodellen" habe ich eine Aversion.

So ist es - bei meinem Händler bekomme ich die Geräte direkt ab Werk, da hatte seit Canon nie jemand seine Finger dran. Dafür zahle ich gerne mehr und dafür hatte ich auch noch nie Probleme mit defekten Objektiven. Vom sonstigen Service ganz zu schweigen. Bislang musste ich nie mehr als eine obligatorische Funktionskontrolle durchführen und konnte wieder abziehen.
Appropos 16-35/2.8: Zumindest in seiner ersten Version hat dieses Objektiv bei Offenblende und Entfernungen über zwei Meter in der Tat nicht viel mit Schärfe zu tun. Abblenden soll helfen, hat mit mal ein Vöglein gezwitschert. Ansonsten ist das Teil aber schon sehr robust, Nach einem Fall aus meiner Tasche aus einem Meter Höhe funktionierte es wie vorher.

 

[danix]

So ist es - bei meinem Händler bekomme ich die Geräte direkt ab Werk, da hatte seit Canon nie jemand seine Finger dran. Dafür zahle ich gerne mehr und dafür hatte ich auch noch nie Probleme mit defekten Objektiven. Vom sonstigen Service ganz zu schweigen. Bislang musste ich nie mehr als eine obligatorische Funktionskontrolle durchführen und konnte wieder abziehen.

Wenn es wirklich so ist, daß die Händler fehlerfreie Ware erhalten, dann sollten wir vielleicht mal einen Händlervergleich starten.
Vielleicht wird der eine oder andere aufwachen, wenn man veröffentlicht, daß er einem Müll verkauft hat.
Allerdings bin ich mir bei der Masse an Beanstandungen hier im Forum nicht sicher, daß es wirklich daran liegt.
Das würde nämlich bedeuten, daß ständig Objektive bei den Händlern ruiniert werden.
Außerdem scheint es sich ja um meistens gleiche Modelle handeln...
Oder rutscht einem das 17-40 besonders gerne aus der Hand ?
Ich jedenfalls bin es Leid, mir die Freude an neuen Objektiven vermiesen zu lassen.
Ich erwarte bei Objektiven dieser Preisklasse Topniveau.

 

[Gast_52592]

Hier wird doch jeder schräg angeschaut und mitleidig belächelt, der NICHT mit L-Objektiven fotografiert. Unzählige Threads belegen das. Daß aber auch schweineteure L-Linsen mitunter nix taugen; da sieh mal einer an! Das hab ich hier von noch niemanden gelesen. Mutiger Threadstarter!

Du darfst die professionellen und manischen Nörgler nicht überbewerten - die stechen durch ihren kompromisslosen und rechthaberischen Ton nur unangenehm hervor.

Die objektiven Objektivprüfer sind doch in der Überzahl

 

[Goldmember]

Die objektiven Objektivprüfer sind doch in der Überzahl

Harrharr

GoLdmember

 

[Vertalex]

Oh man beruhigt euch mal

Es ist doch bekannt, dass das 17-40 L am Crop nicht gerade die beste Figur macht.

 

[hexenbier]

Oh man beruhigt euch mal

Es ist doch bekannt, dass das 17-40 L am Crop nicht gerade die beste Figur macht.

Dewegen ist es am linken Bildrand auch unscharf.

 

[danix]

Du darfst die professionellen und manischen Nörgler nicht überbewerten - die stechen durch ihren kompromisslosen und rechthaberischen Ton nur unangenehm hervor.

Die objektiven Objektivprüfer sind doch in der Überzahl

Bin kein manischer Nörgler...will bloß funtionierende Objektive.

 

[Gast_52592]

Bin kein manischer Nörgler...will bloß funtionierende Objektive.

Du bist doch nicht gemeint - mehr allgemein gesehn!!!(odere Andere)

 

[danix]

Oh man beruhigt euch mal

Es ist doch bekannt, dass das 17-40 L am Crop nicht gerade die beste Figur macht.

Meinst Du, am Vollformat verhält es sich anders ?

 

[Gast_34845]

sagmal lest einer auch mal was danix geschrieben hatte, das 17-40 hatte einseitig links Unschärfe, was auf eine Dezentrierung schliessen lässt. Das hat nichts mit crop oder Vollformat zu tun das ist schlicht und einfach ein Defekt ob das nun im Werk oder beim Händler entstanden ist wäre die einzigste Frage die wir nicht beantworten können.

Meine Erfahrungen beim Kauf von Objektiven: sind Objektive org. verpackt nehme ich die ungetestet mit ist es ein Austellungsstück Teste ich es bevor ich es Kaufe und auch das hat nichts mit L oder non L zu tun. Ich hatte sowohl mit non L als auch L Objektiven schon welche drunter die ich justieren lassen musste.


gruss Gero