Flektogon 20mm an der EOS ?!?

[slungu]

Hallo Gemeinde,

Hat jemand Erfahrungen mit dem CZ Flektogon 20mm 2.8 an der EOS ?!? Ich überlege gerade so ein Objektiv als WW einzusetzen und würde mich über Erfahrungen freuen...

Gruß, Stefan

 

[carum]

Ein 4/20er Flektogon hab ich an der Pentax.

So ein schönes Objektiv und kostet auch richtig was.
Ist nicht oder kaum zu gebrauchenl.
Kommt mit billigen Porst-Objektiven nicht mit.
Die Leistungen steigen kontinuierlich an bis f16, trotzdem
auch bei dieser geschlossenen Blende gibts noch nicht genug ab.
Ich schätze, die Hinterlinse ist einfach zu klein und die Lichtstrahlen
haben einen zu schrägen Winkel für den Chip.
Gruß
carum

 

[slungu]

Könnte es aber sein dass sich das 2.8 besser verhält ?!? Es soll auch einen Mir 20mm geben, nur habe ich sehr wenig über diese russischen Optiken gehört ader gelesen...

 

[carum]

Ob das 2,8er nun besser ist, kann ich nicht sagen, bin jedoch skeptisch.
Russische Optiken hab ich auch probiert, die Probierphase ist beendet,
ich brauche keine mehr.
Bin jetzt bei den Japanern: Yashica, Pentax und Porst, dort sind noch etliche
"Juwelen" zu finden.
Bei Porst hatte ich ein 2,8/28er, das war unglaublich gut, die Brennweite
ist allerdings nicht so prickelnd.
Gruß
carum

 

[Nightstalker]

Ich habe das Flektogon 2,8/20 (Front 67mm) mit meinem früheren SMC M 4/20 verglichen, das CZJ ist nicht konkurrenzfähig.

Allerdings ist mein 16-45 wiederum gleichauf mit dem 4/20 gewesen, dh für mich nicht mehr sinnvoll....verkauft.

 

[carum]

Hatte es mir gedacht, es gibt auch nur wenige CZJ, die es mit Besseren aus Japan aufnehmen können.
Ein Biotar 2/58 und ein Sonnar 4/135 gehören zu den Guten und die wurden
schon in den 50er bis 60ern gebaut.
Gruß
carum

 

[slungu]

Hm, wieso gibt es dann diesen Hype bei de Amis ( bei fredmiranda.com oder auch dpreview.com ) um die Zeiss Optiken. Gut meistens wird von den Distagon 21mm oder 18mm geschwärmt, und die werden auch zu > "L"-Preise gehandelt, aber die 28mm werden auch sehr gelobt. Ich war eben auf der Suche nach einer günstigen WW-FB und dabei auf das Flektogon 20mm gestoßen, aber es sollte schon etwas können, sonst kauf' ich mir gleich ein Kit wieder....

 

[Nightstalker]

die dort gelobten Objektive sind keine CZJ!

Zumindest nicht die die wirkich gut sind


Zeissobjektive gab es auch zur Contax SLR, diese sind gemeint.

 

[carum]

Ja, die Zeiss Contax-Optiken von Yashica Kyocera haben einen besseren
Namen, und den entsprechenden Preis, der an Leica angepasst ist.
Die kosten leicht mal das doppelte oder 3-fache von Canon.
Gruß
carum

 

[Banditbirdy]

Ich gebe nun auch mal mein Senf dazu

Also es gibt kein vergleichbares 20mm Weitwinkel an einer EOS 5D.
Für eine Cropkamera ist es nicht so gut geeignet. An der Vollformat ist es
echt unschlagbar. Keine sichbaren Vignettierungen, Abdunkelungen etc.
Perfektes Bokek, eine Schärfe bei Offenblende die ihres gleichen sucht. Bei Abblenden um zwei Stufen scharf bis in die Ecken. Sehr wichtig ist, dass das Flektogon mechanisch und optisch im Bestzustand ist. Ich habe bereits das zweite gekauft. Nach einer Generalüberholung und Justage von einer Servicewerkstatt in der ehemaligen DDR ist es mit das beste was ich besitze.
Gerne stelle ich demnächst mal ein paar Fotos ein. Komme aber zur Zeit nicht dazu.

Grüße

 

[schmadde]

Ich gebe nun auch mal mein Senf dazu

Also es gibt kein vergleichbares 20mm Weitwinkel an einer EOS 5D.

Doch, das Yashica ML 21er soll noch etwas besser sein. So äusserten sich jedenfalls bisher alle, die beide Objektive schon benutzt haben. Ich selbst kann das mangels eines Flektogons nicht beurteilen. Es hat zwar nur f3.5, aber Lichtstärke ist bei 20mm eh nicht so wichtig.

 

[LAwds]

... ich hab ein nikkor 20mm 3.5 an der 5D Mark II, find ich gut.

 

[uburoi]

Im adaptierten Bereich unter 28mm habe ich noch nicht viel ausprobiert (brauche ich einfach zu selten), aber bei meinen bisherigen (Ultra-)Weitwinkeln sticht das RMC Tokina 3,5/17mm (OM) deutlich heraus und es ist das einzige, das bleiben durfte: Farben- und Kontrasthandling sehr gut, scharf bis in die Ecken, was bei einem Objektiv dieser Brennweite keine Selbstverständlichkeit ist.

Mit Zeiss-Linsen an der (KB-)EOS wäre ich auf jeden Fall vorsichtig, da sie insbesondere im Weitwinkelbereich gerne mit dem Spiegel auf Kriegsfuß stehen; vgl. auch > hier. Schon an meinem 2,8/35mm-Distagon T* musste ich ordentlich feilen, bis der Spiegel daran vorbeikam ...

Gruß Jens

 

[HinzUndKunz]

Ich gebe nun auch mal mein Senf dazu ...

Darauf haben wir natuerlich alle 6 Jahre lang gespannt gewartet...

... Also es gibt kein vergleichbares 20mm Weitwinkel an einer EOS 5D. ...

Das ist, denke ich eine gewagte Feststellung. Ich hab zwar "nur" das 20/4, aber das wuerde ich von der Abbildungsqualität als Mittelklasse einordnen. Farbwiedergabe gut, Schärfe mässig, die fehlende Verzeichnung ist als einziges wirklich bemerkenswert gut. Insgesamt ganz ordentlich und nett um mal mit manuellen UWW-Objektiven zu spielen, aber in der Praxis nicht besser als z.B. ein EF 17-40.

... Für eine Cropkamera ist es nicht so gut geeignet. ...

Das verstehe ich nicht... Bis jetzt waren noch alle Objektive an Crop besser als an KB, da der Sensor nur den "sweet spot" benuetzt und die problematischen Randbereiche wegfallen.

... aber bei meinen bisherigen (Ultra-)Weitwinkeln sticht das RMC Tokina 3,5/17mm (OM) deutlich heraus ...

Das Vivitar 17/3,5 hat mich an KB nicht so recht ueberzeugt, an APS-H allerdings schon.

 

[kbizz]

Hallo,

habe ein Flektogon 20/4 an der 5DII und kann mich hier einem Vorredner anschliessen - wenig überzeugend.
Allerdings scheint das 2.8er deutlich besser zu sein, aber schwerer zu bekommen (und billig schon gar nicht).

Gruss
Kurt

 

[uburoi]

Das Vivitar 17/3,5 hat mich an KB nicht so recht ueberzeugt, an APS-H allerdings schon.

Das RMC Tokina 3,5/17mm gab es auch baugleich unter anderen Labels (u.a. eben auch Vivitar); allerdings gab es auch mehrere Versionen davon -- ich selbst habe die IIer-Version (die letzte, glaube ich), die den älteren Versionen deutlich überlegen sein soll. Möglich also, dass unsere unterschiedlichen Erfahrungen auf verschiedene Versionen zurückzuführen sind. (Jedenfalls bildet meins auch am KB bis in die Ecken sauber ab.)

Gruß Jens

 

[HinzUndKunz]

Das RMC Tokina 3,5/17mm gab es auch baugleich unter anderen Labels (u.a. eben auch Vivitar); allerdings gab es auch mehrere Versionen davon -- ich selbst habe die IIer-Version (die letzte, glaube ich), die den älteren Versionen deutlich überlegen sein soll. Möglich also, dass unsere unterschiedlichen Erfahrungen auf verschiedene Versionen zurückzuführen sind. (Jedenfalls bildet meins auch am KB bis in die Ecken sauber ab.)
Gruß Jens

Ich hatte da irgendwie einen Aussetzer... meins ist auch das RMC Tokina (und lustigerweise auch ein von Olympus adaptiertes). Kann natuerlich trotzdem sein, dass es verschiedene Versionen sind.

 

[leporinus]

Hallo,

habe ein Flektogon 20/4 an der 5DII und kann mich hier einem Vorredner anschliessen - wenig überzeugend.
Allerdings scheint das 2.8er deutlich besser zu sein, aber schwerer zu bekommen (und billig schon gar nicht).

Gruss
Kurt

Das 4/20 hat vom optischen Aufbau gar nichts mit dem 2.8/20 zu tun. Völlig unterschiedliche Objektive.
Das 2.8/20 ist schon bei Offenblende sehr scharf, es ist sehr kontrastreich und hat eine äußerst kurze Naheinstellgrenze. Das ist der größte Vorteil dieses Objektivs. Man kann aus sehr ungewöhlicher Perspektive Fotos machen.

Gruß Ingo

 

[monarx]

es wäre sehr interessant ein vergleich mit Canon 17-55 IS oder mit Tamron 17-50 VC

 

[Rainmaker No.1]

Hallo,

kleine Frage mal am Rande. Was kostet denn das Flektogon 2,8/20mm. Ich frage weil ich hier noch eins in OVP hier rumliegen habe.


MfG

Rainmaker