Fisheye versus Fisheye-Adpater

[thc1975]

Reine Fisheye Objektive mit einer Bildwinkel von 180°Grad kennt man ja zu genüge ...
Bsp.: Nikon Nikkor AF DX Fisheye.
Das diese nicht besonders günstig sind, ist ja auch kein Geheimnis ...

Alternativen sind z.B. die Fisheye-Adapter

Fisheye-Adpater werden wie eine Vorsatzlinse vor ds Objektiv geschraubt und verkürzen dadurch die Brennweite um einen bestimmten Wert. Mit diesem Wert (Verkürzungsfaktor) kann man also die Auswirkungen eines Adapters auf das Bild berechnen.
Abhängig von der Brennweiter des Ausgangsobjetives erhält man ein kreisförmiges oder das volle Format des Fisheyebild.
Mit einem Zoom kann man also sogar noch ins Fisheyebild hereinzoomen.

Nun meine Frage:
* Hat jemand Erfahrungen mit diesen Adpatern?
* Ist die Bildqualität ähnlich gut wie mit einem normalen Fisheye Objektiv?
* Welche Einschränkungen gibt es?
* Welche Hesteller würdet Ihr empfehlen?
* ...

 

[Murcielago]

Die Adapter sind qualitativ sehr schlecht.
Such mal hier im Forum.

 

[el.nino]

kurz und knapp: fisheye-adapter = schrott

selbst wenn die nur 1€ kosten würden, wären sie ihr geld nicht wert.

 

[ufobat]

hier is was interessantes dazu.

http://www.stadtreporter.net/fisheye-adapter-weltblick-015/

 

[andentisch]

Ich hab selbst zu Hause so einen Fisheye Adapter rumliegen. Die Teile sind der letzte Schrott. Man muss sich nicht nur auf eine extreme Vignettierung einstellen, sondern dann noch zusätzlich auf extreme Randunschärfen, CAs und Lichtreflexe, weil die Linsen einfach schlecht verarbeitet sind.

Ich würds nicht empfehlen. Lieber das Geld sparen und in ein richtiges Fisheye Objektiv investieren.
Muss ja nicht unbedingt eins von Nikon sein.
Tamron oder Sigma gibts auch welche, die preisgünstiger sind.

 

[Gast_142630]

Das einzige, was man mit einem Fisheye-Adapter machen kann ist, auszuprobieren ob man den Effekt an sich mag und es sich lohnt, ein richtiges Fisheye zu kaufen. Die Adapter, die man in der Bucht für 75? 79? Euro findet, sind dafür aber schon hoffnungslos überteuert, mehr als einen Zehner (inc. Porto) wäre es mir nicht wert, alles andere ist weggeworfenes Geld.

 

[honda2000]

hi, ich kann mich dem nur anschließen!
Um herauszufinden, ob man sowas überhaupt mag, und wenn JA, welcher Winkel einem liegt, wären die Adapter nicht mal schlecht!

ABER:
keiner der Adapter ist tatsächlich mehr as 10€ wert!!! Kurz: sie sind so schlecht, das man den Effekt: Fisheye gar nicht wirklich mitbekommt, und die richtigen Fisheye (z.b. Sigma) sind richtig teuer!

Schwer zu sagen, welche Brennweite man kaufen sollte!

 

[el.nino]

vielleicht scheint der rest dann nicht mehr so teuer: http://shop.ppl.de/index.php4?direct=082027083000100

 

[honda2000]

aber der TO hat ne Niggon

 

[Gast_88894]

Aber muss es denn mit Autofocus sein?
Habe jetzt seit einer Woche mein Zenitar Fisheye (90 Euro) und bin wirklich überrascht von der Schärfe, selbst bei Blende 2.8.
Also wikrlich richtig scharf kein Unterschied zu meinen anderen Linsen.

Es macht richtig spass mit Liveview ins Bild zu zoomen und manuell zu fokussieren. Hätte ich nict gedacht

 

[jojoca]

Habe jetzt seit einer Woche mein Zenitar Fisheye (90 Euro) und bin wirklich überrascht von der Schärfe, selbst bei Blende 2.8.

Da gibts aber starke Unterschiede. Hatte auch mal eins, es war bei keiner Blende scharf, wenn der Gegenstand nicht mindestens 2 Meter vor meiner Nase stand...unter 11 konnte man es sowieso vergessen!

 

[Mathias386]

aber eine echte alternative sind diese adapter nicht oder?

 

[Ventilierer]

Habe vor 30 Jahren so ein Vorsatzteil gekauft. Auf einem 28er war alles in einem runden Fenster. Habe es noch, aber es passt mit 55mm nicht auf meine 77mm Objektive. Habe auch ein 14-24er für meine D3. Ist schon sehr weitwinkelig

Wenn ich mich recht erinnere konnt man damit durchaus die typischen Fotos machen, auch bei mittleren Blenden. Nur der Effekt nutzt sich sehr schnell ab, nach 5 Fotos will man keine mehr in diesem Stil.

Deshalb ist zum Probieren der Vorsatz durchaus eine Alternative. Ob man es kauft oder leiht??

Gruß aus OB

 

[nezza]

aber eine echte alternative sind diese adapter nicht oder?

Steht doch jetzt hier schon 10 mal im Thread, oder?

Gruss,

nezza-_-

 

[honda2000]

wo bekommt man denn den ein Zenitar für 90,-??

 

[hofmann_benjamin]

wo bekommt man denn den ein Zenitar für 90,-??

DAS wollt ich auch grad fragen
handelt sich schon um das 16mm Fisheye, zu dems hier einen Beispiel-Bilder Thread gibt, oder?

 

[honda2000]

Ich kenn leider auch nur Zenitar so um 160,- bis 190,- ( http://shop.ebay.de/?_from=R40&_trksid=m38&_nkw=Zenitar&_sacat=See-All-Categories ) mit den 16mm

Nur bin ich mir nicht sicher, ob 16mm das Richtige ist! Es geht ja von 4,5mm bis xxx

Mich würde ein "echtes" Fisheye uch interessieren, zumindest zu Testzwecken!

Diesen blöden Vorsatz hab ich mir vor Jahren mal gekauft, der war genauso furchtbar wie die Makro-Zwischenringen (alles nur halbgewalktes Zeug!)

 

[Gast_142630]

Das Zenitar ist zwar ein 'richtiges' Fisheye, den vollen Effekt bekommst Du an einer Cropkamera allerdings nicht. Das Zenitar ist für Vollformat gedacht. Es gibt aber trotzdem einen interessanten Bildeffekt, den man vielleicht sogar häufiger einsetzen kann. Das ganze sieht dann so aus:

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]739713[/ATTACH_ERROR]

 

[centurioG]

Ich bin mit meinem Non-AF Peleng 8mm am Crop 1,3 recht zufrieden. Am Vollformat (da ist dann der Ausschnitt kreisrund) allerdings muß man schon höllisch auf Flares und Vignettierung achten, vor allem bei Sonnenschein.

Keine Ahnung, ob Canon/Nikon hier besser abschneidet.

Der AF hat mir jedenfalls noch nie gefehlt, ist sowieso immer alles durchgehend scharf bei dieser Brennweite.

 

[Gast_142630]

Das Zenitar ist auch sehr anfällig für Flares und Streulicht. Die Streulichtanfälligkeit liegt aber vor allem am Prinzip des Fisheye (180° Blickwinkel bzw. Objektivöffnung)