Festbrennweiten sind besser als Zoom-Objektive

[miwalter]

aber sieht man den Unterschied überhaupt?

Kommt unheimlich schwer drauf an. Ein 75-300/4-5.6 ist sicher deutlich schlechter als ein 50/1.8er - bei Offenblende. Nen 70-200/2.8L dürfte die meisten günstigen FBs locker abhängen.

Aber generell würde ich drauf tippen, daß FBs optisch bei Offenblende besser abbilden können - weil sie keine Kompromisse eingehen müssen. Aber ob das "besser" groß genug ist... nun ja, kommt schwer drauf an denke ich.

 

[Beachcomber]

.......
Aber generell würde ich drauf tippen, daß FBs optisch bei Offenblende besser abbilden können - weil sie keine Kompromisse eingehen müssen. Aber ob das "besser" groß genug ist... nun ja, kommt schwer drauf an denke ich.

Wie gesagt es geht nicht um die Offenblendleistung, sondern um den Vergleich der jeweils abgeblendeten Topobjektive. Und da gehen die Erfahrungen scheinbar deutlich auseinander.
Was mich spontan auch an Serienstreuung denken lässt.... aber das wäre ein anderes Thema.

 

[swensing]

Ein Aspekt fehlt mir bisher: Verzeichnungen.....

Gerade im Weitwinkelbereich ist das ein Thema. Ich hab mir deswegen früher mal ein 21mm geholt. Wenn ich mir aber heutzutage z.B. das Tokina 12-24 anschaue, dann habe ich dort keine Probleme mehr. Bei den Standard Zooms sieht es aber um 18mm oft ziemlich übel aus, aber auch da helfen Tools wie PT-Lens und Co.

Gruß Stefan