Z Festbrennweite für Indoor. 50mm oder lieber was längeres?

[roskf]

Hallo zusammen,

aktuell haben ich nur das 24-120 an der Z5, vor allem als universelles Reisezoom.

Da wir in kürze Großeltern werden, überlege ich eine Festbrennweite zu kaufen. Ich habe mir jetzt einige Babyfotos angesehen. Da kommen alle möglichen Objektive zum Einsatz. Neben dem 50er auch 85 und 135 mm als Festbrennweite. Ich denke 135 sind Indoor oft zu lang. Bei 50 oder 85 bin ich mir nicht sicher. Muss ich mit 50 mm vielleicht schon zu nah ran?

Was nehmt ihr Indoor?

Danke für eure Rückmeldung

 

[Fotofan56]

35 und 56mm APS-C, was bei Dir 50 und 85mm entspräche. Auch für die Enkelin . Ich finde beides geht gut, mit 50mm musst Du nicht zu nah ran. Mein 75 1.2 geht ab und an auch, was bei Dir ca. 122mm wären, ist aber eigentlich meist schon zu eng, Freu Dich drauf .

 

[blaubaer_65]

Du kannst doch mit dem Zoom alle Brennweiten mal testen, und dann entscheiden.

 

[Kapeike]

Stell dich doch mal mit deinem 24-120 in die Wohnung und überlege, wo du wie viel Brennweite brauchst. Kannst ja Testbilder schießen und die Brennweiten später auswerten. Das kann am Küchentisch ganz anders als am Sofa aussehen. Ich würde je nach Wohnung und Motiv auch 35 mm KB nicht ausschließen

 

[roskf]

Ok. 50 war auch mein erster Gedanke. Ich habe übrigens ne Z5, also Vollformat. Habe ich jetzt noch mal ergänzt.

Und ja, wir freuen uns schon riesig.

 

[roskf]

Du kannst doch mit dem Zoom alle Brennweiten mal testen, und dann entscheiden.

Ja stimmt. Habe ich auch schon. Aber so als Trockenübung irgendwie schwer vorstellbar. Hab’s aber eben nochmal versucht. Hm. Bei 85 hat man etwas mehr Abstand, aber manchmal ist da vielleicht nicht genug Platz. Ich glaube ich brauche beide :–)

 

[roskf]

und auch 35 mm KB nicht ausschließen

Ok. 35 steht zwar auch auf meiner Wunschliste. Aber für Babyfotos hätte ich die nicht gesehen.

 

[DSLRD70]

Ich habe auch eine Z5 mit dem 35mm 1.8 S erst seit ein paar Wochen. Wollte Outdoor die Katzengesichtserkennung ausprobieren und es kamen nur unscharfe Fotos dabei raus. Der Autofokus der Z5 scheint nicht gerade der schnellste zu sein, für wenig Licht (Indoor) gibt es ja extra eine Menü-Einstellung.
Was die Brennweite anbelangt würde ich eine nicht zu lange Brennweite nehmen, ist immer schön wenn auch noch etwas von der Umgebung drauf ist.

 

[Photonenwandler]

Indoor ist ein weiter Begriff. Ballsaal oder Kemenate? Für den beschriebenen Zweck würde ich Brennweiten von 35 - 50 mm erwägen. Kannst Du problemlos mit deinem Zoom testen.

 

[blaubaer_65]

35 ist oft das bessere 50er. Croppen geht, was anbauen nicht.

 

[Usernamebittehiereingeben]

@roskf herzlichen Glückwunsch!

Wie wäre es zum Einstieg mit dem sehr günstig zu habenden Nikon z40mm f2?

Babys rennen ja nicht weg, da kannst du ran.

Derweil kannst du ja mit deinem vorhanden Objektiv noch ein bisschen im Telebereich rum spielen und schauen, was dir da mehr liegt?

Ich würde auch bedenken, die Kinder wachsen ja schnell und krabbeln dann ganz flix durch die Gegend. Bei solchen Gelegenheiten ist ein bisschen mehr Brennweite (unter Umständen auch zoombar) schon was feines.

 

[Marco R.]

50mm geht immer,

 

[Gelöschtes Mitglied 514158]

Ja stimmt. Habe ich auch schon. Aber so als Trockenübung irgendwie schwer vorstellbar.

Das ist jetzt interessant.....

Für Dich als Trockenübung schwer vorstellbar und erwartest hier Hilfe? Wie soll das gehen?

Mein Tip wäre ein 100er Makro. Weit genug weg um nicht zu stören und nah genug dran um auch Details, wie Augen, Hände, Füße etc., einfangen zu können.

 

[caprinz]

. Neben dem 50er auch 85 und 135 mm als Festbrennweite. Ich denke 135 sind Indoor oft zu lang. Bei 50 oder 85 bin ich mir nicht sicher. Muss ich mit 50 mm vielleicht schon zu nah ran?



Danke für eure Rückmeldung

Tamron 2-2,8/35-150mm wäre doch sehr universell, bei so kleinen Personen brauchst du mehr Brennweite , bis 24 Monate werden Babys vielleicht 1m groß

 

[WalleHH]

Tamron 2-2,8/35-150mm wäre doch sehr universell

Der Fragesteller hat ein (in der Z-Version hervorragendes) 24-120 und möchte (aus mir nicht wirklich verständlichen Gründen) eine Festbrennweite.

 

[MarcusPK]

Bei der Fragestellung glaube ich NICHT, dass Dich eine Festbrennweite hier weiter bringt.
Die können wenig "besser" als eben dieses Zoom. Natürlich.. Freistellen. Aber...
Das 24-120 deckt den gesamten Brennweitenbereich ab. 85mm auf Babys im Innenraum (vermutlich mit offener Blende) ist dann doch in der Regel "zu viel" des Guten.
Da ich (man ist im Laufe der Jahre ja Realist geworden) davon ausgehe das ohnehin das Zoom immer auf der Kamera ist, würde ich im Zuge der Vermeidung
von Geldverbrennung hier klar zum 40 f2 raten. Auf dem Boden liegend wenn das Kind auf einen zu krabbelt... oder auch mal schräg von oben...
Das kleine/leichte 40er ist ausreichend "offen" und ergänzt damit das ohnehin tolle Zoom.
"Mehr" braucht es hier nicht. 50mm ist oft schon zu viel.

 

[MarcusPK]

Das ist jetzt interessant.....

Mein Tip wäre ein 100er Makro. Weit genug weg um nicht zu stören und nah genug dran um auch Details, wie Augen, Hände, Füße etc., einfangen zu können.

Was soll nun ein 100er Macro besser können als ein f4 24-120, welches aufgrund der Naheinstellgrenze im Grunde fast ein Macro ist!?

 

[Marco R.]

(aus mir nicht wirklich verständlichen Gründen)

Ein 1.2 oder 1.4 oder 1.8er FB eine andere Hausnummer als ein f4 zoom ist. Gerade Indoor bei LowLight hat ein f4 nahezu 0Chance ggü. f1.8

 

[daduda]

aus mir nicht wirklich verständlichen Gründen

Da wären auf der einen Seite die ISO, die in einem Wohnraum dann sehr hoch gehen können, vor allem wenn man das Kind nicht nur beim Schlafen fotografieren will und nicht weniger wichtig der AF, mit Blende 4 plagt sich der schon ordentlich in Innenräumen, selbst bei der Z6III noch, die Z5 ist bei low Light AF schwächer.

Die Freistellung kann ein angenehmer Nebeneffekt sein wenn man lernt damit umzugehen, aber vor allem gibt es ja keinen Zwang immer Blende 1.4 oder 1.8 zu nehmen, selbst Blende 2.8 bringt viel, da kommt immerhin doppelt so viel Licht durch im Vergleich zu Blende 4!

Und bevor wieder der "nur eine Wimper scharf" Spruch kommt, Blende 2 bei 50 mm und weit entfernten HG, im Wohnzimmer würde man noch die Umgebung abgesoftet erkennen.
Das Lächeln by daduda Wien, auf Flickr

 

[roskf]

Hallo zusammen,

erstmal muss eingestehen, das ich im Eingangsposting nicht präzise genug war. Zunächst habe ich nur das Objektiv erwähnt, das ich schon habe, dann habe ich Z5 geschrieben, es ist aber eine Z5II. Sorry erstmal dafür.

Ich habe in unserem Wohnzimmer bereits ein paar Testfotos am helllichten Tag gemacht und kam bereits auf recht hohe Iso-Werte, deswegen der Gedanke, eine Festbrennweiter zu ergänzen. Eben wegen der maximalen Lichtstärke und den Freistellmöglichkeiten.

Tatsächlich habe ich aber auch über Zooms nachgedacht. Aber 35-150 und 24-70 und 28-75 decken einen Bereich ab, der bereits als Zoom vorhanden ist und der Gewinn wäre eine Blende. Wobei der Bereich des 35-150 schon interessant ist, aber das gute Stück ist teuer und groß.
Vielleicht schaue ich tatsächlich erstmal nach einem 40er, dass zudem ja recht leicht ist. Bisher habe ich bei 40mm immer gedacht, nicht Fisch, nicht Fleisch. Im Urlaub beim Abendspaziergang im Ort zu lang und sonst eher zu kurz. Aber da es recht günstig ist hält sich der Verlust in Grenzen, falls es dann doch wieder gehen muss.
Mal schauen.