Eure Empfehlung

[svN-]

Hallo liebe User

Ich besitze nun seit einiger Zeit eine 400d + 18-55 Kit.
Und gebrauche sie hauptsächlich um ein paar Hobbyfotos zu machen, kann also mal alles mögliche an Motiven anfallen. Nun möchte ich mein equip ein wenig ausbauen und brauche eure Hilfe!
Neben einem BG und einem Stativ möchte ich mir zu Weihnachten einen Zoom und einen Blitz zulegen. Zur Überlegung steht ein

Tamron AF 70-300 / 4-5.6 DI LD MACRO 1:2
Nissin di622

Nun zu euch, empfiehlt ihr mir diese beiden Sachen oder lohnt es sich eher ein wenig mehr geld zu investieren und ein

Canon EF-S 4,0-5,6/55-250 IS

zu kaufen und mit dem Blitz zu warten bis wieder Geld drinne ist. ca. 250€ sind offen ich bitte um eure Ratschläge. Nehme auch gerne andere Vorschläge an.

Mfg Sven

 

[fotokarl]

Was fotografierst du denn?

Generell:
Meine Stimme geht an das Canon EF-S 4,0-5,6/55-250 IS

 

[Jungleboy]

Ich würde dir auch zum EF-S 55-250 raten. Vor allem dank des guten Bildstabilisators! Ich habe es auch seit paar Tagen und bin überaus zufrieden damit, bin aber auch nur Anfänger und kenn mich von daher nicht allzu gut aus!

 

[Starburst]

Meine Stimme geht an das Canon EF-S 4,0-5,6/55-250 IS

Meine auch. Das ist in der Abbildungsqualität deutlich besser als das Tamron. IS ist zudem in dem Brennweitenbereich ein Muss. Das Tamron ist wegen dem fehlenden Stabilisator daher leider eine reine Schönwetterlinse.

 

[svN-]

wie gesagt, fotografieren tu ich alles mögliche.
Meine überlegung war halt, dass ich mit dem Tamron auch im Telebereich etwas habe, mir aber gleich den Blitz dazu leisten könnte.
Ich habe nun aber die Angst, dass ich bei dieser Variante nichts halbes und nix ganzes habe.
Danke schonmal für eure zügigen Antoworten!

 

[fotokarl]

wie gesagt, fotografieren tu ich alles mögliche.

Wär schon hilfreich, wenn du etwas genauer schreibst wofür du das Tele willst. Sport? Tiere? Landschaft/Natur? Portraits?

 

[dirksdi]

Aus meiner Sicht gibt es zwei Alternativen:
1. Tamron + Einbeinstativ
2. Canon ohne Stativ
Erstere ist billiger, die andere bequemer. Ich bin mit dem Canon-Tele sonst zufrieden, auch wenn der Autofokus etwas langsamer ist als beim Canon 70-300. Schön ist die Anfangsbrennweite von 55mm.

 

[Kalle220]

Ich empfehle Dir auch das Canon EF-S 4,0-5,6/55-250 IS.
Hab es selber. Ich würde lieber das bessereObjektiv nehmen und mit dem Blitz warten. Ich bin auch noch Anfänger, und für den Anfang reicht mir der interne Blitz locker aus.

Gruß Kalle220

 

[svN-]

Vermutlich eher Landschaften/Natur aber auch mal ein Porträt. was halt beim Urlaub so rum kommt

 

[Gast_77415]

Nimm das Tamron, ich biete gerade eines in der Bucht an

Nein ernsthaft:

Ich habe nun aber die Angst, dass ich bei dieser Variante nichts halbes und nix ganzes habe.

Und genau das hast du mit dem Tamron. Wenn man weiss worauf man sich einlässt, dann ist es OK, zumal für einen Neupreis von ca. 130 Euro. Aber: Es hat einen langsamen und lauten AF der manchmal sinnlos sucht ohne scharf zu stellen, ab 200mm Brennweite musst du mindestens auf Blende 8 abblenden damit da noch etwas scharf wird. Und dann hast du bei 300mm schon arge Probleme mit der Belichtungszeit ohne IS.

Ich habe es mir gebraucht gekauft weil mehr damals nicht drin war und ich im Zoo mit meinen 75mm nicht wirklich was reissen konnte. Allerdings habe ich schon beim Kauf begonnen auf das Canon 70-200 4 L IS USM zu sparen. Nun ist das Canon da und das Tamron fliegt raus.

Wenn du das Tamron ebenfalls nur als Übergansobjektiv kaufen willst bis du das Geld für was besseres hast, dann ist das ganz klar meine Empfehlung (gebraucht z.B. hier im Forum, dann hast du fast keinen Wertverlust). Wenn du dein Objektiv aber längerfristig nutzen willst, dann nimm das Canon 55-250 IS.

 

[svN-]

vielen dank.
das objektiv sollte schon etwas länger reichen, als nur als übergangsobjektiv. nur ich bin hin und her gerissen, weil ich mit der tamron/nissin variante gleich blitz und objektiv im preisrahmen kriege