Sorry, aber wenn dir dein Hobby nicht mal 12 € im Monat wert ist, dann geh joggen, das ist preiswerter.
Lightroom ist der Klassiker, da kann man nichts falsch machen, außerdem kann man auch monatlich kündigen und hat eine kostenlose Testphase.
WERBUNG
Euer Workflow oder welches Programm nutzt ihr?
- Themenersteller KiAr
- Erstellt am
Lightroom ist der Klassiker, da kann man nichts falsch machen, außerdem kann man auch monatlich kündigen und hat eine kostenlose Testphase.
Gelöschtes Mitglied 532312
Guest
Damit meine ich den Export meine Entwickelten RAW Fotos, die ich dann in JPG nach Apple Foto exportiere.
Wenn ich mit dem ein oder anderem Foto noch was schnell nachbearbeiten will, was in Foto nicht geht, mache ich das dann noch aus Foto nach Photoshop und zurück.
Habe mir da ein Preset in Lightroom angelegt, was die Fotos nach Apple Foto Exportiert, und gleichzeitig noch mal in einen anderen Ordner.
Ob das jetzt gut ist für andere weiß ich nicht, aber für mich ist es so gut.
Gelöschtes Mitglied 540500
Guest
Es ist nicht verkehrt, dem Monopolisten mal zu zeigen dass es auch Alternativen gibt.
Der Wirbel kürzlich, bezüglich neuer Vertragsbedingungen zeigt ja, dass der Größenwahn auch seine Schattenseiten wirft.
Ich unterstütze gerne jeglichen Anbieter der den Wettbewerb belebt - und laufe nicht blind dem "wer den sonst"-Aspekt hinterher.
Es gibt sogar recht gute Alternativen im Open-Source-Bereich (Dark-Table und co).
Das blinde "Adobe, what else" - Gehabe finde ich jedenfalls bedenklich.
Für mich ist das eher das Argument "professionell und bewährt".
Da verlasse ich mich auch gerne auf den Monopolisten.
Ich arbeite seit 1990, also seit Photoshop 1.0 mit Adobe und hab vieles andere ausprobiert und bleibe bei Adobe.
Das wird Adobe bestimmt schwer treffen, wenn ein paar Leutchen ein anderes Programm nutzen.
Gelöschtes Mitglied 540500
Guest
Du scheinst das monopolistische und etwas arrogante Gehabe von Adobe schon sehr verinnerlicht zu haben - schade!
Das Argument "professionell und bewährt" ist halt ... naja, ein Spruch aber kein Beweis dafür, dass andere Anbieter das nicht wären.
Das Argument "professionell und bewährt" ist halt ... naja, ein Spruch aber kein Beweis dafür, dass andere Anbieter das nicht wären.
Nein, aber Adobe funktioniert und ich hab so ziemlich alles Andere ausprobiert und es ist halt nicht meins.
Genau wie Apple, was anderes kommt mir nicht in die Tüte.
Mag arrogant wirken, ist aber meine Entscheidung.
Geht mir auch so. Ich habe mich auch länger nach Alternativen zu LR umgeschaut und musste feststellen, da die sich preislich alle nicht großartig unterscheiden. LR bietet immer updates (auch wenn ich das meiste Zeugs inzwischen nicht mehr benötige). Und ich bin auch in einem Alter, in dem ich keinen Bock mehr darauf habe jeder Software Variante hinterher zu rennen. Da vergeudet man zu viel Lebenszeit. Und ja, genauso ist es mit Apple. Seit ich vor 16/17 Jahren umgestiegen bin, gelüstet es mich nicht mehr nach Windows, Linux oder anderen Betriebssystemen.
Adobe ist kein Monopolist. Es gibt ja Alternativen.
Habe ich ausprobiert. Für mich waren die untauglich.
Ja ich auch. Habe es mal mit drei Versionen von Luminar versucht. Ein so unfertige Software wo man nachher im Wochentakt mit Spammails zugemüllt wurde, kann ich nicht brauchen. Das ging mir auf den Senkel. Es war ja kein Abo aber die wollten einem ständig was verkaufen. Das gibt es bei Adobe nicht. Abo zahlen und gut ist. Keine Spammails. Nix. Neue Kameras und Objektive werden zeitnah unterstützt.
Capture One habe ich auch ausprobiert. Funktioniert aber hat mir nicht zugesagt von der Bedienung her und die Preispolitik ist ja jenseits. Das Abo kostet doppelt soviel wie bei Adobe und bietet kein Photoshop.
Gelöschtes Mitglied 540500
Guest
Ich gehöre wohl zu den Exoten die nie Lightroom oder Photoshop verwendet haben, und dennoch alle Bearbeitungen hinbekommen haben.
Klarerweise gibt es Grenzen - im "Composing" (Alternative die gerade angesagt ist, wäre "Affinity") - aber für die klassische Fotonachbearbeitung find ich DxO mehr als ausreichend.
Kein Thema ob die Fotos für ihr KI-Training verwendet werden dürfen, keine herablassenden eMails zu den Vertragsbedingungen (friss oder stirb)
In diesem Leben, werde ich wohl kein Adobe-Kunde mehr ^^
Klarerweise gibt es Grenzen - im "Composing" (Alternative die gerade angesagt ist, wäre "Affinity") - aber für die klassische Fotonachbearbeitung find ich DxO mehr als ausreichend.
Kein Thema ob die Fotos für ihr KI-Training verwendet werden dürfen, keine herablassenden eMails zu den Vertragsbedingungen (friss oder stirb)
In diesem Leben, werde ich wohl kein Adobe-Kunde mehr ^^
Nö, ich bin schon vor ganz vielen Jahren weg von Adobe und habe deren Produkte seit dem auch nicht vermisst.
- Objektivkorrektur und Entrauschen der RAWs in DxO PhotoLab 7, Export als TIFF
- Ggf. Nachschärfen in Topaz PhotoAI 3, Export als TIFF
- In ON1 PhotoRAW fertig bearbeiten
Gelöschtes Mitglied 540500
Guest
Alle drei Schritte schafft man auch bestens in DxO - kein Zwischenexport notwendig.
Vom RAW zum fertigen JPEG - da ist kein Zwischentool notwendig.
Noise reduction in DxO ohnehin hohes Level.
Lokale Nachbearbeitungen mit der u-Point-Technik ein Hammer
Sämtliche schärfen/unschärfen-Techniken verfügbar.
Vom RAW zum fertigen JPEG - da ist kein Zwischentool notwendig.
Noise reduction in DxO ohnehin hohes Level.
Lokale Nachbearbeitungen mit der u-Point-Technik ein Hammer
Sämtliche schärfen/unschärfen-Techniken verfügbar.
So aussergewöhnlich bist du auch wieder nicht ...
Gelöschtes Mitglied 540500
Guest
Verdammt, ich wollte einmal was Besonderes" sein ^^
Affinity gibt's gerade 6 Monate zum Testen, nachdem mir woanders vorgeschwärmt wurde, wie toll das bei Stacking ist ist, habe ich es mal probiert.
Vorhandene Stacks genommen, die ich teilweise in top Qualität aus der Kamera bekommen hatte oder mit Photoshop gestackt hatte, keiner der Stacks war brauchbar.
Es gibt keinen integrierten Bildbrowser über den man die Bilder fürs Stacking einfach zusammenstellen kann...
Die RAW Bearbeitung war unterirdisch von der Performance.
Vorhandene Stacks genommen, die ich teilweise in top Qualität aus der Kamera bekommen hatte oder mit Photoshop gestackt hatte, keiner der Stacks war brauchbar.
Es gibt keinen integrierten Bildbrowser über den man die Bilder fürs Stacking einfach zusammenstellen kann...
Die RAW Bearbeitung war unterirdisch von der Performance.
Gelöschtes Mitglied 540500
Guest
Bevor es jetzt zu einem kollektiven "rant" gegen alle Alternativen zu Adobe ausartet ...
Ich finde Affinity nicht gerade als den RAW-Entwickler - eher als Tool für "Composer" und alle jene, die Vektor-Objekte einfügen möchten.
Quasi die PhotoShop Alternative - aber keinesfalls als LR-Ersatz
Während ich DxO als echte LR-Alternative sehe - für die Fans der "einmal bezahl" Variante.
Die U-Point-Masken habe ich nie kapiert. Da ist mir die KI-Maskierungen in den anderen Tools viel lieber.
Dass DxO so gut unscharfe Bilder wie Topaz PhotoAI nachschärfen kann, wäre mir neu. Die Funktion zur Korrektur der Objektivunschärfe von DxO jedenfalls bringt kaum was.
Topaz Photo AI kann ja auch Bewegungsunschärfe oder allgemeine Unschärfe, z.B. wegen Fehlfokus gut korrigieren. Da kommt DXO nicht ran.
Die Objektivunschärfe- Korrektur von DXO finde ich dagegen sehr gut. Wenn nötig, öffne ich das RAW mit DXO PL und exportiere ein DNG nur mit angewandter Objektivunschärfe- Korrektur. Das DNG wird in LR C importiert.
Der Vorteil gegenüber Topaz Photo AI ist, dass DXO nicht "pauschal" nachschärft, sondern basierend auf den, von DXO ausgemessenen optischen Eigenschaften eingreift. So wird die Randunschärfe gemindert, ohne dass die Bildmitte überschärft wird. Feine Sache
Natürlich entwickelt DXO das RAW vor dem Export. Seit DXO Fujis X-Trans- Sensoren unterstützt, gehe ich den Umweg DXO -> LR C lieber als das interne RAW verbessern von LR C.
Ich auf schon einige, vor Jahren mit der X-T1 und X-T2 und dem 18-55 aufgenommene und in nur LR C entwickelte RAWs nochmals aufbereitet und deutlich schärfere Ergebnisse erzielen können.
Bin inzwischen beim Überlegen, ob ich DXO PL nochmals upgrade oder auf DXO PR umsteige. Denn die meisten Funktionen von DXO PL nutze ich gar nicht.
Gruß
ewm
Diesen dummen Spruch kann ich echt nicht mehr hören ...
WERBUNG