Etwas verwirrt bzgl. Lichtempfindlichkeit (600D "vs." Nikon D5100)

[DaBest]

Vielleicht schummeln sie, aber an den Messungen von DxOMark kann man das nicht erkennen. Das bedeutet etwas völlig anderes.

Die messen das explizit, Stichwort "manufacturer ISO". Allerdings sagen sie selbst, dass es nicht cheating sei, eher ein Trick. Semantik.

 

[h0wdy]

Du sagst deine Freundin hat JPG fotografiert.. da spielen natürlich weitere Einstellungen eine Rolle. Mich persönlich würde es nun interessieren, wenn ihr beide RAW Bilder mit den gleichen Settings macht.

 

[RioKaT]

Sind jetzt leider keine Fotos des gleichen Motivs und auch nicht der gleichen Einstellungen. Morgen bekomme ich die Fotos von unserem gemeinsamen Ausflug.

Aber um mal grundlegende Einstellungen zu zeigen vielleicht hilfreich. Ich lad zum ersten mal Fotos im Forum hoch - ich hoffe der zeigt die exifs an.

Mein Foto (mit der Canon) das Haus mit dem Menschenkopf drauf. Vom Stativ fotografiert. Freihand war absolut nicht möglich.

Ihr Foto (mit der Nikon) die Humboldt-Universität mit Blümchen angestrahlt. Hat sie Frei-Hand aufgenommen (ISO1000) - auch hier: War bei mir unter keinen Umständen möglich. Nicht in der Qualität.
Bei meinem Foto musste ich die ISO-Settings sogar hochstellen weil die Bilder bewegt waren. Wäre ich weiter runter gegangen, hätte ich mehr belichten müssen und ich hätte nur schlieren gehabt.

Ihr Foto ist als JPEG geschossen worden. Meines als RAW - habe es aber gerade eben ohne irgendwelche improvements OOC abgezogen um es hier vorzuzeigen.

Edit: Ich hänge gleich noch nen ISO800 Bild an

 

[Noxi]

...
Aber um mal grundlegende Einstellungen zu zeigen vielleicht hilfreich. Ich lad zum ersten mal Fotos im Forum hoch - ich hoffe der zeigt die exifs an.

So wie ich das deute, wurden beide Bilder (Bild 1 + 2) mit 1/10s bei gleicher Blende aufgenommen (f3.5). Der Unterschied besteht nur in den unterschiedlichen ISO-Werten (1600 zu 800). Das bedeutet also "lediglich" eine Blendenstufe.

Gründe hierfür kann es mehrere geben. Wenn ich mir aber den "schwarzen Himmel" bei dir so anschaue, erscheint dieser mir etwas heller. Auch das Licht könnte auf dem zweiten Bild etwas mehr sein. Der höhere "Schwarzanteil" und die unterschiedlichen Motive mal zugrunde gelegt, dürfte alles mit deiner Kamera in Ordnung sein.

EDIT: Außerdem gibt es bei der Nikon in der EXIF noch den Eintrag [ISO-Wert = Niedriger Pegel hoch (1)] ... Vielleicht wird in bei der JPEG-Entwicklung ja doit noch etwas geschönt.

 

[Fencer24]

So wie ich das deute, wurden beide Bilder (Bild 1 + 2) mit 1/10s bei gleicher Blende aufgenommen (f3.5). Der Unterschied besteht nur in den unterschiedlichen ISO-Werten (1600 zu 800). Das bedeutet also "lediglich" eine Blendenstufe.

Gründe hierfür kann es mehrere geben.

..aber ich sehe da ganz deutlich nur einen: Foto2 hat mehr Licht (sieht man ja schon in der Miniaturansicht)
Und so haben beide Kameras den selben Job genauso gemacht

 

[frabu]

[...]

Mein Foto (mit der Canon) das Haus mit dem Menschenkopf drauf. Vom Stativ fotografiert. Freihand war absolut nicht möglich.

Ihr Foto (mit der Nikon) die Humboldt-Universität mit Blümchen angestrahlt. Hat sie Frei-Hand aufgenommen (ISO1000) - auch hier: War bei mir unter keinen Umständen möglich. Nicht in der Qualität.
[...]

Beide Bilder sind mit 1/10 Sekunde gemacht soweit ich das sehe. Der Unterschied scheint also darin zu liegen, dass sie 1/10 aus der Hand Fotografieren kann und du nicht
Die kleinen helligkeitsunterschiede ergeben sich aus den ISOs.
Nichts außergewöhnliches dran soweit ich das sehe.

liebe Grüße Franzi

 

[Fencer24]

Die kleinen helligkeitsunterschiede ergeben sich aus den ISOs.


liebe Grüße Franzi

Nö. Die ergeben sich aus den unterschiedlich Lichtquellen der Motive.
Und deshalb bei dem einem Bild ISO1600, bei dem anderen (dem Helleren) ISO800.

Die Kameras wollen richtig belichten. Da sie aber das Motiv nicht ändern können (auch wenn man das vermitteln will) ändern sie eben ihre (ISO)-Einstellung....

 

[frabu]

Nö. Die ergeben sich aus den unterschiedlich Lichtquellen der Motive.
Und deshalb bei dem einem Bild ISO1600, bei dem anderen (dem Helleren) ISO800.

Die Kameras wollen richtig belichten. Da sie aber das Motiv nicht ändern können (auch wenn man das vermitteln will) ändern sie eben ihre (ISO)-Einstellung....

Der TO beschwört seid mehreren Beiträgen er habe im Modus M fotografiert, folglich ändert die Kamera nichts. Alles vomFotografen bewusst eingestellt.

Die Gebäude sind annähernd gleich hell und aus ähnlicher Entfernung aufgenommen. (ACHTUNG: nur von mir grob geschätzt) Das eine Bild wirkt unwesentlich heller, weil der ISO erhöht wurde. -> Fotograf hat das so entschieden, beide Belichtungen sind ja auch im Toleranzbereich (zumindest wären sie in meinem).

Das einzige was hilft ist empirische Forschung. Triff dich mit deiner Freundin auf nen Kaffee, pack beide Kamera auf ein Stativ (zeitnah nacheinander) und dann probiers nochmal aus, sowohl Automatik als auch Manuell. Sonst stochern wir hier nur im Dunkeln ;-)

 

[VisualPursuit]

Ausserdem: Wie ist die Displayhelligkeit eingestellt?
Fester Wert, oder automatische Heligkeitsanpassung?
Und auch das handhaben Nikon und Canon anders.

Bislang haben wir nichts vergleichbares, nur einen
extrem subjektiven Eindruck ohne jede brauchbare
Datenbasis.

Wenn das vor Ort aufgefallen ist - wieso habt ihr nicht
gleich etwas wirklich 1:1 vergleichbares gemacht?

 

[RioKaT]

So wie ich das deute, wurden beide Bilder (Bild 1 + 2) mit 1/10s bei gleicher Blende aufgenommen (f3.5). Der Unterschied besteht nur in den unterschiedlichen ISO-Werten (1600 zu 800). Das bedeutet also "lediglich" eine Blendenstufe.

Gründe hierfür kann es mehrere geben. Wenn ich mir aber den "schwarzen Himmel" bei dir so anschaue, erscheint dieser mir etwas heller. Auch das Licht könnte auf dem zweiten Bild etwas mehr sein. Der höhere "Schwarzanteil" und die unterschiedlichen Motive mal zugrunde gelegt, dürfte alles mit deiner Kamera in Ordnung sein.

EDIT: Außerdem gibt es bei der Nikon in der EXIF noch den Eintrag [ISO-Wert = Niedriger Pegel hoch (1)] ... Vielleicht wird in bei der JPEG-Entwicklung ja doit noch etwas geschönt.

Merci - vielen Dank für deine Einschätzung. Dann bin ich erstmal beruhigt. Jetzt muss ich mir nur noch diese eine Explizite Situation angucken die mich so stutzig gemacht hat.

Beide Bilder sind mit 1/10 Sekunde gemacht soweit ich das sehe. Der Unterschied scheint also darin zu liegen, dass sie 1/10 aus der Hand Fotografieren kann und du nicht
Die kleinen helligkeitsunterschiede ergeben sich aus den ISOs.
Nichts außergewöhnliches dran soweit ich das sehe.

liebe Grüße Franzi

Darum gehts nicht. Ich kann dir auch gerne eine Freihand-Aufnahme von mir hochladen. Da hab ich auch 1/10 (bei 50mm Brennweite) geschossen. Aber eben bei etwas besseren Lichtbedingungen und höherer ISO.
Ich hatte nur eine Situation (am Brandenburger Tor) wo sie mit ähnlichen Einstellungen ein Bild hatte, ich aber einfach nur nen schwarzen Bildschirm. Ganz merkwürdig. Und nein der Objektivdeckel war nicht mehr drauf

Diese eine Situation hat mich stutzig gemacht. Kann ich aber erst morgen "belichten" (Wortspiel hoho... ).
Jetzt weiß ich aber zumindest schonmal, dass es nach eurer Einschätzung zumindest nicht an meinem Body liegt.

Ausserdem: Wie ist die Displayhelligkeit eingestellt?
Fester Wert, oder automatische Heligkeitsanpassung?
Und auch das handhaben Nikon und Canon anders.

Bislang haben wir nichts vergleichbares, nur einen
extrem subjektiven Eindruck ohne jede brauchbare
Datenbasis.

Wenn das vor Ort aufgefallen ist - wieso habt ihr nicht
gleich etwas wirklich 1:1 vergleichbares gemacht?

Gute Frage... in der Situation an sich hats mich erstmal nicht groß gestört. Ich bin auch kein Profi sondern blutiger Anfänger (sieht man ja an den Bildern) daher hab ich das einfach abgewunken. Wie das aber so ist, fängt man irgendwann an darüber nachzudenken. Und dann hats mich einfach gewurmt.

Edit: Ach was solls. Hab einfach mal nen Freihand Bild von mir angehangen. OOC unbearbeitet.

Umso länger ich drüber nachdenke, bestärkt mich der Glaube, dass ich einfach mit den Brennweiten durcheinander gekommen bin. Weil ich gerade nicht mehr weiß, ob wir in besagter Situation mit der gleichen Brennweite fotografiert haben oder ich da irgendwas durcheinander bringe... Wird vermutlich menschliches Unvermögen sein. Ich halte euch auf dem Laufenden sofern ich ihre Bilder bekommen habe.

Danke euch erstmal soweit!

 

[Waartfarken]

Die messen das explizit, Stichwort "manufacturer ISO". Allerdings sagen sie selbst, dass es nicht cheating sei, eher ein Trick. Semantik.

Ich weiß, dass die das messen, aber die Interpretation der Ergebnisse ist exakt das Gegenteil des üblichen "Verständnisses", der Hersteller würden mit höher angegeben als gemessenen ISO beim Rauschen schummeln. Wenn DxOMark 100ISO messen, wo der Hersteller 200ISO angibt, dann bedeutet das, dass der Hersteller seinem Sensor eben auch nur so viel weniger Licht zukommen lässt, wie eigentlich für 200ISO ausreichen würde, und dann die Bilder bei der Entwicklung um 1LW anhebt. Und dadurch bekommt er nicht etwa "geschummelt" weniger Bildrauschen, sondern mehr! Er bekommt aber auch einen größeren "Headroom" in den Lichtern, und nur deshalb macht er das.

 

[Fencer24]

Der TO beschwört seid mehreren Beiträgen er habe im Modus M fotografiert, folglich ändert die Kamera nichts. Alles vomFotografen bewusst eingestellt.

Ja stimmt, bei Bildern war Manuell eingestellt.
Aber:
Die Canon (Bild1) ohne Belichtungskorrektur (war wohl M + Auto Iso), die Nikon (Bild2) mit +1,67.

Die Gebäude sind annähernd gleich hell und aus ähnlicher Entfernung aufgenommen. (ACHTUNG: nur von mir grob geschätzt)

Mal ganz ehrlich - DAS kannst Du nur einfach raten.

Es sind zwei verschiedene Bilder zweier verscheidener Motive unter unterschiedlichen (Licht)Bediungungen mit zwei verschiedenen Einstellungen - Fertig aus.

Aber natürlich kann man auch sowas auch eine (Pseudo)Wissenschaft machen...

 

[Waartfarken]

Die Canon (Bild1) ohne Belichtungskorrektur (war wohl M + Auto Iso)

Die automatisch gewählte ISO-Einstellung wird dann nicht in den EXIF-Daten angegeben?

die Nikon (Bild2) mit +1,67.

Welche Bedeutung hat das bei Modus M?

 

[ambivalight]

Wenn deine Bekannte JPEGs macht - sichergestellt, dass Active D-Lighting in der Kamera aus ist ?

 

[frabu]

[...]Mal ganz ehrlich - DAS kannst Du nur einfach raten.

Es sind zwei verschiedene Bilder zweier verscheidener Motive unter unterschiedlichen (Licht)Bediungungen mit zwei verschiedenen Einstellungen - Fertig aus.
[...]

Ich würde sagen das ist Erfahrung und natürlich auch ein wenig Mutmaßung. Ähnliches Objekt (größere Häuser) ähnliche Tageszeit, ähnliche Beleuchtungsquelle (von einem Veranstalter angeleuchtete Häuser wird wohl ähnlich funktionieren), ähnlicher Betrachtungsabstand… Zeig mir mal 2 Motive auf die das alles zutrifft, die sich in der Belichtung mehr als 2 Blenden unterscheiden…

Du hast natürlich völlig recht zur Beantwortung der Frage des TO sind die Bilder nicht geeignet. Und nochmal: Ist nur persönliche Mutmaßung alles

Edit: Active D-Lighting müsste sich bei Canon Automatische Belichtungskorrektur nennen. Solltest der TO bei seinem Test auch ausmachen.

 

[Goyon]

Wie wäre es mal mit einem gleichen Bild von der Canon und der Nikon, mit gleichen Motiv, gleicher Uhrzeit und mit allen Exif Daten und dann sehen wir weiter.

Jetzt sind wir schon bei Seite 4 mit dem Rätselraten angekommen...

 

[Horseshoe]

Wie wäre es mal mit einem gleichen Bild von der Canon und der Nikon, mit gleichen Motiv, gleicher Uhrzeit und mit allen Exif Daten und dann sehen wir weiter.
...

Das wollte ich auch schon längst sagen. Wahrscheinlich - wenn ein Body nicht wirklich defekt sein sollte - sehen wir dann ziemlich identische Bilder.

 

[Fencer24]

Die automatisch gewählte ISO-Einstellung wird dann nicht in den EXIF-Daten angegeben?

Wie kommst Du darauf ? - Sorry, aber lies einfach noch mal alles richtig ...

Welche Bedeutung hat das bei Modus M?

...Das ist eben bei M der Unterschied von Canon zu Nikon:

Bei Canon geht bei Auto-ISO keine Belichtungskorrektur in M - bei Nikon dagegen geht das ...

 

[Fencer24]

Ich würde sagen das ist Erfahrung und natürlich auch ein wenig Mutmaßung. Ähnliches Objekt (größere Häuser) ähnliche Tageszeit, ähnliche Beleuchtungsquelle (von einem Veranstalter angeleuchtete Häuser wird wohl ähnlich funktionieren), ähnlicher Betrachtungsabstand… Zeig mir mal 2 Motive auf die das alles zutrifft, die sich in der Belichtung mehr als 2 Blenden unterscheiden…

Klar kann man das mutmaßen. Das klingt besser als "Raten" - und mehr traue ich mir da selber anhand dieser Bilder wirklich nicht zu. Gerade Nachtaufnahmen solch beleuchteter Objekte täuschen auf dem Bild Lichtverhältnisse vor, die es so gar nicht real gibt.
Die Belichtungskorrektur der Nikon gibt mir da auch wohl auch völlig Recht (sind ja schon über anderthalb Blenden )- und dazu kommen dann noch solche Sachen wie automatische Belichtungsoptimierung (Canon) und Active D-Lighting(Nikon) - und die dann noch in welcher Stufe und wie sich das dann wieder je nach Lichtverhältnissen auswirkt...

 

[Borgefjell]

Die Beispielbilder zeigen eine Blendenstufe Unterschied - und das Motiv bei der Nikon ist heller... also alles absolut so wie man es erwarten würde.