Es gibt keine bezahlbare Normalbrennweite

[mitlattus]

Da ich vor nicht langer Zeit ein 28/1,8 gesucht habe, kann ich ziemlich sicher sagen, dass es in den letzten 3-4 Monaten genau 3x in der Bucht aufgetaucht ist. Die Auktionen endeten zwischen 180 und 190 Euro.

Gruß, mitlattus

P.S. @Hurz: Dass mein 1-Linser am Markt wenig Chancen hat, ist mir klar.

 

[xpfreddy]

@ threadstarter

Pentax ist kein Wunschbasar.. die werden mit Sicherheit kein 35er nur für dich entwickeln..

Das 35er 1,8 von Nikon ist nett und bezahlbar, spielt aber in einer ganz anderen Liga als das 31er limited von Pentax. So wie du vorgehst könnnte hier jeder meinen " mir fehlt Objektiv mit Brennweite XY für den Preis X". Ich war früher auch so... das ist alles eine Sache der Anpassung. Wenn dir das FA 35 2,0 zu schwach ist, dann musst du halt das 31er holen. Pentax wird mit Sicherheit keine neuen FBs in dem Brennweitenbereich vorstellen.. da ist doch schon alles überfüllt... 14er; 31mm 35mm Makro; 35 2,0; 40mm, 43mm; FA 50mm 1,4; 50mm Makro; 50mm 1,4 SDM

sei froh, dass du da so eine Auswahl hast. Pentax braucht Objektive im Telebereich. Das 200er und 300er waren schonmal ein guter Ansatz. Aber ein 85er wär trotzdem wünschenswert..

Schau dich mal bei Canon um:

35er 2,0 - mMn um einiges schwächer als das Pentax. Und ansonsten gibt es nur das teure EF 35mm 1,4. Natürlich gibts noch diverse 2,8er FBs.. die aber imho nur unter VF so richtig Spaß machen und selbst dann meistens nur sehr beschränkt..

Ein Sigma 28mm 1,8 ist keine Alternative zu einem 31er Pentax. Wobei ich in dem Brennweitenbereich bei Pentax immer zum 35er 2,0 greifen würde.

 

[ungutknut]

Das 35er 1,8 von Nikon ist nett und bezahlbar, spielt aber in einer ganz anderen Liga als das 31er limited von Pentax.

Ja, preislich... und weiter? Bezüglich Ausstattung hat das Nikon leicht die Nase vorn, Bokeh dürfte wohl beim Pentax ein bissl besser sein... aber rein von der Abbildungsleistung (was ich hier nicht nur auf die Auflösung reduziere) sind die beiden gleichwertig.

...da ist doch schon alles überfüllt... 35mm Makro (nicht lichtstark); 35 2,0 (ausgelaufen); 40mm (nicht lichtstark), 43mm (schweineteuer); FA 50mm 1,4 (ausgelaufen); 50mm Makro (nicht lichtstark); 50mm 1,4 SDM (viel zu teuer, als einzige lichtstarkes 50er)

Ich sage, es fehlt an lichtstarken, bezahlbaren Normalbrennweiten.

 

[wannabee_shooter]

@TE: Wenn Du hauptsächlich mit FBs unterwegs sein willst,
hier mal ein Vorschlag von der "bösen" Konkurrenz:

• Nikon D80 oder D90 (je nach Budget)
• Voigtländer 20/3.5
• AF-S 35/1.8
• AF-D 85/1.8

Alles zusammen je nach gewählter Bodyvariante um die
EUR 1.500. Dafür kriegst Du bei Pentax gerad mal das 31
Lim. und einen Body. Und ein 85er gibt's auch nicht.

Die Pentax Limiteds sind ein teures Liebhabersystem. Tolle
Verarbeitung, tolles Bokeh, teilweise ungewöhnliche
Brennweiten. Ob einem das der Preis wert ist, muss jeder
für sich entscheiden.

Zum Antesten, ob Dir der Nikonkram gefällt, könntest Du
auch eine gebrauchte D40 oder die neue D3000 nehmen.
Zusammen mit dem 35/1.8 unter EUR 500.

 

[***Syd***]

@TE: Wenn Du hauptsächlich mit FBs unterwegs sein willst,
hier mal ein Vorschlag von der "bösen" Konkurrenz:

• Nikon D80 oder D90 (je nach Budget)
• Voigtländer 20/3.5
• AF-S 35/1.8
• AF-D 85/1.8

Leider wohl auch alles unstabilisiert ...

 

[wannabee_shooter]

Wohl wahr. Wer alles stabilisiert haben möchte, muss zu
Pentax, Olympus oder Sony greifen!