Erste Fussballbilder von blutigem Anfänger

[SkyJunky]

Ich benutze auch nur dynamisch. Das 3D Ding ist wie Lotto spielen.

 

[bambule2]

Bitte kein 3D Tracking verwenden!!! Das verlängert nur die AF Geschwindigkeit und macht beim Fussi absolut keinen Sinn. Dynamisch mit 9 oder 21 Felder ist ideal. Du wirst den für Dich richtigen Weg bestimmt finden.

 

[Schossel]

Ok, ok, die stimmen gegen 3D sind ja eindeutig.

Wenn ichs recht im Kopf hab hat die aber nur 13 Felder, 21 sind also nicht drin.

 

[TJX]

Am Wochenende soll das Wetter sehr gut werden-dann kannste ja nochmal losziehen und versuchen es wieder n bißchen besser zu machen...

 

[Schossel]

Leider war es gestern zu dunkel. Musste mit ISO 800 schießen. Mit dem 18-105 mm Objektiv muss ich relativ stark croppen, dadurch sind die Bilder einfach zu verrauscht.

Habe zwar ca 400 Bilder geschossen, von denen aber nur 20 übrig blieben und die sind auch nicht wirklich gut.

 

[TJX]

Wie zu dunkel?
Wann hast Du denn Bilder gemacht???
Ich war gestern auch kurz an nem Platz gegen 15:30 und die Bedingungen waren eigentlich sehr gut...siehe Anhang...

 

[Schossel]

Wenn ich mit 300 mm und blende 2,8 arbeiten könnte hätte das gestern auch gereicht. Wär stark bewölkt. Heut Abend kann ich mal ein paar Beispiele hochladen.

 

[Schossel]

Hier ein paar Bilder vom Sonntag. Wie bereits erwähnt, leider nicht gut.

 

[Knieper]

...Wie bereits erwähnt, leider nicht gut.

Kann man nur bestätigen. Das 18-105 ist für solche Bedingungen einfach zu lichtschwach. Weiters würden mich aber auch die kurze Brennweite und die mangelnde Freistellungsmöglichkeit stören. Das Objektiv ist schlicht und ergreifend für Fussball nicht optimal, wenn man ambitioniertere Ansprüche hat.

 

[Schossel]

Ich werd mich wohl damit abfinden müssen vorerst nur bei besserem Wetter Bilder machen zu können.

 

[Knieper]

Ich werd mich wohl damit abfinden müssen vorerst nur bei besserem Wetter Bilder machen zu können.

Einschränkungen gibt es bei jeder bezahlbaren Ausrüstung. Wenn man darum weiß, kann man damit auch leben. Kopf hoch!

 

[TJX]

Am Wochenende soll es ja gut werden-dann kannst Du es wieder probieren.
Wobei Du Dich mit 105mm sehr einschränkst...Du mußt dann ja warten bis die Action quasi direkt vor Dir ist...

Falls Du mal umsteigen willst würde ich Dir erstmal das Canon 70-200 F4 nonIS empfehlen-Du wirst mit dieser Linse sofort merken wie viel komfortabler sich Bilder machen lassen und mit Offenblende F4 hast Du natürlich viel mehr Möglichkeiten.
Kostet hier im Forum um die 450 Euro...siehe auch hier:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=945741&highlight=70-200

Durch den Brennweitenbereich 70-200 kannst Du es durchaus auch für den Alltag verwenden...aber Du hattest ja gesagt das Du so schnell nicht wechseln kannst und somit musst Du das Beste daraus machen-auch wenn das Objektiv nicht für den Sport geeignet ist.

Bin mal gespannt wie die Bilder von diesem Wochenende werden-viel Erfolg!!!

 

[pappie]

Mal davon abgesehen, dass das Canon-Objektiv nich an seine Kamera passt

Ich hacke mal ein:

100-300 4.5-5.6 USM
schnell genug für Sport, ebenfalls nur für Schönwetter geeignet.
Kostet übrigens nur 100 Eur gebraucht und bietet zu dem Preis eine exzellente Abbildung!

Ich denke das 70-200 f4 wäre in dem Fall nix Ganzes (70-200 2.8) und nix Halbes (siehe oben).

Aber da er ja Nikon hat, kenne ich mich, was Linsen angeht, nicht aus.

 

[Schossel]

Nachdem ich mich hier lange nicht gemeldet habe hab ich nochmal ein paar Bilder für euch (leider im Moment nur bei Picasa)

Kommentare und Tipps sind natürlich herzlich willkommen.

 

[The_Lion]

Die Schärfe scheint öfter hinter dem Motiv zu liegen.

 

[Schossel]

Da ich ja nur ein 18-105er Objektiv habe sind die Bilder meist recht stark gecropt. Will meinen, dass das Messfeld für die Schärfe teilweise wohl vllt sogar größer ist, als der endgültige Bildausschnitt nach dem croppen.

Dieses mal habe ich übrigens zum ersten mal mit ISO-Automatik fotografiert und denke dass ist das sinnvollste für mich zur Zeit.

Die meisten der heir gezeigten Bilder sind übrigens auch mit Picasa (vollautomatisch) nachgeschärft. Was ich davon halten soll weiß ich aber auch noch nicht.

 

[Knieper]

Nachdem ich mich hier lange nicht gemeldet habe hab ich nochmal ein paar Bilder für euch (leider im Moment nur bei Picasa)

Kommentare und Tipps sind natürlich herzlich willkommen.

Nicht bei verlinkten Bildern

 

[Schossel]

Nicht bei verlinkten Bildern

Was spricht denn gegen Picasa? Da kann ich die Bilder mit einem klick (!) hochladen und man hat viele Metadaten vom Bild mit drin. Spart mir den Aufwand mit dem Skalieren und ist schlichtweg sehr bequem.

 

[Knieper]

Was spricht denn gegen Picasa? Da kann ich die Bilder mit einem klick (!) hochladen und man hat viele Metadaten vom Bild mit drin. Spart mir den Aufwand mit dem Skalieren und ist schlichtweg sehr bequem.

Du spartst Aufwand und huldigst der Bequemlichkeit, möchtst aber Kommentare zu den Bildern von Forenten, die die sich nur mit mehr Aufwand und weniger Bequemlichkeit ansehen können? Irgendetwas ist hier quer....

 

[Schossel]

Ich sehe nicht ganz den Mehraufwand den die Betrachter haben wenn ich die Bilder bei Picasa und nicht hier im Forum hochlade. Außerdem huldige ich nicht der Bequemlichkeit, ich hätte statt "bequemer" wohl besser "effizienter" geschrieben. Zudem kann ich bei Picasa mehr als 5 Bilder auf einmal hochladen.
Ich mein ich könnte mir auch den Aufwand machen die Bilder von meinem PC auf einen USB-Stick zu ziehen und sie von da aus mit einem anderen Rechner ins Forum hochladen. Das wär alles andere als bequem, würde den Betrachtern hier im Forum aber nicht im geringsten weiterhelfen.
Versteh mich nicht falsch, ich will hier keinen Streit vom Zaun brechen, ich wüsste nur gern welchen Nachteil die Bilder bei Picasa für den Betrachter haben.

Im Anhang auf jeden Fall noch ein Paar von den Bildern, für die die nicht auf Picasa kucken möchten. Die sind schließlich die Hauptsache bei diesem Thread.