Kamera Erste Erfahrungen mit der Canon G5X Mark II

[Gast_500151]

Hier mit der G5x I mit ISO 6400 und im G16-BT (1/1.7-Zoll !) habe ich ein Bild mit
ISO 8000 bei bescheidenstem Licht (wenn man es noch so nennen kann). Klar, ohne Bewegungen, aber hohe ISO dürfte auch mit der G5X II kein Problem darstellen.

 

[Ceule]

Forum Stichwort Partyfotografie habe mich da mal durchgewühlt
und der allgemeine Tenor ist eher der das es da keine Standard Einstellungen gibt
wegen der ständig wechselnden Licht und Abstand Verhältnissen, hier geht es dann auch meist dann um höherwertigen Equipment im Profi Bereich.
Dachte eher daran das jemand hier im Forum die G5X hat und in solchen Situation fotografiert und vielleicht mal seine Erfahrungen / Einstellungen preis gibt.
Denn wie ich das jetzt sehe sind die Einstellungen von Kamera zu Kamera doch recht Unterschiedlich.

Gruß Ceule

 

[Pitman]

Wir haben es doch hier schon oft gezeigt, dass nunmal die Canon bei offener Blende sehr deutliche Unschärfen zeigt. Warum muss man es immer wieder nachweisen ? Evtl. Ist hier die Beurteilung einfach falsch ? Alles passt nur das Bild wirkt halt bei der g5xii deutlich weicher. Hierzu bitte einfach erneut den dpreview Vergleich aufrufen.

Besonders ab 80-120mm sollte man daher vermeiden. Unter Low light Bedingungen sowieso

Wie ich geschrieben habe, einfach die ISO Automatik so einstellen, dass es vernünftig Bilder gibt. Dabei dann das mittleren AF Feld benutzen. Bewegungsunschärfe dabei dann in Kauf nehmen.

 

[Ceule]

Also im Heimischen hier jetzt mal im M Modus alles selber eingestellt
sieht meiner Meinung nach ganz gut aus.
1/50 / F1,8-2,0 und ISO 200

 

[Rudimentär]

Wir haben es doch hier schon oft gezeigt, dass nunmal die Canon bei offener Blende sehr deutliche Unschärfen zeigt.

eine Kamera/Objektiv, das deutliche Unschärfen zeigt, ist defekt.

Tatsächlich reden wir hier über höhere/geringere Auflösung. Aber selbst wenn ein Objektiv hier am Rand nur 20% der Auflösung der Mitte zeigen würde, würde das dadurch nicht unscharf werden, sondern eben "nur" weniger hoch aufgelöst. (Dass Schärfe ansonsten eh etwas ganz anderes als Auflösung ist, lasse ich hier mal außen vor).

Am Ende ist immer nur die Frage, ob einem die Auflösung eines Bildes ausreicht oder nicht (und nicht, ob es anderswo mehr gewesen wäre). Schau Dir dazu einfach mal die Bilder von @Ceule im letzten Beitrag an- er ist zufrieden damit (ich wäre es nicht). Und denkst Du, mehr Auflösung an den Rändern hätten an diesen Bildern irgendetwas geändert?

Die Schwächen an meiner Canon G5X Mark II an den Rändern sind sichtbar bei massiver Unterschreitung des Betrachtungsabstandes (also 100% oder sogar 200% Ansicht) aber wirklich nicht sehr stark. Bei Bildern in dunkler Umgebung, bei denen die Lichtstimmung so wie bei @Ceule (oder bei meinem angehängten) eingefangen werden soll, könnte man diese Unterschiede wahrscheinlich gar nicht sehen- und wären auch nicht weiter relevant. Und schon gar nicht bei normalem Betrachtungsabstand.

vg,

 

[Ceule]

Ist das nicht auch eine Frage von den Fokus Einstellungen
bin mir nicht sicher ob ich da die Perfekte Wahl getroffen habe ?
AF - Betrieb auf Servo AF
AF Methode / Einzelfeld AF
Kontinuierlich / aktiviert

Oder verstehe ich das jetzt richtig das die Kamera/Objektiv defekt ist

Gruß Ceule

Hier jetzt noch mal das Motiv mit anderen Fokus Einstellungen und das erst Bild mit Blitz

 

[Gast_500151]

Schau Dir dazu einfach mal die Bilder von @Ceule im letzten Beitrag an- er ist zufrieden damit (ich wäre es nicht). Und denkst Du, mehr Auflösung an den Rändern hätten an diesen Bildern irgendetwas geändert?

Da ließe sich noch einiges machen!

 

[Pitman]

eine Kamera/Objektiv, das deutliche Unschärfen zeigt, ist defekt.

Tatsächlich reden wir hier über höhere/geringere Auflösung. Aber selbst wenn ein Objektiv hier am Rand nur 20% der Auflösung der Mitte zeigen würde, würde das dadurch nicht unscharf werden, sondern eben "nur" weniger hoch aufgelöst. (Dass Schärfe ansonsten eh etwas ganz anderes als Auflösung ist, lasse ich hier mal außen vor).

Am Ende ist immer nur die Frage, ob einem die Auflösung eines Bildes ausreicht oder nicht (und nicht, ob es anderswo mehr gewesen wäre). Schau Dir dazu einfach mal die Bilder von @Ceule im letzten Beitrag an- er ist zufrieden damit (ich wäre es nicht). Und denkst Du, mehr Auflösung an den Rändern hätten an diesen Bildern irgendetwas geändert?

Die Schwächen an meiner Canon G5X Mark II an den Rändern sind sichtbar bei massiver Unterschreitung des Betrachtungsabstandes (also 100% oder sogar 200% Ansicht) aber wirklich nicht sehr stark. Bei Bildern in dunkler Umgebung, bei denen die Lichtstimmung so wie bei @Ceule (oder bei meinem angehängten) eingefangen werden soll, könnte man diese Unterschiede wahrscheinlich gar nicht sehen- und wären auch nicht weiter relevant. Und schon gar nicht bei normalem Betrachtungsabstand.

vg,

Es ist eben nicht nur an den Rändern ! Zumindest nicht bei offener Blende und darum geht es hier im Moment.

Warum muss man sich jedes mal rechtfertigen. Man kann sich bei dpreview ein eigenes Bild machen.Das Objektiv hat deutliche schwächen bei offener Blende. Ein 20 Millionen Sensor löst dann eben nicht mehr so hoch auf. Es wird dann auch oft als unscharf empfunden, evtl. wird dies dann auf den Fokus geschoben. Es findet also ein falsche Beurteilung statt.

Manche gehen eben mit einer falschen Erwartung an den Start und suchen dann die entsprechenden Fehler.

1. Servo AF bei der g5xII und schwachen Licht wird nicht gut funktionieren. Beim Einzelfeld evtl. dann schon. Einfach testen
2. Bewegungsunschärfe bei schwachen Licht in Kauf nehmen
3. Iso nicht höher als 1600 gehen, es sei denn du nimmst RAW
4. Evtl. die offene Blende vermeiden
5. Belichtungszeit evtl. vorgeben. Nicht kürzer als 1/30 mit Stabi
6. Brennweite bei offenere Blende von 80-120mm vermeiden
6.usw.

Wenn du mit dem Ergebnis bei 100% Bildkontrolle zufrieden bis dann ist doch alles ok !

MfG
Pitman

 

[Gast_500151]

Nun ja, was nützt mir ein Test, wenn ich selbst zu einem anderen Ergebnis für mich komme? Wichtig ist mir, dass ich erreiche etwas festzuhalten und mit einem Bild etwas auszudrücken.

Und solche Aussagen werden immer gerne abgewertet als Entschuldigung für Unzulänglichkeiten. Wie oft braucht man dafür eine Schärfe von oben bis unten und von links bis rechts in jede Ecke?

Zwar ein herbeigezerrtes Beispiel, aber hier bestimmt nicht, im Gegenteil. Hier unterstreicht die "Randunschärfe" die Bildaussage und entspricht unserem natürlichen Sehen.

Wie wird das Bild archiviert und wo betrachtet?

Ich habe mir vor nicht allzulanger Zeit die G16 zugelegt, wo jetzt manche sich fragen, wie man so ein Fossil noch KAUFEN kann. Die Kamera jedoch macht Spaß, da ist mir alles andere egal. Und sie macht sehenswerte Bilder, und sie ist handlich und passt wie angegossen zu mir mit ein paar Unzulänglichkeiten.
Hier gibt es einen Thread für analoge Kameras, zu denen viele wieder zurück kehren. Warum wohl?

Also, lass dich nicht beirren (tust du ja nicht) und freu dich an der Kamera. Wenn du zufrieden bist mit deinen Bildern, dann können andere ruhig sagen, "meine Ansprüche sind höher". Ende mit dem Geblubbere.

Allerdings ist Randschärfe/Schärfe schon ein Qualitätsmerkmal.

 

[Pitman]

Bitte nicht persönlich nehmen !

Aber für die letzen Beispiele deiner g16 kann ich auch ein Handy mitnehmen:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15703569&postcount=63

... auch wenn es für dich Spaß ist.

Wenn Spaß also der einzige Faktor ist dann passt es. Wir sind hier doch im Forum auch ein technisches, kritisches Forum ? Objektiv die Vor- und Nachteile besprechen

@Ceule
Die Bilder sehen doch jetzt gut aus ? Auf deinem PC kannst du ja in der vollen Auflösung bei 100% schauen ob der Fokus soweit passt bzw. wie groß der Ausschuss ist.

MfG
Pitman

 

[Gast_500151]

Bitte nicht persönlich nehmen !

Aber für die letzen Beispiele deiner g16 kann ich auch ein Handy mitnehmen:

Wenn Spaß also der einzige Faktor ist dann passt es. Wir sind hier doch im Forum auch ein technisches, kritisches Forum ? Objektiv die Vor- und Nachteile besprechen

Aber nicht für alle dort gezeigten. Selbst wenn Handy, gibt es noch Begrenzungen gegenüber einer Kompakten. Wieso ist der Spaß der einzige Faktor? Versteh# ich nicht. Es ist ein Faktor, wie bei einem Auto, Fahrrad, Klavier, Tennisschläger usw.

Oder ziehst du immer verbissen los?

Wenn @ozi an der G5X MK II mehr Spaß als Faktor hat als an einer RX100 IV z.B., warum sollte er sich für letztere entscheiden. Seltsame Ansicht!

 

[Pitman]

Ich höre hier jetzt lieber auf. Wer zuviel Geld hat erkauft sich Spaß eben mit fast 1000 Euro. Diesen sogenannten Spaß bekommt man aber schon deutlich günstiger. Wenn man dann diese Ergebnisse auch noch in einem kritischen, technischen Forum präsentiert dann darf man sie auch kritisch hinterleuchten oder ?

Eine g5x i hätte es dann z.B. auch getan.

Einen Henner Link für die Randunschärfe zu nehmen find ich da auch nicht passend. Sondern nimm lieber einen der auch direkt die g5xii beschreibt.

Diesen Link hatten wir hier schon einige mal gepostet:

https://www.dpreview.com/articles/8...-ii-vs-canon-g7-x-iii-which-has-the-best-lens

Es ist eben auch wichtig jemanden zu erklären was eigentlich ein gutes Bildergebnis ausmacht. Eine G16 macht evtl. Spaß, ja, hat aber bedingt durch den alten Sensor nicht die Dynamik die moderne Sensoren Nunmal mitbringen. Manche sehen es eben sofort am Bild, manche möchten sich da nicht belehren lassen.

Hier hat sogar die g5xii deutliche Vorteile !

... und ja ich ziehe verbissen los. Ein perfektes Bild macht mir eben Spaß. Eine Kamera ist da „nur“ das entsprechende Hilfsmittel. Und wenn sie dies eben nur mit Kompromissen erzielen kann vermeide ich ein Foto eher, es sei denn ich möchte nur etwas dokumentieren.

MfG
Pitman

 

[-NX2-]

... und ja ich ziehe verbissen los. Ein perfektes Bild macht mir eben Spaß. Eine Kamera ist da „nur“ das entsprechende Hilfsmittel. Und wenn sie dies eben nur mit Kompromissen erzielen kann vermeide ich ein Foto eher, es sei denn ich möchte nur etwas dokumentieren.

Das perfekte Foto ist oft nicht das perfekt gemachte Foto wo man es verbissen darauf angelegt hat. Momente für Bilder sucht man nicht, man findet sie, da können sie auch mit einer schlechteren Kamera entstanden sein.

 

[Pitman]

Hmmm dann doch zwei Beispiele. Wenn ich eine Kamera mit einem lausigen AF bei schnellen Szenen wie Sport oder Tierfotografie einsetzen möchte dann weiß ich eben vorher, dass es nichts werden wird. Man kann natürlich hinterher, für sich, trotzdem ein unscharfes Bild toll finden. Für mich wäre es jedenfalls nichts.

Ein Sensor der im Low Light nur bis iso 200 rauschfreie Bilder liefert, wende ich für diese Zwecke eben nicht an. Auch hier scheint die Schmerzgrenze mittlerweile sehr hoch zu sein, weil man sich die Bilder oft nur auf den Handygroßen Displays anschaut.

Mit dieser unkritischen Betrachtung vieler „Fotografen“ werden leider die Kameras in Zukunft weiter schlechter. Es geht damit leider viel von dem Hobby verloren und die Kamerahersteller werde dadurch weiter nicht gezwungen bessere Kameras herauszubringen.

MfG
Pitman

 

[Ceule]

Hallo

Nach dem ich nun mittlerweile viereckige Augen habe da ich mich die Nacht durch das Thema gelesen habe gehen die Meinungen zur G5X aber deutlich auseinander von Schrott bis absolut Top.
Was ich für mich jetzt feststellen konnte das es hier im Forum recht unterschiedliche Ansichten gibt von Usern die jedes Bild bis zum letzten Pixel auseinander nehmen und Usern die das Bild als Bild sehen.
Bei den allermeisten Beispielbilder konnte ich absolut nichts finden andere da kannste gleich mit dem Handy knipsen.
Aber das ist sicher Ansichtssache doch sprechen wir hier über eine Kompakte und keiner hoch Leistung DSLR, ok 700-800€ sind nicht gerade von Pappe.
Das ist nun mal ein Spagat Hosentasche / BQ.
Dann ist da noch die Aussage 1000€ Handy vs Kamera das muss ich noch selber testen bevor ich da eine Aussage mache schauen wir mal.

So nun zum eigentlichen Gegenstand, heute mal ein paar Freiland Bilder gemacht und wie schon fast von mir erwartet konnte ich jetzt keine bösen Schnitzer finden, die Farben sind realistisch auch extra mit offener Blende geknippst keine großartigen Unschärfen an den Rändern entdeckt auch den Zoom mal ausgereizt.
Links die Tanne ist auch die mit den Zapfen.
Das letzte Bild ist mit max Zoom aufgenommen
Gruß Ceule

 

[Ceule]

So hier dann noch mal ein paar Bilder Ausschnitte

 

[Pitman]

Blende 4 ist aber nicht die offene Blende

MfG
Pitman

 

[Ceule]

Stimmt

Weiß noch nicht was da nicht stimmt welche Einstellung da nicht passt denn die Bilder mit Blende 1,8 waren völlig über Belichtet.
Die Fotos habe ich ja alle im P und M Modus gemacht auf Automatik hat es gepasst da war das mit der Blende die schnellst Lösung , Denke da habe ich noch einen Gedanken Fehler drin da hilft nur weiter lesen und probieren.

Gruß Ceule

 

[fotowagner]

Servus,
also ich bin mit den Bildern zufrieden, hier eines mit Offenblende 1.8, nur auf Forumsgröße verkleinert.

 

[-NX2-]

Was soll das bei der Größe denn zeigen? Das in Minigröße Bildfehler nicht auffallen?

Hmmm dann doch zwei Beispiele. Wenn ich eine Kamera mit einem lausigen AF bei schnellen Szenen wie Sport oder Tierfotografie einsetzen ...
Ein Sensor der im Low Light nur bis iso 200 rauschfreie Bilder liefert, ...

Eine G5x II hat weder einen lausiger AF noch liefert sie nur bis iso200 rauscharme Bilder.
Es geht darum Dir nahezulegen nicht nur total verbissen zu fotografieren.
Fotokunst soll fließen und entstehen und nicht aus einer verkrampften es muss gelingen Haltung entstehen.