Kamera Erste Erfahrungen mit der Canon G5X Mark II

[freiraum7]

Die Beispiele auf dpreview sehen wirklich gut aus

VG Oli

 

[t34ra]

Hier paar Ersteindrücke und zum Vorgänger g5x:
https://www.dpreview.com/forums/post/62947596
„
I picked up a G5X Mark II today and at the moment, I still have my original G5X. Just some quick initial impressions:

• Lens quality feels noticeably better from initial use. Will need to shoot more, but optics feel sharp throughout the range

• Lens range overall is great. 120mm equivalent, f2.8, and the ability for much closer forcing at full tele really gives you some creative options

• Though the body feels fine, it does feel a bit more plasticky compared to the original

• The lens ring... probably the most noticeable difference. It feels a lot more 'cheaper' on the new model. I don't understand why Canon cheaped out here. Definitely all plastic and more loose then the metal ring on the original. Unfortunate, but something to get used to.

• Pop-up viewfinder is fine. Feels and looks great, similar to the original. Only thing is the eye sensor is on the LCD, so the image occasionally goes back to the LCD if my head moves to far to the left (using glasses).

• Focusing is noticeably faster compared to the original.

• Touch and drag focus while using the viewfinder is such an upgrade. No more randomly fosucing on the wrong thing like with the original.

• I miss the front dial quite a bit... really takes aways the feel of control of this camera. I know they took out to make it smaller, but given the lens ring sticks out farther, I don't think it would've made a difference

• Customization of the dials is limited. In fact, if you have the main lens ring set to standard, the rear dial becomes deactivated to everything! Why?!

• Video quality is much, much better! The higher bitrate 4K combined with being able to use EOS picture styles, makes it worth it alone if you are looking strongly at video.

• 4K is only accessible in the Video mode. If you hit the video record button in any of the photo modes, it uses only HD.

• You can't use the electronic level if you have the standard face AF on. Why?! This was on the original.

• Custom buttons are very limited.
„

Für mich wichtig. Die Objektiv ist spürbar besser (heißt so schlecht kann es nicht sein) und die Möglichkeit mit dem Touchscreen zu fokussieren, wenn man durch den EVF schaut (können das die aktuellen rx100* auch?)

 

[ssjsonic]

Hier hat jemand auf dpreview auch nochmal schöne samples gepostet:

Link

Sehr gelungen, finde ich!

 

[t34ra]

Vor allem ist weiß auch weiß, und hat keinen grünen oder gelben Stich. Canon scheint einen ganz brauchbaren Weißabgleich und Farbmischung zu haben. Ist schon mal eine angenehme Ausgangslage für die RAW Bearbeitung in Lightroom.

 

[Pitman]

.. ab iso 400 nicht wirklich gut. Sony besser wenn auch etwas weniger hell belichtet.

https://www.cameralabs.com/sony-rx100-vii-review/2/

Der Weißabgleich muss die Lichtstimmung richtig einfangen. Wenn die warme Abendstimmung dann eben gelblich eingefangen wird dann ist es auch so.

MfG
Pitman

 

[Gast_500151]

Grob gesehen ja!

 

[Frank-2.0]

P.s. Kann in den flicker Bildern der rx100vii keine Referenz entdecken. Man sieht aber recht gut den grausamen Unschärfebereich bei dem Bild: xxx
Sorry, Das ist kein Bokeh, das ist Grießpudding, und auf jeden Fall kein Argument für die rx100vii, einfach grausam, keine Kamera für mich. Da gefallen mir die Bokeh Beispiele von Ceefka deutlich besser.

??????? Das Bild ist nicht normal! Schon ISO 80 sollte stutzig machen und dann noch Photoshop in den Exifs ...

 

[Pitman]

Hier paar Ersteindrücke und zum Vorgänger g5x:
https://www.dpreview.com/forums/post/62947596
„
I picked up a G5X Mark II today and at the moment, I still have my original G5X. Just some quick initial impressions:

• Lens quality feels noticeably better from initial use. Will need to shoot more, but optics feel sharp throughout the range

• Lens range overall is great. 120mm equivalent, f2.8, and the ability for much closer forcing at full tele really gives you some creative options

• Though the body feels fine, it does feel a bit more plasticky compared to the original

• The lens ring... probably the most noticeable difference. It feels a lot more 'cheaper' on the new model. I don't understand why Canon cheaped out here. Definitely all plastic and more loose then the metal ring on the original. Unfortunate, but something to get used to.

• Pop-up viewfinder is fine. Feels and looks great, similar to the original. Only thing is the eye sensor is on the LCD, so the image occasionally goes back to the LCD if my head moves to far to the left (using glasses).

• Focusing is noticeably faster compared to the original.

• Touch and drag focus while using the viewfinder is such an upgrade. No more randomly fosucing on the wrong thing like with the original.

• I miss the front dial quite a bit... really takes aways the feel of control of this camera. I know they took out to make it smaller, but given the lens ring sticks out farther, I don't think it would've made a difference

• Customization of the dials is limited. In fact, if you have the main lens ring set to standard, the rear dial becomes deactivated to everything! Why?!

• Video quality is much, much better! The higher bitrate 4K combined with being able to use EOS picture styles, makes it worth it alone if you are looking strongly at video.

• 4K is only accessible in the Video mode. If you hit the video record button in any of the photo modes, it uses only HD.

• You can't use the electronic level if you have the standard face AF on. Why?! This was on the original.

• Custom buttons are very limited.
„

Für mich wichtig. Die Objektiv ist spürbar besser (heißt so schlecht kann es nicht sein) und die Möglichkeit mit dem Touchscreen zu fokussieren, wenn man durch den EVF schaut (können das die aktuellen rx100* auch?)

... er revidiert seine Aussage aber schon wieder: „ ......And the images so far don't seem to be a huge improvement.“

https://www.dpreview.com/forums/post/62953820

MfG
Pitman

 

[Gast_500151]

??????? Das Bild ist nicht normal! Schon ISO 80 sollte stutzig machen und dann noch Photoshop in den Exifs ...

Es geht ja um erste Erfahrungen mit der G5X II.

 

[Gast_500151]

...

 

[t34ra]

.. ab iso 400 nicht wirklich gut. Sony besser wenn auch etwas weniger hell belichtet.

https://www.cameralabs.com/sony-rx100-vii-review/2/

Der Weißabgleich muss die Lichtstimmung richtig einfangen. Wenn die warme Abendstimmung dann eben gelblich eingefangen wird dann ist es auch so.

MfG
Pitman

Ich bezog mich auf die Tageslichtfotos.

Und bezüglich Cameralabs out-of-camera JPEG quality? Das Sony Bild ist dunkler, damit auch kontrastreicher. Spontan würde ich sagen, der Canon Sensor hat einen größeren Dynamikumfang.

Wenn ich wissen möchte, welches Objektiv nun besser abbildet bzw. Welcher Sensor das bessere Ergebnis liefert, würde ich nicht jpeg Dateien mit herstellerspezifischen Konvertierungsparametern zu Grunde legen. Ich warte lieber auf 1:1 RAW Vergleiche, dann sieht man was tatsächlich rauskommt, und wie sich die Dateien in der RAW Entwicklung verhalten (Rauschen, Banding, Lichter/Schatten Rettung).

 

[ssjsonic]

.. ab iso 400 nicht wirklich gut. Sony besser wenn auch etwas weniger hell belichtet.

https://www.cameralabs.com/sony-rx100-vii-review/2/

Der Weißabgleich muss die Lichtstimmung richtig einfangen. Wenn die warme Abendstimmung dann eben gelblich eingefangen wird dann ist es auch so.

MfG
Pitman

Bei ISO400 ist Sony besser, aber darüber finde ich wiederum keine großen Unterschiede. Außerdem sind solche Vergleiche irreführend: Canon ist durch das lichtstärkere Objektiv meistens sowieso vom ISO Wert niedriger. Gleichzeitig wurde Blende auf f4 eingestellt... weil Sony einfach nicht niedriger kann

Aber es stimmt schon, für Pixelzähler ist die Sony besser. Der normale Konsument oder Laie macht keine 100% Crops...

 

[Pitman]

Ein RAW Vergleich wird noch etwas dauern bis Adobe die g5xMark II auch unterstützt.

MfG
Pitman

 

[born björg]

Ist doch eine Raw Software dabei.

Bei ISO400 ist Sony besser, aber darüber finde ich wiederum keine großen Unterschiede. Außerdem sind solche Vergleiche irreführend: Canon ist durch das lichtstärkere Objektiv meistens sowieso vom ISO Wert niedriger. Gleichzeitig wurde Blende auf f4 eingestellt... weil Sony einfach nicht niedriger kann
.

Nö, da geht es um einheitliche Bedingungen, f4 liegt nah weil das beide das in P tagsüber sowieso meistens wählen. Wie das in der Praxis dann benötigt wird hängt auch von der Effektivität des Stabilisators ab, da war Sony zuletzt meistens etwas besser.

„I shot this scene with it followed by the Canon G5X II (which shares the same sensor as the G7X III) using the same focal length and aperture setting of f4 at all ISO values.“

Ich bezog mich auf die Tageslichtfotos.

Und bezüglich Cameralabs out-of-camera JPEG quality? Das Sony Bild ist dunkler, damit auch kontrastreicher. Spontan würde ich sagen, der Canon Sensor hat einen größeren Dynamikumfang.

Genau, wer kein Schwarz kann hat die bessere Dynamik, wie LED zu Oled.

 

[Pitman]

Eine RAW Software ist dabei aber es sollte eine „neutrale“ Software für die Bewertung sein.

MfG
Pitman

 

[t34ra]

Lass uns doch Lightroom nehmen, wenn es soweit ist.

Kann ich den bei den aktuellen sonys den AF Punkt per Tochscreen verschieben, während ich durch den EVF schaue oder nicht? Die Canon kann das, wie o.g.

 

[klickpix70]

Lass uns doch Lightroom nehmen, wenn es soweit ist.

Kann ich den bei den aktuellen sonys den AF Punkt per Tochscreen verschieben, während ich durch den EVF schaue oder nicht? Die Canon kann das, wie o.g.

Wenn ich durch den Sucher sehe bin ich froh wenn ich das wie bei der RX 100 bequem über das Einstellrad selektieren kann und nicht auf dem Display rumfummeln muss. Zumindest geht`s mir so. Es könnte nämlich passieren das ich mit meiner Nase den Focus verschiebe

Für mich daher absolut kein Nachteil. Und umstellen brauche ich mich auch nicht. An meiner D7200 ist der Ablauf derselbe. Aber eventuell vermisse ich es auch nur nicht weil ich es bisher nie hatte

 

[ceefka]

Wenn ich durch den Sucher sehe bin ich froh wenn ich das wie bei der RX 100 bequem über das Einstellrad selektieren kann und nicht auf dem Display rumfummeln muss. Zumindest geht`s mir so. Es könnte nämlich passieren das ich mit meiner Nase den Focus verschiebe

Für mich daher absolut kein Nachteil. Und umstellen brauche ich mich auch nicht. An meiner D7200 ist der Ablauf derselbe. Aber eventuell vermisse ich es auch nur nicht weil ich es bisher nie hatte

Bei der Canon kann man einstellen, dass nur der rechte oder linke Teil des Touchscreens verwendet wird, wenn man durch den Sucher schaut. Dadurch kann man das verstellen mit der Nase verhindern. Klappt recht gut und ist viel einfacher als mit dem Einstellrad.

 

[t34ra]

Wenn man ohnehin das rechte Auge für den EVF nimmt stellt sich das Problem Nose AF erst gar nicht.

Ich denke meine Freundin (die hätte eigentlich die größten Fotoanteile mit der g5xii), wäre über ein Touch AF (auch ohne EVF) auch glücklich. Bei der rx100iii hat sie die Automatik über den AF entscheiden lassen, und sich gelegentlich gewundert, dass der Fokus wo anders sitzt als sie es wollte. Sie bräuchte halt eine neuronale AF Steuerung, oder ersatzweise Touch AF.

 

[achim_k]

Lass uns doch Lightroom nehmen, wenn es soweit ist.

Kann ich den bei den aktuellen sonys den AF Punkt per Tochscreen verschieben, während ich durch den EVF schaue oder nicht? Die Canon kann das, wie o.g.

ja, geht. Aber in jedem Fall ist es eine ziemliche Umstellung in der Bedienung, wenn man Canon gewohnt ist. Ich habe seit ein paar Wochen eine RX100 VI.

A