Erste D200 wechselte den Besitzer

[raptora]

Jetzt sitzen wir alle unterm Weihnachtsbaum und warten auf
"Ziagls" großen Weihnachtsauftritt

Der wird uns sicher am 24.12 mit D200 Bildern zuposten
(oder die glücklichen die sich um das angebotene Paket für 7.500 ?
geprügelt haben)

Ich freu mich schon auf den Forums-Weihnachtsmann

 

[Lucy]

Mir tut er schon etwas leid. Keiner mag ihn, keiner respektiert seine Meinung, alle schimpfen nur über ihn und zweifeln seine wahren Motive an.

Tja, damit steht er ja nicht ganz allein im Forum und kann meinetwegen mit Gleichgesinnter ein eigenes Forum aufmachen - wäre allemal besser, als die User hier so auf den Arm nehmen, wie es gewisse Leute halt tun......

 

[bibelleser]

Die Cam ist weltweit noch nicht ausgeliefert!!

Und mal im Ernst...wer leistet sich schon so ein großes Kit für 7.500 Euro.. (NP8000!!)

Was der da schriebt glaubt er doch slebst nicht!!!!

heute habe ich sie im Schaufenster im lokalen Fotoladen gesehen. Ich habe den Verkäufer gefragt, ob ich sie auch kaufen könnte. Für EUR 1849,- hätte ich sie sofort mitnehmen können! Mein Budget läßt eine D200 nicht zu (sondern vermutlich demnächst eine D70s), aber die Aussagen wie "vor März werden sie die Kamera kaum zu Gesicht bekommen" oder auch "Cam ist noch nicht ausgeliefert", stimmen definitiv nicht, da die Cam ganz normal im Schaufenster neben einer 5D stand (der Laden hat aber nur 1 Stück)

Gruss,
bibelleser

 

[Der Junge mit der Nikon]

wer steigt als eingefleischter Canon Fan von einem bewährtem System
auf Nikon D200 mit ein paar tausend ? teuren Gläsern um und verhökert diese
dann nach ein paar Tagen ???????????????????????????????????????
(Ohne diese vorher getestet zu haben)

Dass er sie nicht getestet hätte, steht da nicht. Und es gibt durchaus Leute, die sich eine teure Kamera (darf auch gern noch einiges mehr kosten) "mit ein paar tausend Euro teuren Gläsern" kaufen, um sie nach kurzem Test mit zwischenzeitlicher Panikmache im Forum über vermeintliche Mängel wieder zu verkaufen. Na ja, eigentlich sind es nicht mehrere Leute, eigentlich ist es immer der selbe.

Man braucht nicht besonders neidisch zu sein und ein wenig die Liefersituation
kennen um diesen Bericht "relativ" wenig glauben zu schenken.

Bin mir ziemlich sicher das die ersten Bilder der D200 sofort parat stehen
sollte einer die Kamera als erster in den Händen halten.
(hier im Forum)

Es werden tatsächlich schon D200 verkauft. Ob die auch schon nach Österreich vorgedrungen sind, ist natürlich eine andere Frage. Ansonsten ist sein Beitrag erstaunlich plausibel: Er hat zwar eine sehr teure Ausrüstung mit Renommierobjektiven gekauft. Allerdings liegen die Qualitäten des 17 - 35 und des 28 - 70 nach ziemlich übereinstimmenden Berichten eher im nichtdigitalen Gebrauch. Diese Panne kann jemandem, der von Nikon keine Ahnung hat, der aber viel Geld raushauen will, durchaus passieren. Wenn die Angaben von ziagl zu seiner Ausrüstung stimmen (was ich aber durchaus bezweifele), dann hat er eine eher teure und umfangreiche Ausrüstung. Ebenso ist plausibel, dass die Ausrüstung kein Nikonianer gekauft hat. Die wissen nämlich, dass man die Sachen nicht zum Listenpreis kaufen muss und deshalb ein Kauf bei einem österreichischen Troll relativ teuer ist. Natürlich ist das Ganze trotzdem ein Fake.

 

[raptora]

Dass er sie nicht getestet hätte, steht da nicht. Und es gibt durchaus Leute, die sich eine teure Kamera (darf auch gern noch einiges mehr kosten) "mit ein paar tausend Euro teuren Gläsern" kaufen, um sie nach kurzem Test mit zwischenzeitlicher Panikmache im Forum über vermeintliche Mängel wieder zu verkaufen. Na ja, eigentlich sind es nicht mehrere Leute, eigentlich ist es immer der selbe.



Es werden tatsächlich schon D200 verkauft. Ob die auch schon nach Österreich vorgedrungen sind, ist natürlich eine andere Frage. Ansonsten ist sein Beitrag erstaunlich plausibel: Er hat zwar eine sehr teure Ausrüstung mit Renommierobjektiven gekauft. Allerdings liegen die Qualitäten des 17 - 35 und des 28 - 70 nach ziemlich übereinstimmenden Berichten eher im nichtdigitalen Gebrauch. Diese Panne kann jemandem, der von Nikon keine Ahnung hat, der aber viel Geld raushauen will, durchaus passieren. Wenn die Angaben von ziagl zu seiner Ausrüstung stimmen (was ich aber durchaus bezweifele), dann hat er eine eher teure und umfangreiche Ausrüstung. Ebenso ist plausibel, dass die Ausrüstung kein Nikonianer gekauft hat. Die wissen nämlich, dass man die Sachen nicht zum Listenpreis kaufen muss und deshalb ein Kauf bei einem österreichischen Troll relativ teuer ist. Natürlich ist das Ganze trotzdem ein Fake.

Warum hab ich eigentlich das Gefühl das Trolle hier im Forum immer
kräftig "verarscht" werden.

Deshalb gibts hier wahrscheinlich kaum welche

 

[AndreasBloechl]

@Horst
Ich bin in vielen Foren unterwegs und glaube mir, es gibt noch schlimmere die auch noch Streitsüchtig sind. Ich kenne auch einige die von den Admins gesperrt worden sind, da ist unser Ziagl ja harmlos.

 

[ziagl]

Dass er sie nicht getestet hätte, steht da nicht. Und es gibt durchaus Leute, die sich eine teure Kamera (darf auch gern noch einiges mehr kosten) "mit ein paar tausend Euro teuren Gläsern" kaufen, um sie nach kurzem Test mit zwischenzeitlicher Panikmache im Forum über vermeintliche Mängel wieder zu verkaufen. Na ja, eigentlich sind es nicht mehrere Leute, eigentlich ist es immer der selbe.



Es werden tatsächlich schon D200 verkauft. Ob die auch schon nach Österreich vorgedrungen sind, ist natürlich eine andere Frage. Ansonsten ist sein Beitrag erstaunlich plausibel: Er hat zwar eine sehr teure Ausrüstung mit Renommierobjektiven gekauft. Allerdings liegen die Qualitäten des 17 - 35 und des 28 - 70 nach ziemlich übereinstimmenden Berichten eher im nichtdigitalen Gebrauch. Diese Panne kann jemandem, der von Nikon keine Ahnung hat, der aber viel Geld raushauen will, durchaus passieren. Wenn die Angaben von ziagl zu seiner Ausrüstung stimmen (was ich aber durchaus bezweifele), dann hat er eine eher teure und umfangreiche Ausrüstung. Ebenso ist plausibel, dass die Ausrüstung kein Nikonianer gekauft hat. Die wissen nämlich, dass man die Sachen nicht zum Listenpreis kaufen muss und deshalb ein Kauf bei einem österreichischen Troll relativ teuer ist. Natürlich ist das Ganze trotzdem ein Fake.

Da ich Lichtstärke über den gesamten Brennweitenbereich von Weitwinkel bis Tele (ca. 200-300 mm) benötige und nicht dauernd Objektive wechseln will habe ich mich für eine Ausstattung ähnlich meiner bei Canon-Ausrüstung entschieden (16-35 2.8, 28-70 2.8, 80-200 2.8 habe ich da). Wie du auch sehen kannst habe ich nicht gerade die neuesten Objektive und bevor ich mir alle bei Canon neu kaufe habe ich mir überlegt Nikon näher anzusehen. Die D2X hatte ich von einem anderen Händler aber die konnte ich zurückgeben deswegen habe ich sie hier nicht angeboten. Ich wohne übrigens ganz in der Nähe von Deutschland

 

[islander]

@Horst
es gibt noch schlimmere die auch noch Streitsüchtig sind. Ich kenne auch einige die von den Admins gesperrt worden sind

Moin!
Ja, da kenne ich auch einen! Aus dem »dforum« ist er rausgeflogen. Jetzt mimt er hier den Fachmann, ist aber tatsächlich nur ein »kleiner Junge« mit zuviel Geld!

mfg hans

 

[Tango]

Ich wohne übrigens ganz in der Nähe von Deutschland

Uaahh, das klingt ja wie eine Drohung ..

 

[ziagl]

sei nicht so gemein zum wolferman

 

[*Horst*]

Ach komm ziagl, nach Deinem technischen Verständnis, das Du hier immer zum Guten gibst, hast Du doch noch nie eine Kamera in der Hand gehabt. Du würdest doch ohne Gebrauchsanweisung nicht mal den Auslöser finden...

 

[ziagl]

So richtig nachvollziehen kann ich aber noch immer nicht mit welchen lichtstarken (mind. 2.8) Objektiven ihr den Brennweitenbereich von 17-200 mm mit digtalen Nikon Objektiven abdecken würden - würde mich aber sehr interessieren.

 

[caprinz]

So richtig nachvollziehen kann ich aber noch immer nicht mit welchen lichtstarken (mind. 2.8) Objektiven ihr den Brennweitenbereich von 17-200 mm mit digtalen Nikon Objektiven abdecken würden - würde mich aber sehr interessieren.

Ist doch ganz einfach:

2,8/17-55mm und 2,8/70-200mm VR

 

[Der Junge mit der Nikon]

Das 70 - 200 VR ist schon in Ordnung. Den unteren Bereich erschlägt man besser und billiger mit dem DX-Nikkor 17 - 55. Allerdings hatte ich mich etwas zu scharf ausgedrückt. Die Kombination aus 17 - 35 und 28 - 70 ist zwar suboptimal und zu teuer, aber auch nicht schlecht.

 

[ziagl]

Ist denn das 17-55 2.8 besser wie die zwei einzelnen 2.8er? So schlecht fand ich die zwei 2.8er nicht.

 

[Falter]

Mindestens die Hälfte dieses Thread besteht im mehr oder weniger humorvollem Durch-den-Kakao-Ziehen eines Forumsmitgliedes. Ob er das verdient hat oder nicht, mag jemand anderer beurteilen.

Ich hätte mir aber eine ähnlich rege Beteiligung bei so mancher Objektiv pro/contra Diskussion gewünscht....

 

[kosmoface]

Ist denn das 17-55 2.8 besser wie die zwei einzelnen 2.8er? So schlecht fand ich die zwei 2.8er nicht.

Dann behalt sie doch. Du hast eben genau die 2 erwischt die nicht sehr gepriesen sind unter den Nikonianern. Während bei den empfohlenen alle einer Meinung sind: TOP!

Hättest auch vorher mal fragen können.

 

[ziagl]

Naja das blöde ist nur dass das 17-55 2.8 für meine Anwendungen oft nicht passt. Weitwinkel brauche ich nicht so oft und da dafür wirklich nur Weitwinkel und am meisten verwende ich den Bereich von 30-70mm und wenn dabei das obere ende mit dem Objektiv nicht abgedeckt ist, ist das käse und das 70-200 wäre dann am unteren Ende auch immer zu lange. Oder ich müsste mich wirklich komplett umstellen und mit dem 17-55 weitermachen.... was sagen denn da andere Canon-Umsteiger?

 

[*Horst*]

@ziagl:
Was willst Du eigentlich mit Nikon? Noch Ende August hast Du noch in Frage gestellt ob das Unternehmen Nikon in einem halben Jahr überhaupt noch existiert:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=444666&postcount=20

 

[Crushinator]

Mindestens die Hälfte dieses Thread besteht im mehr oder weniger humorvollem Durch-den-Kakao-Ziehen eines Forumsmitgliedes. Ob er das verdient hat oder nicht, mag jemand anderer beurteilen. (...)

Ach, ich denke der Gute kann das schon ab. Ansonsten ist nämlich er fleißig am austeilen, ob nun ernsthaft, scherzhaft oder sarkastisch.