EF/EF-S/RF/RF-S EOS R6: EF 70-200+TK oder RF 100-400 für Borneo

[Memphis123]

Wenn Du das RF 100-400 meinst - das hat doch IS…

Aber das ist doch niemals besser als ein 70-200, selbst mit TK 2x oder? Ich meine wie reden hier von einem L Objektiv für den doppelten Preis.
Und Blende 8 bei 400mm, da kann mans dann auch lassen im Regenwald

 

[Joe Kugelblitz]

Es geht mir aber doch um den Bildstabi in der R6 um das fehlende IS beim 100-400 auszugleichen. Das es an sich keinen großen Unterschied macht, ist mir klar. Bin aber auch mittlerweile maximal verwirrt zwischen RF EF Version 1 / 2 beim 100-400. Ich blicke nichtmehr durch.

Wer redet von f8? bei TK2x und 70-200 2.8 habe ich keine f8 am langen Ende. APS-C kommt nicht in Frage, da meine anderen Objektive ebenfalls EF sind und ich ein VF Fan bin.

Aber das mehrfach empfohlene RF 100-400 hat bei 400mm eine Offenblende von f8. Darauf habe ich mich bezogen...
Der Stabi im Kameragehäuse ist vor allem hilfreich bei kürzeren Brennweiten. Bei 400mm Brennweite hat der Sensor nicht genug Platz, um diese Wackler auszugleichen, da muss dann der Stabi im Objektiv ran.

 

[jo59]

Aber…

… solange Du Dich nicht klar ausdrückst, wann von welchem Objektiv die Rede ist und was Du wirklich wissen möchtest und nicht unvermittelt den Bezug/die Fragestellung wechselst, so lange kann ich keine gültigen Aussagen treffen…
Du hast das Thema mit der Fragestellung…

Ich habe das EF 70-200 2.8 IS mit 2x Converter. Ist die Abbildungsleistung mit Converter schlechter als bei dem RF100-400?

… begonnen und springst seitdem gedanklich undefinierbar hin und her…
Nichts für ungut.

 

[wilsberg]

Bin aber auch mittlerweile maximal verwirrt

Ich auch, Du schriebst doch am Anfang "EF 70-200 2.8 IS mit 2x Converter. Ist die Abbildungsleistung mit Converter schlechter als bei dem RF100-400?"
und das RF100-400 hat wie sein richtiger Name "RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM" auch sagt 8 am "langen Ende" und hat einen "IS".
"EF 70-200 2.8 IS mit 2x Converter" hat natürlich 5.6.
Aber ich sage dennoch: das "RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM" ist besser.

 

[wilsberg]

Aber das ist doch niemals besser als ein 70-200, selbst mit TK 2x oder? Ich meine wie reden hier von einem L Objektiv für den doppelten Preis.

Sorry, das hatte ich nicht gelesen, dann bin ich hier raus.

 

[Memphis123]

Sorry, das hatte ich nicht gelesen, dann bin ich hier raus.

Alles klar

Ich auch, Du schriebst doch am Anfang "EF 70-200 2.8 IS mit 2x Converter. Ist die Abbildungsleistung mit Converter schlechter als bei dem RF100-400?"
und das RF100-400 hat wie sein richtiger Name "RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM" auch sagt 8 am "langen Ende" und hat einen "IS".
"EF 70-200 2.8 IS mit 2x Converter" hat natürlich 5.6.
Aber ich sage dennoch: das "RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM" ist besser.

Ich bin nicht derjenige der durch alle Objektive springt, hier wird EF RF Version 1/2 komplett durcheinander gewürfelt. Und wenn ich durch Blende 8 verwackelte Bilder habe bringt mir das gar nichts. Ich bleibe bei meiner Kombi oder probiere selber aus, denn eine klare Verbessrung zum 70-200 scheint es nicht zu geben.

Das Einzige was Sinn macht ist das CANON EF 100-400 MM/4,5-5,6 L I, da ich hier 5.6 Offenblende habe UND IS!

 

[jo59]

Ich bin nicht derjenige der…

Ich bin jetzt auch raus…

Hier weiß der Eine nicht wovon der Andere redet.

 

[tingel]

IS haben alle drei im Raum stehenden 100 - 400 mm Objektive von Canon. Die EF-Versionen (I und II) haben 5,6, die RF Version 8,0.

 

[Memphis123]

IS haben alle drei im Raum stehenden 100 - 400 mm Objektive von Canon. Die EF-Versionen (I und II) haben 5,6, die RF Version 8,0.

Okay, wurde hier leider (wie sovieles) nicht ersichtlich. Dennoch bleibt dann nur das EF 100-400 IS ii über, da es die bessere Offenblende hat. Dank dir!

 

[tingel]

Lies den Thread mit dem Wissen, dass es diese drei Objektive gibt, noch mal von vorne und achte dabei auf EF bzw. RF. Hier will dir keiner böses.

 

[Memphis123]

Lies den Thread mit dem Wissen, dass es diese drei Objektive gibt, noch mal von vorne und achte dabei auf EF bzw. RF. Hier will dir keiner böses.

Mit Sicherheit, es war nur für mich super irritierend, da die 3 Objektive fast gleich heißen.

 

[christian_hobbyfotograf]

Nur mal so als Tip, viele Fotoläden und Onlineshops bieten das RF 100-400mm jetzt zur Black Week für 555€ an. Ich habe es mir im Laden meines Vertrauens zurück legen lassen. Spart man mal eben roundabout 70 Taler

 

[##thomas##]

Da ist jeder Euro gut angelegt.
Aber dieses Objektiv kostet unter 1000 € und hat keinen roten Ring.
Es ist trotzdem wirklich sehr gut.

 

[Graf Zeppelin]

und hat keinen roten Ring.

Es gibt für alles die passende RAL-Farbe.