EF/EF-S/RF/RF-S EOS R3 vs R6 Mark II: AF, Dynamik/BQ/ISO

[Michael54431]

Naja, vom Benutzen und dadurch auch die Ergebnisse. Das eine zieht ja das andere mit sich. Wenn nicht richtig fokussiert wird kann auch nicht das Ergebnis stimmen.

 

[BernhardB]

Okay, ich verstehe was du meinst.

 

[Apfelbeisser]

Verstehe. Danke für die detaillierte Beschreibung.

Den Sucher von R6 II habe ich mir größer vorgestellt. R5 hat die gleiche Größe dafür mehr Auflösung? R3 hat noch größeren Sucher als beide (R5 und R6 II) und gleiche Auflösung wie R5?

Ich finde R6 II ziemlich geil. Ich wollte nur wissen wieviel Luft noch nach oben geht. Ich hatte 1DX und schätze die Haptik sehr.

 

[ray10]

R3 hat noch größeren Sucher als beide (R5 und R6 II) und gleiche Auflösung wie R5?

Der R3-Sucher hat die gleiche Grösse und Auflösung wie R5 allerdings ist es ein andere Welt. Es ist ein HDR-Oled und die Muschelmechanik und Feeling ganz anders. Auch mit Brille deutlich besser zu nutzten als bei der R5/R6 .

Ich finde R6 II ziemlich geil. Ich wollte nur wissen wieviel Luft noch nach oben geht..

Es ist sehr viel "Luft nach Oben" von R6 zu R3. Alles was "teuer ist" wurde nur in die R3 eingebaut.

 

[Apfelbeisser]

Was soll ich sagen, der Sucher ist gigantisch groß, löst 5,76 Mio Pixel auf und begeistert mich. Vielleicht ist er sogar zu groß? Gibt es das überhaupt? Also wirklich das ist richtig, richtig geil. Riesengroß, verzögerungsfrei und flüssig.

Das hat Rado auf seinem Blog geschrieben. Was meint er dann genau? Wenn ich die technischen Daten aller drei Kameras (r6 II, r5 und r3) anschaue, ist die Größe gleich. Bei Auflösung sind r5 und r3 gleich.

 

[Apfelbeisser]

Keiner mag mir erklären?

Trotzdem danke für eure Beiträge

 

[counterclockwise96]

Wenn Du nur die Abbildung des Suchers der jeweiligen Kamera betrachtest, haben sie die gleiche Anzahl von Pixel. Jedoch ist das Sucher Display wesentlich Größer als das der R5. Du hast hier ja schließlich auch noch die Funktion für den Eye Control bei der R3.
Es ist somit nicht nur die Augenmuschel größer, sondern das komplette SucherDisplay. Auch ergibt sich bei Serienaufnahmen im elektronischen Verschluss ein anderes Suchererlebnis, R3 - Live Eindruck, R5 - leichter lag.

Hilft das nun weiter, oder beantwortet das gar Deine Frage?

 

[Apfelbeisser]

In der spec steht ja folgendes:

0.5" (12.7mm) OLED color EVF, 5.76 Million dots

Bei R6 II ist nur Auflösung geringer. Mit der Suchergrösse ist also nur der Augenmuschel gemeint? Am besten fahre ich in ein Geschäft und mache mir selbst ein Bild

 

[counterclockwise96]

Soll ich Dir ein Photo von den beiden Suchern nebeneinader machen? Die Spezifikation ist sicherlich korrekt, auch wenn ich bei beiden Kameras noch nie nachgem habe
Oh, die R6, egal welche Version habe ich natürlich nicht. Macht als R3 Nutzer auch gar keinen Sinn

 

[wilsberg]

Soll ich Dir ein Photo von den beiden Suchern nebeneinader machen?..

Das wäre super. Ich finde leider den Thread nicht mehr wo ich auch Vergleichsbilder von Suchern gepostet habe - sind wohl beim Umzug auf das neue Forum verloren gegangen.
Ich hatte dazu vom gleichen Punkt aus mit dem Handy ein Bild gemacht, dann jeweils eins durch den Sucher mit angesetztem 50mm Objektiv (früher wurden die Daten ja immer als Vergrößerung zum EF 50/1.4 in Unendlich definiert).

 

[counterclockwise96]

Servus, künstlerisch wenig anspruchsvoll
Aber auf die Schnelle kann man auch so sehr gut R5 und R3 Sucher miteinander vergleichen.
Der Unterschied wird m.E. zumindest von der Dimension offensichtlich.

Grüsse

 

[Apfelbeisser]

Ziemlich groß! Wenn man drinnen guckt, ist das Display gleich groß. Aber so ist es angenehmer durch die Kamera zu gucken. Danke für deine Mühe!

 

[JensLPZ]

Verstehe. Danke für die detaillierte Beschreibung.

Den Sucher von R6 II habe ich mir größer vorgestellt. R5 hat die gleiche Größe dafür mehr Auflösung? R3 hat noch größeren Sucher als beide (R5 und R6 II) und gleiche Auflösung wie R5?

Ich finde R6 II ziemlich geil. Ich wollte nur wissen wieviel Luft noch nach oben geht. Ich hatte 1DX und schätze die Haptik sehr

Sowohl die R3 als auch die R6 II haben deutlichst weniger Auflösung als die R5 (24 vs 45 Megapixel).

Auf eine R3 war ich sehr gespannt, hatte ja auch zwei Stück 1DX II. Als ich die wenigen Megapixel der R3 hörte, war ich sofort raus.

Ich schätze die 45 Megapixel meiner beiden R5 wirklich enorm. Deutlich weniger kommen nicht mehr hinter meine Linsen.

.

 

[wilsberg]

Wie kann man nur von der Suchergrösse und -auflösung die xte Wiederholung desselben Statements raushauhen ?

 

[JensLPZ]

Verstehe. Danke für die detaillierte Beschreibung.

Den Sucher von R6 II habe ich mir größer vorgestellt. R5 hat die gleiche Größe dafür mehr Auflösung? R3 hat noch größeren Sucher als beide (R5 und R6 II) und gleiche Auflösung wie R5?

Ich finde R6 II ziemlich geil. Ich wollte nur wissen wieviel Luft noch nach oben geht. Ich hatte 1DX und schätze die Haptik sehr.

Ob der BG-R10 auch an der R6 ll passt, weiß ich nicht. An einer R5 passt er natürlich, ich setze den aber nur bei Bedarf (nie bei Shootings, Architektur, selten bei Landschaften, wenn dann bei längeren Fototouren zur Vogelfotografie) ein.

Mit dem BG hat man durchaus schon 1DX ll Feeling.

.

 

[maxRAW]

Am besten fahre ich in ein Geschäft und mache mir selbst ein Bild

 

[ray10]

Ich schätze die 45 Megapixel meiner beiden R5 wirklich enorm. Deutlich weniger kommen nicht mehr hinter meine Linsen.

Es ist schön für dich Jens dass für dich die 45MP passen... nur interessiert das keinen hier im Forum...
Jeder kauft das, was man selber braucht/möchte und nicht das, was anderen gefällt...

 

[sunraid]

Ob der BG-R10 auch an der R6 ll passt, weiß ich nicht.

Der passt und es fühlt sich für mich sehr gut an.

 

[dobs]

Ja er passt und macht für mich das Ding nur unnötig klobig und schwer. Seit der R verwende ich keine BGs mehr hab lieber einen Akku in der Tasche.

 

[Apfelbeisser]

Es ist schön für dich Jens dass für dich die 45MP passen... nur interessiert das keinen hier im Forum...

Wenn es mich nicht interessiert, würde ich nicht drauf reagieren

Zum Thema 45MP vs. 24MP

Sowohl die R3 als auch die R6 II haben deutlichst weniger Auflösung als die R5 (24 vs 45 Megapixel).

Hallo Jens! Erstmal, ich wünsche Dir frohes, neues Jahr

Es war keine einfache Entscheidung für mich, ich schwankte zwischen R5 und R6 Mark II. Eigentlich wollte ich mir R5 holen, jedoch war die Cashback Aktionen von RF 100-500L so verführerisch, dass ich es gekauft habe. Ich stand vor der Wahl:

R5 + EF 100-400 II

oder

R6 II + RF 100-500

Die Kombi R5 und RF 100-500 erlaubt mir mein Budget zurzeit nicht. Ich werde mir das R5 Mark II Anfang 2026 zulegen, wahrscheinlich. Die R6 Mark II ist erstmal mein Einstieg in die DSLM mit Canon (ich hatte Olympus M1 vor Jahren als erstes DSLM neben Canon) und bis dahin sollte ich mein Objektivpark umgestellt haben. Dein Einstieg, wenn ich mich richtig erinnere, war die Canon EOS R. Mir ist jetzt die guten Optiken wichtiger. Ausserdem finde ich die Möglichkeit, um die Bilder grösser zu rechnen, unglaublich.

Hier ein Beispiel - erstes Bild 100% 24MP Crop (R6 + 100-500 bei 500mm) und zweites Bild 100% 45MP Crop (mit Photoshop vergrössert) ich finde, das Ergebnis ist ziemlich gut, weil das Ausgangsmaterial, das R6 Mark II produziert, ziemlich hochwertig ist. Die BQ ist schon sehr geil. (das Bild wurde mit 1/500 bei ISO 800 aufgenommen). Ich habe hier auch die 5DsR (die hat 50MP) und meiner Erfahrung nach erfordert viel genaueres Arbeiten, um das Bild perfekt abzubilden, dass man die Qualität am 50MP wirklich erkennt. Bei R6 II ist es viel einfacher, maximale Qualität herauszuholen - so mein subjektives Gefühl seit einer Woche. Ich finde, Canon hat mit 24MP einen guten Sweetspot gefunden.