-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Crop-Faktor schön und gut. Manchmal frage ich mich aber, ob das Thema nicht überbewertet wird und wundere mich, dass ich zu analogen Zeiten mit KB+200mm überhaupt etwas fotografieren konnte.
Zu analogen Zeiten gingen aber auch nur sehr wenige Fotografen ernsthaft auf die Pirsch. Und wenn, auch bereits damals mit deutlich mehr als 200mm.
Und gab es in Zeiten von Canon EOS 5 und 3 eh nur sehr wenige Fotografen, die Wildlifeshooting betrieben haben, so hat heute nahezu jeder zweite Haushalt ne DSLR und meint, Wildlife während des Spaziergangs fotografieren zu wollen/können.
Man kann die analogen Zeiten daher nicht mit dem heutigen Istzustand vergleichen.
wime
Themenersteller
Das mit den Wildaufnahmen war etwa so gemeint. Diese Aufnahme habe ich mit meinem ehemaligen
70-300 und der EOS 60D meines Sohnes gemacht.
70-300 und der EOS 60D meines Sohnes gemacht.Anhänge
-
Exif-DatenIMG_3037.jpg
Hallo,
ich habe auch noch die 40D (steht aber schon unter Biete
)
Zur zeit habe ich ein 7D und eine 6D hier. Ich mache Schwerpunktmäßig Tiere UND Landschaft, jdeoch keine Studiofotografie oder Fotos bei wenig licht wie bei Konzerten.
Ich vergleiche nun die Kombis aus 6D + 17-40L gegen 7D +10-22. ein Vergleich des 17-40L an der 7D würde mir letztliche nix bringen, da ich eben den Bildeindruck des UWW Bereichs behalten will, daher bringen mich 17 mm an der 7D nciht weiter. Für mich ist das halt ein praktisch orientierter Ansatz, da mich letzlich nicht interressiert, ob nun das 17-40L oder das 10-22 an sich besser ist. es muß halt eine Kombi aus Body und Linse sein, die mir den gewünschten Bildeindruck bringt.
Eine anderer Vergleich ist 6D mit 24-105L gegen 7D mit 15-85.
Ich muß jedoch in LR die viel gescholtene 1:1 Ansicht bemühen um dort festzustellen, dass die 6D Kombis einen leichten Vorteil bei feinen Strukturen haben, auch bei ISO 100. Anbei mal drei Bilder. 1/2 Die Vollansicht mit beiden Kombis, 3. ein Screenshot der 100% Ansicht in LR.
Letllich muß dann jeder selber wissen, ob das nun Welten sind oder nicht
Ma besten natürlich beide behalten, die 7D für Wildlife und die 6D für Landschaft
ich habe auch noch die 40D (steht aber schon unter Biete
)Zur zeit habe ich ein 7D und eine 6D hier. Ich mache Schwerpunktmäßig Tiere UND Landschaft, jdeoch keine Studiofotografie oder Fotos bei wenig licht wie bei Konzerten.
Ich vergleiche nun die Kombis aus 6D + 17-40L gegen 7D +10-22. ein Vergleich des 17-40L an der 7D würde mir letztliche nix bringen, da ich eben den Bildeindruck des UWW Bereichs behalten will, daher bringen mich 17 mm an der 7D nciht weiter. Für mich ist das halt ein praktisch orientierter Ansatz, da mich letzlich nicht interressiert, ob nun das 17-40L oder das 10-22 an sich besser ist. es muß halt eine Kombi aus Body und Linse sein, die mir den gewünschten Bildeindruck bringt.
Eine anderer Vergleich ist 6D mit 24-105L gegen 7D mit 15-85.
Ich muß jedoch in LR die viel gescholtene 1:1 Ansicht bemühen um dort festzustellen, dass die 6D Kombis einen leichten Vorteil bei feinen Strukturen haben, auch bei ISO 100. Anbei mal drei Bilder. 1/2 Die Vollansicht mit beiden Kombis, 3. ein Screenshot der 100% Ansicht in LR.
Letllich muß dann jeder selber wissen, ob das nun Welten sind oder nicht
Ma besten natürlich beide behalten, die 7D für Wildlife und die 6D für Landschaft
Anhänge
-
Exif-DatenVergleich_100%.jpg -
Exif-DatenBeispiel_Full_7D-2.jpg -
Exif-DatenBeispiel_Full_6D.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Kannst du bitte nochmal die Anhänge korrigieren, sind beide von der 7D. Mich würde interessieren, ob ich den FÜR MICH deutlichen Unterschied bei 100% auch im ganzen Bild sehe. Danke!
Wenn man seine Fotos überwiegend mit Zoom-Objektiven macht, dann ist es in meinen Augen kein großer Unterschied zwischen Crop und Vollformat - mit meiner 650D+Sigma 17-50 und 6D+24-105 muss ich auch schon sehr genau hinsehen - wenn das das Ziel ist, würde ich persönlich beim Crop bleiben.
Fotografieren mit Festbrennweiten ist dann ein ganz anderes Thema, die Bildwirkung der 6D bekomme ich mit der 650D so nicht hin, die nehme ich dann wieder lieber an der Rennstrecke (Zoom) oder für Makros (Tiefenschärfe).
Fotografieren mit Festbrennweiten ist dann ein ganz anderes Thema, die Bildwirkung der 6D bekomme ich mit der 650D so nicht hin, die nehme ich dann wieder lieber an der Rennstrecke (Zoom) oder für Makros (Tiefenschärfe).
wime
Themenersteller
Es war nicht 300 denn ich war so nah. Und übrigens ist das ein Steinbock in der freien Natur und keine Ziege
Am besten natürlich beide behalten, die 7D für Wildlife und die 6D für Landschaft
Die beiden ergänzen sich sehr gut!
Gruß
Klaus
Hier noch mal ergänzend ein LR Screenshot der rechten unteren Ecken eines anderes Fotos in der 1:1 Ansicht. 7D mit 10-22 rechts, 6D mit 17-40L links
Dafür das das 17-40L hier oft als unbacuhbar (besonders in den Ecken) dargestellt wird kann man damit wohl leben...mit dem 10-22 hätte ich da meine Probleme.
Das 15-85 hingegen würde ich schon eher als "L" bezeichnen, sowihl von der Haptik, Gewicht und der Abbildungsleistung, jedenfalls bei meinem Exemplar.
Dafür das das 17-40L hier oft als unbacuhbar (besonders in den Ecken) dargestellt wird kann man damit wohl leben...mit dem 10-22 hätte ich da meine Probleme.
Das 15-85 hingegen würde ich schon eher als "L" bezeichnen, sowihl von der Haptik, Gewicht und der Abbildungsleistung, jedenfalls bei meinem Exemplar.
Anhänge
-
Exif-DatenEckenvergleich.jpg
Er meint wohl die Aussage, das die Ausrüstung kurz nach dem erwerb eijes Objekivs gestohlen wurde.
Ich habe die 7D behalten weil die 6D in manchen Bereichen zu lahm ist
(Pufferspeicher ist sofort voll nach wenigen Aufnahmen) und bei der Vogelfotografie viel an Abbildungsgröße verloren geht.
Die 6D ist gigantisch bei wenig Licht.
(Pufferspeicher ist sofort voll nach wenigen Aufnahmen) und bei der Vogelfotografie viel an Abbildungsgröße verloren geht.
Die 6D ist gigantisch bei wenig Licht.
7D + 6D - das hat was, finde ich. Irgendwann anfangs des nächsten Jahres werde ich mir auch eine 6D zulegen. Für Wildlife bleibt aber die 50D.
Um nochmal auf die Diebstahlsache zurückzukommen. Es ist nie gut, allzu sehr mit seinen teueren Sachen zu renommieren. Meinem Neffen hats vor ein paar Jahren auch so ergangen. Er hat sich zu seinem aufgemotzten BMW sündteuere Alufelgen mit mit richtigen Straßenwalzen als Reifen gekauft und ist in der Stadt rumgefahren und hat die jedem von seinen Kumpels vorgeführt. Am nächsten Morgen stand der BMW auf vier Mauersteinen vor dem Haus.
Um nochmal auf die Diebstahlsache zurückzukommen. Es ist nie gut, allzu sehr mit seinen teueren Sachen zu renommieren. Meinem Neffen hats vor ein paar Jahren auch so ergangen. Er hat sich zu seinem aufgemotzten BMW sündteuere Alufelgen mit mit richtigen Straßenwalzen als Reifen gekauft und ist in der Stadt rumgefahren und hat die jedem von seinen Kumpels vorgeführt. Am nächsten Morgen stand der BMW auf vier Mauersteinen vor dem Haus.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG