Eos 5D überbelichtet oder zu dunkel

[arne9001]

So Hallo.... vielen Dank erstmal für die Hilfe bis jetzt. Ich werde noch verrückt..... Also ich habe hier nochmal ein bsp Foto.

Der Hintergrund ist so hell, dass im Vordergrund so viel schwarz enthalten ist. Es waren ganz normale Lichtbedingungen. Sogar etwas bewölkt, Sonne war eher über mir.

Mein PictureStyle ist normal immer auf Standart und ich habe die Grundeinstellungen drinne, also 3,0,0,0

Sieht doch gut aus. Ggf. im Lightroom noch ein wenig Fill Light geben, so 10-12.

 

[Miezekater85]

Sieht doch gut aus. Ggf. im Lightroom noch ein wenig Fill Light geben, so 10-12.

Ok. Hier vielleicht gar nicht so schlecht wenn man es so will. Aber bei diesem Testbild ist es auch wieder so. war auch am gleichen Tag. Sollte ich nicht lieber ein Kontrasreiches grün haben, als weiß und fast schwarz?
Kann doch nicht sein, dass ich immer erstmal 5 Bilder machen muss um zu schauen wies jetzt mit dem Licht wird und überall an verschieden hellen Stellen mit der Sterntaste meine Belichtung holen.

 

[Dembo]

Kann es daran liegen, dass Du Dich noch an die 16mm Blickwinkel gewöhnen musst? Hast Du an der 400D mal mit einem 10mm Objektiv fotografiert?

Wenn nein: Durch den größeren Sensor ändert sich bei gleichbleibender Blende der Blickwinkel den Du einfängst. Bei Deinen 5D Bildern ist jeweils eine gehörige Portion sehr heller Himmel im Bild, damit bekommst Du fast immer Probleme.

Mein Tipp für den Umstieg auf's Vollformat: Erstmal im Brennweitenbereich >= 50mm umschauen, wenn Du keine Erfahrung mit 10mm am Crop hast.

Gruß,
Dembo

 

[arne9001]

Ok. Hier vielleicht gar nicht so schlecht wenn man es so will. Aber bei diesem Testbild ist es auch wieder so. war auch am gleichen Tag. Sollte ich nicht lieber ein Kontrasreiches grün haben, als weiß und fast schwarz?
Kann doch nicht sein, dass ich immer erstmal 5 Bilder machen muss um zu schauen wies jetzt mit dem Licht wird und überall an verschieden hellen Stellen mit der Sterntaste meine Belichtung holen.

Klar kann das sein. Solange Du von *oben* beleuchtete Objekte (Bäume am Mittag) *gegen* das Licht von *unten* fotografierst wirst Du immer manuell in die Belichtung eingreifen und mit harten Schatten leben müssen. Wenn man sämiges Licht haben möchte, dann muss man Landschaften eben in den 90 Minuten nach Sonnenauf- oder vor Sonnenuntergang fotografieren. Keine Ahnung, was Du nun 14.00 Uhr erwartest.

 

[docmed]

Meine Güte, ich habs noch in den Ohren, als sei es gestern gewesen, als meine Oma sagte: fotografiere nicht gegen die Sonne. Hat sich bis heute nichts dran geändert, außer das es damals eine Pocketkemera war (bestimmte gewünsche Effekte wie bei Arne oder Zuhilfenahme eines Aufhellblitzes mal außen vor gelassen).
Was wird denn hier von der Belichtungsmessung und vom Sensor erwartet? Strahlender Mittagshimmel und Bäume von unten sollen alle Kontrastreich und mit knackigen warmen Farben bestückt sein?
Zeig doch mal ein Bild, wo die 400D es Deiner Meinung nach besser gemacht hat. (Oder gibt es schon eins und ich habs übersehen?)

 

[Damian Ott]

Hallo,

So Ich werde noch verrückt..... Also ich habe hier nochmal ein bsp Foto.
Der Hintergrund ist so hell, dass im Vordergrund so viel schwarz enthalten ist. Es waren ganz normale Lichtbedingungen. Sogar etwas bewölkt, Sonne war eher über mir.

und Du willst uns nicht auf den Arm nehmen?

Du zeigst hier ein Bild mit hartem Gegenlicht, was die Kamera ganz gut meistert, und erzählst was von "normalen Lichtbedingungen" und "bewölkt"? Wo kommen denn dann die Schatten her?

Einen schönen Tag! Damian

 

[mwp]

Moin,

ich schliesse mich da mal meinen Vorrednern an:
Die Bilder sind für die Lichtsituation schon ziemlich gut.
Was ist Dein Problem?


Gruss
Michael

 

[Wochenendfotograf]

Der zu geringe Dynamikumfang scheinbar.
Bei so einer Lichtsituation wird kaum eine Digitalkamera korrekte Ergebnisse liefern.

Was kann der Fotograf tun? Belichtungsmesser.
Kamera auf das Motiv richten, das korrekt belichtet werden soll, auf die Belichtungszeit und Blende achten und dann den gewünschten Ausschnitt wählen. Weicht die Belichtungszeit zu stark ab, muss der Fotograf selbst eben die Korrektur einstellen, für solche Fälle ist die da.

Die Kamera weiß bei 50/50 oder 60/40 Hell zu Dunkel nicht, was nun eigentlich korrekt wäre. Das was sie da auf den Beispielfotos gemacht hat ist vollkommen normal für die gegebenen Verhältnisse.

 

[Sheriff]

Auch ich sehe normale für die Situation normale Bilder...
Hat da etwa jemand gedacht, dass eine DSLR zaubern und der Physik ein Schnippchen schlagen kann?

 

[Miezekater85]

Kann es daran liegen, dass Du Dich noch an die 16mm Blickwinkel gewöhnen musst? Hast Du an der 400D mal mit einem 10mm Objektiv fotografiert?

Wenn nein: Durch den größeren Sensor ändert sich bei gleichbleibender Blende der Blickwinkel den Du einfängst. Bei Deinen 5D Bildern ist jeweils eine gehörige Portion sehr heller Himmel im Bild, damit bekommst Du fast immer Probleme.

Mein Tipp für den Umstieg auf's Vollformat: Erstmal im Brennweitenbereich >= 50mm umschauen, wenn Du keine Erfahrung mit 10mm am Crop hast.

Gruß,
Dembo

Also vielen Dank ersmal für die Tipps AUCH AN ALLE ANDEREN!!!
Ich denke, dass du mit dener Vermutung mit dem Vollformat und der Brennweite recht hast. Ist echt so. Habe mir viele Fotos von der 400D angeschaut und hatte an meinem alten 17-85mm ja nie solch Brennweitenbereiche. Liegt einfach an den vielen Lichtverhältnissen die man z.b. an 16mm Vollformat nun mehr vorfindet. Glaub ich selber bin einfach mit allem noch nicht so durchgestiegen. Ist ja auch noch alles etwas Neuland für mich. MFG Alex

 

[Miezekater85]

Meine Güte, ich habs noch in den Ohren, als sei es gestern gewesen, als meine Oma sagte: fotografiere nicht gegen die Sonne. Hat sich bis heute nichts dran geändert, außer das es damals eine Pocketkemera war (bestimmte gewünsche Effekte wie bei Arne oder Zuhilfenahme eines Aufhellblitzes mal außen vor gelassen).
Was wird denn hier von der Belichtungsmessung und vom Sensor erwartet? Strahlender Mittagshimmel und Bäume von unten sollen alle Kontrastreich und mit knackigen warmen Farben bestückt sein?
Zeig doch mal ein Bild, wo die 400D es Deiner Meinung nach besser gemacht hat. (Oder gibt es schon eins und ich habs übersehen?)

Dieses Bild stammt von der 400D. Hier finde ich die Belichtung eigentlich sehr ausgewogen. Gibt keine so extreme von hell zu dunkel. War zwar Bewölkt aber trotzdem Sonnig. Für mich wirkt es wie gesagt ausgeglichener.

 

[Miezekater85]

Auch ich sehe normale für die Situation normale Bilder...
Hat da etwa jemand gedacht, dass eine DSLR zaubern und der Physik ein Schnippchen schlagen kann?

Hallo, nein ich habe mir nur irgendwie etwas mehr erwartet. Bin irgendwie nicht zufrieden. Vielleicht liegt es auch an mir. Ich weiß es nicht. Vielleicht bin ich auch einfach zu blöd, das Ding zu bedienen.

 

[chmee]

ISO400 - f11 und 1/500 bei 70mm. Hmpf.. Ich schätze das Problem ist hinter der Kamera. Die davor gezeigten Bilder waren wirklich zur ungünstigsten Zeit mit recht ungünstigen Motivbedingungen. Dieses Bild von der 400D ist weder gegen die Sonne (der Himmel gegenüber der Sonne lässt sich recht oft miteinfangen) noch sehen die Schatten so aus, als würde sie richtig raufbrutzeln..

mfg chmee

 

[Miezekater85]

ISO400 - f11 und 1/500 bei 70mm. Hmpf.. Ich schätze das Problem ist hinter der Kamera. Die davor gezeigten Bilder waren wirklich zur ungünstigsten Zeit mit recht ungünstigen Motivbedingungen. Dieses Bild von der 400D ist weder gegen die Sonne (der Himmel gegenüber der Sonne lässt sich recht oft miteinfangen) noch sehen die Schatten so aus, als würde sie richtig raufbrutzeln..

mfg chmee

Das war P-Modus. Habe bis auf ISO nichts gewählt gehabt. Was ist denn bei den Einstellung deiner Meinung nach falsch, bzw. was sollte anders sein?

 

[oaktree]

Das war P-Modus. Habe bis auf ISO nichts gewählt gehabt. Was ist denn bei den Einstellung deiner Meinung nach falsch, bzw. was sollte anders sein?

Die ISO 400 sind unnötig.

Zu den Bildern:

Alle deine Problembilder sind gegen das Licht, das mit der 400D ist mit dem Licht gemacht.

 

[Miezekater85]

Welchen Picture-Style hast du den ausgewählt. War dieser komische braune Farbstich gewollt?

Ja das ist Sepia. Ist ein nach Anleitung erstelltes (Anw. Def. 1) PictureStyle. Wollte ich so, da bei schlechten Lichtbedingungen die Bilder immer noch interessant aussehen.

 

[Miezekater85]

Die ISO 400 sind unnötig.

Zu den Bildern:

Alle deine Problembilder sind gegen das Licht, das mit der 400D ist mit dem Licht gemacht.

Wonach suche ich mir denn die Blende aus? Habe meist wenn ich eine sehr geringe Verschlusszeit habe, eine Blende z.b. f11 genommen um mehr Tiefenschärfe zu bekommen bzw. wenn ich etwas hervorheben möchte, also mehr Tiefenunschärfe. Wenn ich viel Sonne habe kann ich ja ebenso eine große Blende nehmen und dann die Verschlusszeit hochsetzten. Oder anders herum.

 

[Miezekater85]

Hier wäre nochmal so ein Extrembild

 

[Gast_4334]

Wie schon bestimmt 10mal gesagt, der Kontrastumfang der Szene is zu groß für den Sensor. Da kannst Du noch 10 weitere Bilder posten die so aussehen, es wird sich nix daran ändern.

 

[Miezekater85]

Wie schon bestimmt 10mal gesagt, der Kontrastumfang der Szene is zu groß für den Sensor. Da kannst Du noch 10 weitere Bilder posten die so aussehen, es wird sich nix daran ändern.

Wie fotografieren denn sowas die Leute, die immer so super Landschaftsaufnahmen machen? Was machen die anders? Ist ja nicht alles immer bearbeitet.