• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Eos 40D gebraucht kaufen - eine gute Wahl?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Genau das macht bei Dir 95% Deiner Aufnahmen aus? ;)

Nein es war ein Beispiel ! Und das 95% Argument bezog sich doch auf das Auflösungsplus nicht auf den AF. Bitte lesen und versuchen zu verstehen ;)

@Bruderbethor: In der Mehrfeldmessung gewichtet die 40D übrigens das angewählte Fokusfeld auch viel höher in der AE Messung. Man hat hier eine Verknüpfung des Fokusfelds zum AE Metering. (Siehe Seite 183 - Manual 40D)

Hat mich selbst überrascht, da ich bis vor kurzem im Glauben war, dass neben den 1ern die 7D die einzige Kamera war, die das so handhabt. Ist aber nicht der Fall.

Okay das wusste ich noch nicht, aber es geht um eine Spot-Messung auf dem AF Feld. Das können meiner Meinung nach nur die 1er.

So wird ein Schuh draus.

Für den Gebrauchtpreis einer 70d mit Kitobjektiv 18-55 bekomme ich eine 7d mit 17-55 2.8. Da bräuchte ich nicht eine Sekunde überlegen...

Hab für einen Freund vor 1 Monat eine 70D mit 2.5K Klicks und das EFs 17-55 2.8 USM für 900€ gekauft. Ich bezweifle sehr dass eine 7D hier bedeutent billiger gewesen wäre. Aber wie auch immer jeder hat seine Kamera und soll sie verwenden. Jeder hat sie aus bestimmten Gründen. Jemanden davon zu überzeugen, dass es nur einen "richtigen" Weg gibt ist doch auch quatsch. Die 40D ist immer noch wirklich gut, aber neuere Kameras können eben ein paar Sachen besser ;)

Vg Ben
 
Zuletzt bearbeitet:
So ist es. Dient alles der Bequemlichkeit und natürlich muss es auch deppensicher sein.

Ein ewiger Kreislauf, werden die Gerätschaften deppensicherer, werden auch die Deppen immer besser. :D

Trotz deines Smileys finde ich deinen Beitrag in der Wortwahl gleich dreifach unangemessen.
 
Wieso das denn? Albert Einstein hat doch schon ähnliches gesagt: "das Leben ist ein Wettlauf der Ingenieure, immer idiotensicherere Produkte zu entwickeln und der Natur, immer größere Idioten hervorzubringen. Es sieht aus als würde die Natur gewinnen.":angel:

Karl
 
Wieso das denn? Albert Einstein hat doch schon ähnliches gesagt: "das Leben ist ein Wettlauf der Ingenieure, immer idiotensicherere Produkte zu entwickeln und der Natur, immer größere Idioten hervorzubringen. Es sieht aus als würde die Natur gewinnen.":angel:

Karl

Das war irgendwie doch ganz anders, da ging es um Unendlichkeit des Weltalls und Dummheit. Da war er sich dann nicht so ganz sicher.
Nach dem nächsten Weltkrieg braucht man jedenfalls nur noch Knüppel und Steine, keinesfalls Canon :)
Da war er sich sicher, der Einstein.
 
Die 40D hatte vor einigen Jahren meine Frau.
Es ist eine super Kamera! Vor allem mit zoom Objektiven Prima, da man dadurch diesen 1.6x zoom bekommt.

LG
 
Die 40D hatte vor einigen Jahren meine Frau.
Es ist eine super Kamera! Vor allem mit zoom Objektiven Prima, da man dadurch diesen 1.6x zoom bekommt.

LG
Bei der 50er ist das nicht anders, ebenfalls 1,6er Crop. Jeder darf machen, was er will, sich leisten kann, Sinn darin sieht. Über 1600er Iso mag meine 50D nicht wirklich. Wenn ich daran denke, was 800er Filme an SLR damals kosteten .... und was man sich Mühe machte, die Kaffetassen im Bildschirmschoner abzulichten :)
 
Bei aller Sentimentalität, die hier manche anbringen:
In der Entwicklung der Digitalkamera hat sich in den letzten ca. 15 - 20 Jahren eine Menge getan in Sachen Ausstattung, Sensorqualität. High-ISO und vielem mehr. Sei es die Konnektivität mit anderen Geräten, wie dem Smartphone oder vielem mehr.

Das kann man nicht wegreden und ich möchte die aktuellen Ausstattungen nicht mehr missen, ähnlich wie beim Automobil die Assistenzsysteme.

Klar kann man gute Fotos auch mit einer älteren Kamera machen, aber muss ich mir einen Oldtimer zulegen? Mit neueren Kameras habe ich es viel leichter und die Bildbearbeitungsprogramme unterstützen mich weitaus mehr, als früher. Oder will jemand noch mit PhotoShop Version 1.x und Windows 98 arbeiten? ;)

Das ist nicht 1:1 vergleichbar -also Software mit Hardware...und ich fotografiere seit 2001 digital, seit 2003 mit der 10D....dann 20D, 30D, 40D, 5D & 50D...seitdem keine neuere EOS DSLR, und dennoch 100% zufrieden damit. :angel:

Bei Nikon war es analog aehnlich - D40, D60, D70s, D80, D90 & D7000..und nichts Neueres. Sony: NEX-5, NEX-6, A3000, A7 & Ende. "It's good enough".

In Sachen Bildbearbeitung hat sich Welten getan, allen voran bei RAW & verbesserten Denoise & Bildbearbeitungsalgorithmen, beispielsweise. ;)

Es ist halt wie mit Altglas, der eine mag den besonderen Look (5D z.B.) bestimmte Optiken für bestimmte Fotolooks, und eben keinen shitty InstaCrap oder VSCO Bildfilter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei der 50er ist das nicht anders, ebenfalls 1,6er Crop. Jeder darf machen, was er will, sich leisten kann, Sinn darin sieht. Über 1600er Iso mag meine 50D nicht wirklich. Wenn ich daran denke, was 800er Filme an SLR damals kosteten .... und was man sich Mühe machte, die Kaffetassen im Bildschirmschoner abzulichten :)
HighISO (1600) ist mit der 40D besser, ich nutze die 50D eigentlich nie >ISO 800. Richtig, ein Ilford HPS 800 beispielsweise war auch nicht der Billigste. Kaffeetassen habe ich nicht abgelichtet, war aber früher Fan von den "Flying Toasters" von AfterDark. ;) 2-3x im Jahr packt es mich, und dann ziehe ich einen T-Max 100 oder XP2 Super z.B. durch meine Icarex 35s....
 
Zuletzt bearbeitet:
2-3x im Jahr packt es mich, und dann ziehe ich einen T-Max 100 oder XP2 Super z.B. durch meine Icarex 35s....

Na, wenn wir hier schon den Stab für die 40D brechen, dann gehst du mit T-max aber auf einem ganz anderem Pfad. Da wäre dann Kodak Tri-X 400 - entwickelt in D76 angebrachter...

Im Ernst - mit meiner 40D gehe ich nicht in den "High-Iso-Bereich", das ist nicht ihre Aufgabe. Ihre Stärken liegen auch heute noch in anderen Bereichen.
 
Na, wenn wir hier schon den Stab für die 40D brechen, dann gehst du mit T-max aber auf einem ganz anderem Pfad. Da wäre dann Kodak Tri-X 400 - entwickelt in D76 angebrachter...

Im Ernst - mit meiner 40D gehe ich nicht in den "High-Iso-Bereich", das ist nicht ihre Aufgabe. Ihre Stärken liegen auch heute noch in anderen Bereichen.

Mein Lieblingsfilm ist Kodak T-Max 100 & Tri-X 400, Agfa Scala 200 zu analogen Zeiten gewesen...der Kodak Film hieß später 400 TX...und meine EOS 650 hier sieht noch top aus, und tut ihren Dienst auch 1a...aber die Icarex gefällt mir Welten besser, in Sachen Haptik & Bedienung. ;) Die Canon ist halt einfach ein schnöder, schwarzer, unscheinbarer Kasten, besonders hübsch auch nicht dazu.

Mein Traum wäre eine Nikon FF-Rangefinder im Stil der S2, dann allerdings mit IBIS und wie die A7S(II) nur 12 MP...aber soetwas wird sicherlich von Nikon niemals kommen - und wenn (mit 24 oder mehr MP) kann ich sie mir sicherlich nicht leisten...fotoimpex.de ist btw die 1. Adresse in Sachen analoger Film in Deutschland. ;)

[edit] Kurz gesagt - die 40D reicht auch 2017 (für meine Zwecke) dicke aus, der Body ist prima in Sachen Verarbeitung, angenehmes Gewicht, Sucher größer als bei der 10 bis 30D etwas, wenngleich auch nur 95%, aber das ist akzeptabel. 10 MP, und bedingt durch den vs. Nikon/Pentax/Sony eine Spur kleinen APS-C Sensor mit 5.7μm immer noch ausreichender Pixelpitch im Vergleich zu den aktuellen 18-24 MP APS-C Sensoren und eine gute per-Pixel Schärfe. Am liebsten wäre mir das ohne OLPF-Filter, aber soetwas macht Canon auch bei der aktuellen EOS 77D/80D (leider) noch nicht, hingegen ist das bei Nikon in der Einsteigerklasse ab D3300 (24 MP) auch schon lange Standard, ohne AA-Filterblock.

Ich habe keine Lust auf xx MB große RAW Dateien, ebensowenig drucke ich keine DIN A0 Poster, und pflastere auch keine Litfaßsäulen oder Straßenwerbung zu in Sachen Fotos, grcropped wird auch sehr selten nur, von daher ist mir das egal, notfalls mit passender Software auf ein größeres Format umgerechnet, aber soetwas brauche ich vielleicht 1-2x innerhalb 24 Monate in etwa nur...wenn überhaupt. Ich brauche & möchte keine 1000den Features im Body, welche ich sowieso niemals benötige & damit nutzen würde...dazu erst recht kein Video, wenn ich soetwas beruflich machen müsste, hätte ich eine passende Video Kamera dazu, aber kein "Spielzeug" in Sachen DSLR, sondern soetwas wie eine Sony FS7, z.B. Ich filme absolut nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Manche Sachen sind mir hier im Forum auch zu schnelllebig. Es betrifft ja nicht nur die 40D, z.B. taugt eine 7D seit geraumer Zeit in vielen Threads als Empfehlung auch nicht mehr.
Die wird da arg heruntergemacht, rauscht viel zu stark usw....der alte schlechte 18MPixel Sensor.
Ich frage mich auch immer, was das soll. Klar werden neue Produkte steht's verbessert, manchmal im Detail, hin und wieder auch um Welten.
Verbesserungen "um Welten" habe ich schon lange nicht mehr gesehen.
Aber eben genau darum bin ich da auch vollkommen deiner Meinung, bzw. teile deine Einschätzung.
Besonders, da es mittlerweile gefühlt jede Woche einen Thread wie diesen gibt - nur eben zu anderen Modellen. Von der 20D zur 5D über die 40D bis hin zur 7D und zurück.
Klar der eine oder andere mag sie noch schätzen, aber viele rüsten ihr Equipment um als wären es PC Komponenten.
Das war vor wenigen Jahren noch nicht so extrem, oder?
Ich glaube, dass das damit zusammen hängt, dass es heute einfach mehr Kameras denn je gibt. Und das gleich in zweierlei Hinsicht, denn Canon bietet mehr neue Modelle denn je an und der Gebrauchtmarkt wird damit verbunden jedes Jahr auch größer und breiter. Inklusive dem Verramschen einiger Exemplare. Und das verunsichert viele, denke ich. Weil man eben doch recht transparent über diese Modelle lesen kann. Und dabei leicht zu dem Schluss kommen kann, dass ja eine 5D/40D/7D/egalwelcheD ja für die eigenen Anwendungen ausreichen würde. Vielleicht sogar besser/passender wäre als eine neue Kamera zum gleichen Preis. Nur eben das Alter verunsichert. Zehn Jahre sind für ein Stück Technik doch Urzeiten.

Für mich spiegelt sich hier auch das Problem der Kamerahersteller insgesamt. Dass eine 40D immer noch einem großen Teil der Fotografen reichen würde, finde ich einleuchtend. Ganz zu schweigen von einer 7D, die ja auch schon viel moderne Technik mit sich bringt. Und damit verbunden verstehe ich auch, dass viele bei diesen Gebrauchtpreisen lieber 150€ für eine 40D ausgeben (anstatt entweder gar keine Kamera zu kaufen oder aber mehr Geld für Objektive zu haben), 400€ für eine 7D zahlen (anstatt auf eine 1200D zu gehen) oder oder oder. Der "5D-Dauerbrenner-Thread" lohnt sich dazu auch (stellenweise) zu lesen. Und aber, was die Sache für uns noch besser macht: eine Kamera immer länger zu verwenden, wird immer attraktiver.
Ich durfte das zuletzt auch bei meinem Vater aus nächster Nähe selbst beobachten: Durch ein tolles Angebot für eine 1300D wurde er fast schwach. Am Ende hat er verglichen, blieb bei seiner 450D und kaufte sich ein Objektiv dazu. :D
 
Es muss hat jeder selber wissen, welche technischen Möglichkeiten einer Kamera für ihn persönlich wichtig oder zumindest interessant sind.

Pauschal zu sagen, eine 40D reicht völlig aus, was Neueres braucht niemand, ist genauso falsch, wie zu behaupten, mit einer 40D könne man heute nicht mehr fotografieren.

Allerdings ist das auch nicht beliebig zeitlich nach hinten ausdehnbar. Denn frühe Digitalkameras hatten einfach zu viele technische Einschränkungen, im Vergleich zu heute. Sei es ISO, Auflösung, Bedienung, fehlende oder mangelnde Videofunktionen oder ein winziges, schlecht auflösendes LCD-Display.
 
....und genausowenig ist der Satz von wegen eine 7D ist ja viel neuer als eine 40D auch eine Geschichte aus dem Reich der Fabeln für mich...denn: die 7D kam im September 2009 auf den Markt, die 40D Ende September 2007.

In diesen 2 Jahren hat sich auch nicht die Welt verändert, wohl aber x-fach weiter gedreht. :ugly::angel:

Horses for Courses. Der Grund, wieso der Kamera Markt seit 2010, 2012 beständig jedes Jahr am stagnieren ist, ist glasklar: weil nicht jeder kauft analog wie ein neues Smartphone oder (Leasing)PKW jedes Jahr ein Neues Modell...das Alte ist oftmals gut genug.

Sieht man sich die aktuellen CIPA 2016 Absatzzahlen an, erkennt man sehr deutlich, das der Markt (über)gesättigt ist - für einfach Schnappschüsse sowie viele Hobbyknipser sind die Smartphone Kameras inzwischen gut genug - und andere wie ich z.B. nutzen ihre (vorhandene) Technik wesentlich länger...da passt es auch geradezu sehr gut ins Bild, das die Herstellerzyklen länger werden (von 2-3 Jahren auf 4 Jahre bei Upgrades) und immer wieder mal die Preise erhöht werden - Nikon hatte schon mehrere Preissteigerungen seit Jahresbeginn, und im April sollen die Preise abermals erhöht werden....

Die Margen sind zu gering, es wird nicht mehr beständig etwas Neues gekauft, nur weil xy einige Prozent besser in der Praxis ist, aber Bild-technisch keinen Unterschied macht...ferner ist der Kompaktkamera Markt so gut wie tot, es kommen seit Jahren nur noch Enthusiast Kameras mit 1" Sensor auf den Markt - und selbst hier ist der Absatzmarkt nicht mehr wie vor einigen Jahren.

Nikons Manager haben in Interviews auch gesagt, das sie sich auf das Mittelsegment bis HighEnd beschränken wollen, weil hier die (Gewinn)Margen naturgemäß größer ausfallen als bei den typischen Brot&Butter DSLRs, wie die D3x00 Serie zum Bleistift...zwischen der D3300 vs D3400 und D5500 vs D5600 hat sich innerhalb 2 Jahren auch nichts getan - außer die Unterstützung von CrapBridge, d.h. Snapbridge...dazu wurde bei der D3300 z.B. der Ultraschall Sensorcleaner entfernt, das Feature. Die APS-C Sensoren sind gleich geblieben.

Nikon sollte die D7300 herausbringen, ebenso eine D760/D780, und ein Upgrade der D810 auf vielleicht D820/D850...bei Canon warten derzeit viele auf die EOS 6D Mark II...und die erste Canon KB-DSLM...vielleicht Ende des Jahres.

Fazit: es kommt halt immer auf die persönlichen Anforderungen an, aber es ist i.d.R. immer besser, in qualikativ bessere Objektive zu investieren, als in einen Body.

Ein schlecht aufgelöstes Display (10D bis 40D, 5D in meinem Fall) interessiert mich nicht die Bohne, ist eh nur rudimentär, und keineswegs farbecht, oder -farbkalibriert wie der TFT zuhause. Dafür hat man ja das RGB Histogramm am Display. Und ein Großteil der Benutzer nutzt die DSLR eben einfach nur für Stills, also Fotos - und filmt nicht. Wie schon gesagt, wenn ich filmen würde, dann mit etwas professionellem, um damit Geld zu verdienen, aber keine DSLR-Filmchen.

...just my 2 Cents, und jetzt könnt ihr alle bashen, wer lustig ist...es ist mir herzlich egal. Haters gonna hate - anyway. :) :angel:
 
Zuletzt bearbeitet:
So wird ein Schuh draus.

Für den Gebrauchtpreis einer 70d mit Kitobjektiv 18-55 bekomme ich eine 7d mit 17-55 2.8. Da bräuchte ich nicht eine Sekunde überlegen...

So unterscheiden sich die Menschen. Ich hab die 7D1 die ich zum Test hatte fast wieder abgegeben. MIR sagt die Bedienung nicht so zu / ich finde die zweistellige "genau so gut". Einzig Preis/mangelnde Verfügbarkeit 60D/70D machen die 7D1 derzeit zur "2. Kamera". Primärbody ist aber die 80D.

Pauschalisieren kann man da nichts. Kamera ist Werkzeug und Werkzeug muss dem Anwender "gut in der Hand" liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt immer wieder Leute, die das Neueste haben müssen, doch finde ich die ganzen, unzähligen Freds der Sorte "Kamera xy noch kaufen?" in allen Forum wirklich unsinnig....denn, die eierlegende Wollmilchsau wird es genausowenig geben, wie jemals die "perfekte" Kamera.

Kein Mensch ist perfekt, und die Technik erst recht nicht. Mit der 40D lassen sich nach wie vor schöne Bilder kreieren, und die 10 MP sind auch nach wie vor ausreichend. Natürlich nichts für A7R Mark III User, welche ja beständig Litfaßsäulen Prints ausdrucken, oder großformatige Prints für die Straßenwerbung... ;) :D

Mir sind die 24 MP meiner A7 technisch Overkill, soviel benötige ich nicht, ich croppe zu 95% nicht.
 
Die 40D ist sicher ein guter einstieg in die etwas solidere DSLR-Klasse. Ich finde aber leider gerade die Auflösung nicht mehr wirklich so toll. Ich denke allein aus dem Grund würde ich eher zur 50D greifen. Ich habe 50x75 Alu Dibonds in der Wohnung Hängen und freue mich sehr über die ~20MPix. Wenn ich an der 5D Croppen musste blieben da manchmal nur noch 6-8MPix über. Ich kann den Unterschied schon sehen. Also ich denke pauschalisieren hilft hier nicht ;) Jeder möchte was anderes oder schätzt andere Qualitäten an der Kamera. Die 40D ist schon sehr gut, aber für mich wäre die Auflösung leider etwas gering.

vg Ben

:-D schrieb ich ja schon bei #255 so ähnlich
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten