TomTom80
Themenersteller
Aufgrund der Neuerscheinung der EOS 40D wird es mit Sicherheit einige „Aufsteiger“ aus dem 350D/400D/20D/30D-Lager geben, die nicht nur die 40D im Blick haben. Immerhin hat die aktuelle MKIII die MKII/(N) ebenfalls in greifbare Nähe rücken lassen, dazu wird aktuell die 5D per Cashback bezuschusst. Ich möchte an dieser Stelle als Besitzer von 1D MKII und 5D einfach mal beide Modelle kritisch gegenüberstellen. Vielleicht erleichtert es ja dem ein oder anderen die Entscheidung in der „Knapp-2k€-Klasse“. 
Was also tun? Schneller Crop 1.6 + Budget für Objektive? (nicht Teil der Betrachtung) Langsames Vollformat? Richtig schneller Crop 1.3? Im Folgenden habe ich mal die aus meiner Sicht wichtigsten Punkte aufgegriffen. Ich möchte betonen, dass es sich zumeist um subjektive Einschätzungen handelt. Ich „teste“ mein Equipment nicht, was ich hier aufführe sind Ergebnisse aus vielen, vielen gemachten Bildern (die MKII besitze ich länger).
1. Haptik
Ich finde es wird immer ein großer Hype gemacht um die Haptik der 1er. Ja, sie ist klasse, keine Frage! ABER: Ich bin Hobby-Nutzer, ich mache einfach keine Arktisexpeditionen, setze mich sehr selten Extremsituationen aus. Sage niemals nie: vor einiger Zeit in Wien rastete eine junge Dame in einem Biergarten am Nebentisch aus, schlug ihrer Begleitung einen halben Liter Bier aus der Hand, mitten auf meine 1er mit aufgesetztem 24-105. UFFFF, dachte ich, aber siehe da, NICHTS, aber wirklich GAR NICHTS passiert! Sehr feucht abgewaschen, geschruppt und gut war. Sie hat auch reichlich Moldauwasser beim Drachenbootrennen in Prag abbekommen, ich mache mir bei ihr einfach GAR keine Sorgen. Kleiner Wehmutstropfen: ich besitze zwar das ein oder andere „L“, aber nur ein einziges abgedichtetes. Zum Glück das Standardobjektiv!
Somit ein ganz dicker Pluspunkt für die 1er.
Thema Gewicht: klarer Punkt für die 5D! Ich habe mir einen kleinen Köcher von Loewpro zugelegt und kriege genau 5D (ohne BG) mit 24-105 rein. Perfekt. Jedoch ist der BG für die 5D haptisch dem der 20/30D nur leicht überlegen (trotz MG-Chassis) und aus meiner Sicht nur „halbgar“. Eine 1er hat einfach zwei absolut identische Auslöser, was gerade bei Hochkantportraits bei hochgeöffneten Objektiven nicht zu unterschätzen ist. Dazu liegt die 1er bei schweren Objektiven einfach deutlich besser in der Hand, was auch Verwackler merklich vermindert.
Alles in allem: hier punktet die 1er mit großem Abstand. Aber die Möglichkeit den BG zu Hause zu lassen und mit leichtem Gepäck zu reisen ist zumindest ein Wehrmutstropfen bei der 5D. Denke ich jedoch an Safari oder tropische Hitze gibt es wirklich nur eine Wahl.
2. Bedienung
Die Bedienung der beiden Bodies ist ein Problem: sie sind in weiten Teilen grundverschieden! Nach reichlicher Einarbeitung bedient sich die 1er eine ganze Ecke schneller, speziell wenn man sich die Kameraeinstellungen entsprechend wegspeichert und schnell je nach Situation wieder aufrufen kann, z.B. Portrait, AL oder Sport (alle sehr gegensätzlich). Bei der 5D kann ich mir nur eine Einstellung auf „C“ speichern, ansonsten fange ich an zu wühlen.
Wichtig bei der 1er: ich habe zwei Displays, die ich mir weitgehend frei konfigurieren kann. Speziell den ISO-Wert habe ich mir auf das obere Display gelegt, das hat mir schon oft das Bild gerettet. ISO im Sucher haben beide (MKII jedoch permanent), die MKIIN blendet ihn im Gegensatz zur MKII auch beim Verstellen ein (!!!).
Ich kann an dieser Stelle keinen Sieger bennen, da die MKII viel Wert auf Vermeidung unbeabsichtigter Bedienung legt, mich nervt es manchmal. Die Bedienung generell geht sehr gut von der Hand. Einziges Problem: arbeitet man mit beiden gleichzeitig, sollte man beide gut kennen. Nach einem Jahr MKII kenne ich sie mittlerweile auswendig. Ich hatte lange 20/30D, sodass die Bedienung der 5D noch in mir drin war, Parallelbedienung ist also doch gut machbar. Kleine Info am Rande: wichtige CFn’s wie z.B. Spiegelvorauslösung sind bei beiden auf der gleichen Nummer.
3. Autofokus-System
Ganz einfaches Resumee: Klarer Sieg für die 1er!
Die 5D ist NUR mit dem mittleren AF-Feld konkurrenzfähig, aber selbst hier trifft meine 1er bei fast Dunkelheit einen Hauch sicherer. Nutze ich nur das mittlere Feld ist die 1er im One-Shot (!!!) einiges schneller. Das ist eine subjektive aber aus meiner Sicht recht deutliche Einschätzung. Das geht soweit, dass ich sogar Sport im One-Shot mache, einfach weil die 1er im Gegensatz zur 5D es locker „packt“.
Bleiben wir im One-Shot, und bei der Präzision der äußeren Felder. Ich weiß nicht, wie 5D-Nutzer wirklich wichtige Hochkantportraits z.B. bei F1.2 machen. Ich nutze normalerweise das ganz rechte Feld und lege es auf die Pupille und löse sofort aus. Die 5D kommt nicht über 50% Trefferquote, die 1er auf über 90%. (Mitte beide 95%).
AI-Servo: K.O. (im Vergleich) für die 5D.
Man (auch ich) kann mit einer 5D tolle Sportbilder machen. Allerdings ist der Ausschuss recht hoch, gerade bei fast dreifacher Serienbildgeschwindigkeit der 1er ist die Aussicht auf gute Bilder exorbitant höher. Ich nutze bei der 1er immer das mittlere AF-Feld mit Erweiterung um eine Wabe (einen Ring von AF-Feldern um den aktiven Punkt), was immerhin beim mittleren AF-Feld 5 Kreuzsensoren beinhaltet. Ab 200mm Brennweite nimmt der AF automatisch noch eine Wabe dazu, da bei langen BW das Wackeln und damit das Abweichen vom Objekt zunimmt. In Extremfällen wie z.B. sehr schnellen oder sprunghaften Motiven, in meinem Fall auch gerne Makros, kann man alle 45 AF-Felder nutzen. Es geht zwar etwas auf Kosten der Schnelligkeit, allerdings ist man immer noch DEUTLICH über 5D-Niveau unterwegs. Hinzukommt, dass ich die Latenz des AI-Servo einstellen kann (wie lange „klebt“ der AF auf dem Hauptmotiv). In Summe bedeutet das: Dauergrinsen beim Entwickeln von RAWs nach dem Sport. Ein Schuss ein Treffer ist zwar etwas zu viel. Wenn ich AF-Ausreißern auf den Grund gehe muss ich nur allzu oft feststellen, dass der Grund hinter der Kamera zu suchen ist!
Subjektive Einschätzung bei schnellen Sportarten: wo eine 5D 60-70% Trefferquote hat landet eine MKII bei 90-95%.
4. Belichtungsmessung
Ich habe diesen Punkt aufgenommen, da ich hier eine echte Schwäche bei der 5D sehe.
Ich bin da mit Sicherheit verwöhnt, was mich wieder mal einen DICKEN und aus meiner Sicht sehr wichtigen Punkt für die MKII festhalten lässt. Die 5D hat zwar eine Sportmessung, allerdings NUR mit dem mittleren AF-Feld (!!!) ich nutze gerade bei meinen Festbrennweiten sehr viel die äußeren Felder, was mich bei der 5D schon vom AF her in den Wahnsinn getrieben hat, und jetzt auch noch von der Belichtungsmessung! Mit dem mittleren Feld per Spot die Belichtung aufnehmen, dann verschwenken und mit dem äußeren Feld den AF setzen?!? Nein, nein, nein! 85er auf die 1er und alles wurde gut. Ich gebe zu, es waren extreme Bedingungen (Standesamt mit voller Sonne durch das Fenster, weder Motiv noch Fotografenstandpunkt änderbar). Leider hat das RAW auch seine Grenzen, daher war die Belichtungssicherheit der 1er „überlebenswichtig“. Ich möchte nicht wissen, was passiert wäre, wenn ich das Aufstecken der Ringe nicht so, so, so schön festgehalten hätte. Mit der 1er war ich wie schon so oft die Sicherheit, dass alles klappt, mehr als deutlicher Sieg hier. Nachstatz: Eine Multispotmessung hat die 1er ja auch noch. Das bedeutet, dass man mit mehreren AF-Feldern per Spot die Belichtung aufnehmen kann, dieser wird dann gemittelt und ergibt die korrekte Belichtung. Aus meiner Sicht wenig praxistauglich wenn es schnell gehen muss…
5. Bildqualität
Diese Rubrik muss man etwas differenzierter betrachten. Ich möchte es in Bildwirkung, Rauschen und Schärfe einteilen.
In Sachen Bildwirkung gewinnt die 5D, wenn auch knapp, vor der 1er. Rein rechnerisch komme ich bei einer 1er auf Crop 1,25, die bessere Freistellung ist nur von sehr erfahrenen Augen zu erahnen, aber vorhanden. Ich lese hier im Forum auch schon mal vom „Zauber“ des FFs. Ich würde sagen, Freistellung minimal schöner, allerdings haben die Optiken an der 5D endlich wieder „ die richtige Länge“. Gerade das 50er nutze ich sehr gerne an der 5D, 24mm sind einfach mal reichlich WW und das sagenumwobene 85L hat GENAU die perfekte Länge für mich. Vignettierung bei 5D deutlich ausgeprägter, jedoch einfach zu beseitigen. Sieger trotzdem: 5D.
Beim Rauschen sehe ich bis ISO 800 nur minimale Vorteile für die 5D (alle Aussagen nur zu RAWs). Ich rede hier wirklich vom Pixelpeeping, also 100%-Ansicht, was alles andere als Praxisrelevant ist. Ab ISO 800 geht die 5D in Führung, jedoch sehe ich bei Ausbelichtungen von 20x30mm bei beiden kein nennenswertes Rauschen. Ich entrausche nur im RAW-Konverter (RawShooter), nur in Sonderfällen nehme ich NeatImage. Bei ISO 3200 dagegen sehe ich schon deutliche Vorteile bei der 5D, zumal sich das Rauschen mit dem Plus von knapp 5 MPix nochmals relativiert. Allerdings möchte ich der 1er zugute halten, dass sie bis in die höchstens ISOs eine höhere Schärfe erhält und ein fast filmähnliches Korn aufweist. Man hat mehr Einfluss wie viel Rauschen man unterdrücken will oder wie viel Schärfe im Bild bleiben soll. In Summe ist die 5D aber mein AL-Sieger.
Thema Schärfe: beide Kameras gleichauf. Beide haben denselben Pixelpitch und damit relativ große Pixel, was die Anforderungen an die Optiken relativiert. Mit dem „Aufstieg“ von der 30D zur 1er konnte ich deutlich beobachten, wie meine Optiken nahe Offenblende deutlich schärfer wurden. Übrigens entspricht ein um 1,25 gecropptes 5D-Bild in Sachen Auflösung GENAU einem MKII-Bild, also keinerlei Vorteile im Telebereich durch den Crop der MKII, deutliche jedoch beim Thema Vignettierung.
6. Sonstiges
Sucher: MKII etwas kleiner, jedoch heller und 100%. Mein persönlicher Sieger: MKII
CardSlots: Tolles Feature MKII, dass ich wichtige Bilder auf zwei Karten speichern kann.
Monitor: Größer und schärfer bei der 5D, klarer Sieg.
Akku-System: Großer, dicker fetter Pluspunkt für die MKII. Witterungsbeständig (Kälte) und extrem ausdauernd, allerdings noch NiMH-Technologie, daher muss vorher entladen werden.
Sucherabdeckung: Einfach per Hebelchen den Sucher wie mit einem Rollo von innen verschließen (MKII) und nicht irgendein Gummiflansch drauffummeln (5D).
Displaybeleuchtung: Blau macht glücklich! Zwar völlig egal, aber irgendwie schöner bei der 1er.
Zubehör: Ladegerät der MKII groß und klobig, Kameragurt der MKII flexibler und für mich angenehmer, ansonsten alles auf ähnlichem Niveau.
7. Fazit
Ich denke mein Fazit möchte keiner wirklich hören.
Beide Kameras ergänzen sich nämlich einfach gut. Auf meine 5D kommen immer eher die Festbrenner, auf die MKII die Zooms. High-ISO-Low-Light und Portraits sind die Domäne der 5D (jedoch mit deutlichen Abstrichen bei AF-Präzision außen und Belichtungsmessung), sozusagen der „Schöngeist“.
Müsste ich mich entscheiden, so hatte ich mich vor 1,5 Jahren schon mal gegen die 5D entschieden und würde es immer wieder tun. Haptik, phänomenales AF-System, Speed, höchste Belichtungssicherheit plus etliche weitere Goodies einer 1er sind in Summe absolut unschlagbar!
Ich freue mich, wenn ich dem ein oder anderen helfen konnte. Ich habe den oben stehenden Text einfach mal aus dem Kopf heraus verfasst, daher können ein paar Kleinigkeiten fehlen. Über eine offene Diskussion würde ich mich freuen, über weitere Meinungen sowieso.
Viele Grüße,
Euer TomTom
Was also tun? Schneller Crop 1.6 + Budget für Objektive? (nicht Teil der Betrachtung) Langsames Vollformat? Richtig schneller Crop 1.3? Im Folgenden habe ich mal die aus meiner Sicht wichtigsten Punkte aufgegriffen. Ich möchte betonen, dass es sich zumeist um subjektive Einschätzungen handelt. Ich „teste“ mein Equipment nicht, was ich hier aufführe sind Ergebnisse aus vielen, vielen gemachten Bildern (die MKII besitze ich länger).
1. Haptik
Ich finde es wird immer ein großer Hype gemacht um die Haptik der 1er. Ja, sie ist klasse, keine Frage! ABER: Ich bin Hobby-Nutzer, ich mache einfach keine Arktisexpeditionen, setze mich sehr selten Extremsituationen aus. Sage niemals nie: vor einiger Zeit in Wien rastete eine junge Dame in einem Biergarten am Nebentisch aus, schlug ihrer Begleitung einen halben Liter Bier aus der Hand, mitten auf meine 1er mit aufgesetztem 24-105. UFFFF, dachte ich, aber siehe da, NICHTS, aber wirklich GAR NICHTS passiert! Sehr feucht abgewaschen, geschruppt und gut war. Sie hat auch reichlich Moldauwasser beim Drachenbootrennen in Prag abbekommen, ich mache mir bei ihr einfach GAR keine Sorgen. Kleiner Wehmutstropfen: ich besitze zwar das ein oder andere „L“, aber nur ein einziges abgedichtetes. Zum Glück das Standardobjektiv!
Somit ein ganz dicker Pluspunkt für die 1er.Thema Gewicht: klarer Punkt für die 5D! Ich habe mir einen kleinen Köcher von Loewpro zugelegt und kriege genau 5D (ohne BG) mit 24-105 rein. Perfekt. Jedoch ist der BG für die 5D haptisch dem der 20/30D nur leicht überlegen (trotz MG-Chassis) und aus meiner Sicht nur „halbgar“. Eine 1er hat einfach zwei absolut identische Auslöser, was gerade bei Hochkantportraits bei hochgeöffneten Objektiven nicht zu unterschätzen ist. Dazu liegt die 1er bei schweren Objektiven einfach deutlich besser in der Hand, was auch Verwackler merklich vermindert.
Alles in allem: hier punktet die 1er mit großem Abstand. Aber die Möglichkeit den BG zu Hause zu lassen und mit leichtem Gepäck zu reisen ist zumindest ein Wehrmutstropfen bei der 5D. Denke ich jedoch an Safari oder tropische Hitze gibt es wirklich nur eine Wahl.
2. Bedienung
Die Bedienung der beiden Bodies ist ein Problem: sie sind in weiten Teilen grundverschieden! Nach reichlicher Einarbeitung bedient sich die 1er eine ganze Ecke schneller, speziell wenn man sich die Kameraeinstellungen entsprechend wegspeichert und schnell je nach Situation wieder aufrufen kann, z.B. Portrait, AL oder Sport (alle sehr gegensätzlich). Bei der 5D kann ich mir nur eine Einstellung auf „C“ speichern, ansonsten fange ich an zu wühlen.
Wichtig bei der 1er: ich habe zwei Displays, die ich mir weitgehend frei konfigurieren kann. Speziell den ISO-Wert habe ich mir auf das obere Display gelegt, das hat mir schon oft das Bild gerettet. ISO im Sucher haben beide (MKII jedoch permanent), die MKIIN blendet ihn im Gegensatz zur MKII auch beim Verstellen ein (!!!).
Ich kann an dieser Stelle keinen Sieger bennen, da die MKII viel Wert auf Vermeidung unbeabsichtigter Bedienung legt, mich nervt es manchmal. Die Bedienung generell geht sehr gut von der Hand. Einziges Problem: arbeitet man mit beiden gleichzeitig, sollte man beide gut kennen. Nach einem Jahr MKII kenne ich sie mittlerweile auswendig. Ich hatte lange 20/30D, sodass die Bedienung der 5D noch in mir drin war, Parallelbedienung ist also doch gut machbar. Kleine Info am Rande: wichtige CFn’s wie z.B. Spiegelvorauslösung sind bei beiden auf der gleichen Nummer.
3. Autofokus-System
Ganz einfaches Resumee: Klarer Sieg für die 1er!
Die 5D ist NUR mit dem mittleren AF-Feld konkurrenzfähig, aber selbst hier trifft meine 1er bei fast Dunkelheit einen Hauch sicherer. Nutze ich nur das mittlere Feld ist die 1er im One-Shot (!!!) einiges schneller. Das ist eine subjektive aber aus meiner Sicht recht deutliche Einschätzung. Das geht soweit, dass ich sogar Sport im One-Shot mache, einfach weil die 1er im Gegensatz zur 5D es locker „packt“.Bleiben wir im One-Shot, und bei der Präzision der äußeren Felder. Ich weiß nicht, wie 5D-Nutzer wirklich wichtige Hochkantportraits z.B. bei F1.2 machen. Ich nutze normalerweise das ganz rechte Feld und lege es auf die Pupille und löse sofort aus. Die 5D kommt nicht über 50% Trefferquote, die 1er auf über 90%. (Mitte beide 95%).
AI-Servo: K.O. (im Vergleich) für die 5D.
Man (auch ich) kann mit einer 5D tolle Sportbilder machen. Allerdings ist der Ausschuss recht hoch, gerade bei fast dreifacher Serienbildgeschwindigkeit der 1er ist die Aussicht auf gute Bilder exorbitant höher. Ich nutze bei der 1er immer das mittlere AF-Feld mit Erweiterung um eine Wabe (einen Ring von AF-Feldern um den aktiven Punkt), was immerhin beim mittleren AF-Feld 5 Kreuzsensoren beinhaltet. Ab 200mm Brennweite nimmt der AF automatisch noch eine Wabe dazu, da bei langen BW das Wackeln und damit das Abweichen vom Objekt zunimmt. In Extremfällen wie z.B. sehr schnellen oder sprunghaften Motiven, in meinem Fall auch gerne Makros, kann man alle 45 AF-Felder nutzen. Es geht zwar etwas auf Kosten der Schnelligkeit, allerdings ist man immer noch DEUTLICH über 5D-Niveau unterwegs. Hinzukommt, dass ich die Latenz des AI-Servo einstellen kann (wie lange „klebt“ der AF auf dem Hauptmotiv). In Summe bedeutet das: Dauergrinsen beim Entwickeln von RAWs nach dem Sport. Ein Schuss ein Treffer ist zwar etwas zu viel. Wenn ich AF-Ausreißern auf den Grund gehe muss ich nur allzu oft feststellen, dass der Grund hinter der Kamera zu suchen ist!Subjektive Einschätzung bei schnellen Sportarten: wo eine 5D 60-70% Trefferquote hat landet eine MKII bei 90-95%.
4. Belichtungsmessung
Ich habe diesen Punkt aufgenommen, da ich hier eine echte Schwäche bei der 5D sehe.
Ich bin da mit Sicherheit verwöhnt, was mich wieder mal einen DICKEN und aus meiner Sicht sehr wichtigen Punkt für die MKII festhalten lässt. Die 5D hat zwar eine Sportmessung, allerdings NUR mit dem mittleren AF-Feld (!!!) ich nutze gerade bei meinen Festbrennweiten sehr viel die äußeren Felder, was mich bei der 5D schon vom AF her in den Wahnsinn getrieben hat, und jetzt auch noch von der Belichtungsmessung! Mit dem mittleren Feld per Spot die Belichtung aufnehmen, dann verschwenken und mit dem äußeren Feld den AF setzen?!? Nein, nein, nein! 85er auf die 1er und alles wurde gut. Ich gebe zu, es waren extreme Bedingungen (Standesamt mit voller Sonne durch das Fenster, weder Motiv noch Fotografenstandpunkt änderbar). Leider hat das RAW auch seine Grenzen, daher war die Belichtungssicherheit der 1er „überlebenswichtig“. Ich möchte nicht wissen, was passiert wäre, wenn ich das Aufstecken der Ringe nicht so, so, so schön festgehalten hätte. Mit der 1er war ich wie schon so oft die Sicherheit, dass alles klappt, mehr als deutlicher Sieg hier. Nachstatz: Eine Multispotmessung hat die 1er ja auch noch. Das bedeutet, dass man mit mehreren AF-Feldern per Spot die Belichtung aufnehmen kann, dieser wird dann gemittelt und ergibt die korrekte Belichtung. Aus meiner Sicht wenig praxistauglich wenn es schnell gehen muss…5. Bildqualität
Diese Rubrik muss man etwas differenzierter betrachten. Ich möchte es in Bildwirkung, Rauschen und Schärfe einteilen.
In Sachen Bildwirkung gewinnt die 5D, wenn auch knapp, vor der 1er. Rein rechnerisch komme ich bei einer 1er auf Crop 1,25, die bessere Freistellung ist nur von sehr erfahrenen Augen zu erahnen, aber vorhanden. Ich lese hier im Forum auch schon mal vom „Zauber“ des FFs. Ich würde sagen, Freistellung minimal schöner, allerdings haben die Optiken an der 5D endlich wieder „ die richtige Länge“. Gerade das 50er nutze ich sehr gerne an der 5D, 24mm sind einfach mal reichlich WW und das sagenumwobene 85L hat GENAU die perfekte Länge für mich. Vignettierung bei 5D deutlich ausgeprägter, jedoch einfach zu beseitigen. Sieger trotzdem: 5D.
Beim Rauschen sehe ich bis ISO 800 nur minimale Vorteile für die 5D (alle Aussagen nur zu RAWs). Ich rede hier wirklich vom Pixelpeeping, also 100%-Ansicht, was alles andere als Praxisrelevant ist. Ab ISO 800 geht die 5D in Führung, jedoch sehe ich bei Ausbelichtungen von 20x30mm bei beiden kein nennenswertes Rauschen. Ich entrausche nur im RAW-Konverter (RawShooter), nur in Sonderfällen nehme ich NeatImage. Bei ISO 3200 dagegen sehe ich schon deutliche Vorteile bei der 5D, zumal sich das Rauschen mit dem Plus von knapp 5 MPix nochmals relativiert. Allerdings möchte ich der 1er zugute halten, dass sie bis in die höchstens ISOs eine höhere Schärfe erhält und ein fast filmähnliches Korn aufweist. Man hat mehr Einfluss wie viel Rauschen man unterdrücken will oder wie viel Schärfe im Bild bleiben soll. In Summe ist die 5D aber mein AL-Sieger.
Thema Schärfe: beide Kameras gleichauf. Beide haben denselben Pixelpitch und damit relativ große Pixel, was die Anforderungen an die Optiken relativiert. Mit dem „Aufstieg“ von der 30D zur 1er konnte ich deutlich beobachten, wie meine Optiken nahe Offenblende deutlich schärfer wurden. Übrigens entspricht ein um 1,25 gecropptes 5D-Bild in Sachen Auflösung GENAU einem MKII-Bild, also keinerlei Vorteile im Telebereich durch den Crop der MKII, deutliche jedoch beim Thema Vignettierung.
6. Sonstiges
Sucher: MKII etwas kleiner, jedoch heller und 100%. Mein persönlicher Sieger: MKII
CardSlots: Tolles Feature MKII, dass ich wichtige Bilder auf zwei Karten speichern kann.
Monitor: Größer und schärfer bei der 5D, klarer Sieg.
Akku-System: Großer, dicker fetter Pluspunkt für die MKII. Witterungsbeständig (Kälte) und extrem ausdauernd, allerdings noch NiMH-Technologie, daher muss vorher entladen werden.
Sucherabdeckung: Einfach per Hebelchen den Sucher wie mit einem Rollo von innen verschließen (MKII) und nicht irgendein Gummiflansch drauffummeln (5D).
Displaybeleuchtung: Blau macht glücklich! Zwar völlig egal, aber irgendwie schöner bei der 1er.
Zubehör: Ladegerät der MKII groß und klobig, Kameragurt der MKII flexibler und für mich angenehmer, ansonsten alles auf ähnlichem Niveau.
7. Fazit
Ich denke mein Fazit möchte keiner wirklich hören.
Beide Kameras ergänzen sich nämlich einfach gut. Auf meine 5D kommen immer eher die Festbrenner, auf die MKII die Zooms. High-ISO-Low-Light und Portraits sind die Domäne der 5D (jedoch mit deutlichen Abstrichen bei AF-Präzision außen und Belichtungsmessung), sozusagen der „Schöngeist“. Müsste ich mich entscheiden, so hatte ich mich vor 1,5 Jahren schon mal gegen die 5D entschieden und würde es immer wieder tun. Haptik, phänomenales AF-System, Speed, höchste Belichtungssicherheit plus etliche weitere Goodies einer 1er sind in Summe absolut unschlagbar!
Ich freue mich, wenn ich dem ein oder anderen helfen konnte. Ich habe den oben stehenden Text einfach mal aus dem Kopf heraus verfasst, daher können ein paar Kleinigkeiten fehlen. Über eine offene Diskussion würde ich mich freuen, über weitere Meinungen sowieso.
Viele Grüße,
Euer TomTom
