Stativ/-kopf Entscheidungshilfe: Novoflex CB 3 II oder CB 5 II

[BastianK]

ja das ist richtig aber ich erwarte von einem hochwertigen kopf auch schon, dass er eine solches gewicht mit der friktion halten kann und das kann der cb5ii nicht und der cb3ii auch schon nicht mit einem 70-200/2.8 - hier ist markins deutlich besser!

Wenn ich primär mit Friktion und ohne Feststellen arbeiten möchte würde ich immer einen Kopf mit asphärischer Kugel empfehlen.
Der Arca Z1 hat zwar einen hohen Feststellverzug, ist aber egal da ich dank der asphärischen Kugel bei korrekt eingestellter Friktion
einen Verstellweg von ca. 25° in alle Richtungen habe, ohne dass mir das mit einem Supertele (in meinem Fall 200mm 2.0 + 2x TK) absackt.

 

[Radomir Jakubowski]

ja das ist richtig aber ich erwarte von einem hochwertigen kopf auch schon, dass er eine solches gewicht mit der friktion halten kann und das kann der cb5ii nicht und der cb3ii auch schon nicht mit einem 70-200/2.8 - hier ist markins deutlich besser!

Hi Tina,
erwarten kannst du viel, aber es ist physikalisch nicht realisierbar bei den Kräften die wirken. Ein Kugelkopf wird wenn man nur die Friktion verwendet in solchen Situationen immer Nachgeben. Köpfe mit asphärischen Kugeln etwas weniger, aber auch diese geben da nach. Eine größere Kugel würde vielleicht auch helfen, aber wenn du mal gesehen hast, wie groß ein solcher Kugelkopf dann werden würde und was der wiegt, dann willst du ihn auch nicht mehr. Was hier Abhilfe schafft ist die Verwendung eines anderen Kopfes. Wenn du nahe am Kugelkopf bleiben willst, dann hast du noch den Uniqball oder den Berlebach Pegasus, bei denen das Konstruktionsbedingt nicht passieren kann.
Ich selbst verwende ja in 95% der Fälle den CB5 udn CB3.

 

[nikontina]

ich nutze ja mehrere köpfe der pegasus ist mir oft viel zu schwer genau wie der eki pro ms die kommen wenn überhaupt nur noch auf dem uni zum einsatz da spielt das gewicht auch keine rolle mehr der berlebach 553 mit ca. 800g ist noch sehr gut aber leider nur bis zur 300/2.8 klasse - rrs bh55 pclr auch deutlich über 1 kg genau wie der pg-02 mit auch weit über 1,5 kg
der cb5ii wieg ohne schnellwechselklemme schon fast 1 kg


der markins als optionaler zwei-wege-neiger s. video hält selbst (m)ein supertele ohne probleme nur mit der friktion selbst bei 45° und guten 6kg und das bei einem kit eigengewicht inkl. stopper von ca. 800g

das finde ich momentan recht alternativlos für ein kugelkopf

gruss tina

 

[titan205]

Bloß weil Novoflex den Spagat nicht schafft, darf es Markins nicht?
Sie bauen nun mal die Köpfe mit dem besten Masse/Kraftverhältnis und geben ja auch technische Angaben zu den Hebelkräften. Zusammen mit dem genialen Lauf ziemlich einzigartig und auch noch genial als Neiger verwendbar.
Und gerade in der Mittelklasse steht der CB3 mit seinen satten 600g mit Schnellwechseleinheit dann ziemlich mau da.
Der CB5 ist dann schon eine andere Nummer, der BH-55 ist ja nun auch ein Klotz.
Aber ist ja wie gesagt auch sehr handling und Nutzungsbedingt.
Würde mich zumindest über eine Rückmeldung des TO freuen, wie er mit dem CB3 klar kommt.

 

[miclindner]

[Zitat miclindner] "... ist eben nur seltsam, dass die Erfahrungen je nach Forum so unterschiedlich sein können, obwohl die Ansprüche an den Kugelkopf haargenau dieselben sind."

Nein, sind sie nicht, weswegen die Urteile verständlicherweise differieren müssen. Beispiele ...

der TO stellt in zwei verschiedenen Foren diesselbe Frage mit denselben (nämlich seinen genau formulierten) Ansprüchen an den Kugelkopf (und für dieselben Gerätschaften) und erhält diametral entgegengesetzte Antworten (entweder, der Kugelkopf hält Objektiv xy konstruktionsbedingt nicht oder er hält es doch)

Es geht also nicht darum, ob jemand den TO falsch verstanden hat (oder wollte) und deshalb solche Unterschiede entstehen oder ob jemand nur seine grundsätzlichen Überlegungen kundtun wollte.



(wenn also radomir hier trotzdem berichtet, dass es mit diesen Objektiven sehr wohl geht, kann der andere (diametral entgegengesetzte) Bericht ja z.B. noch durch einen defekten Kugelkopf entstanden sein, das wäre natürlich immerhin möglich ... aber dennoch steht bei diesen Unterschieden in der Bewertung dann immer noch der physikalisch begründete Erklärungsansatz im Raum, warum es bei radomir eigentlich überhaupt nicht funktionieren dürfte ...)

M. Lindner

 

[forent]

(...) Es geht also nicht darum, ob jemand den TO falsch verstanden hat (oder wollte) und deshalb solche Unterschiede entstehen oder ob jemand nur seine grundsätzlichen Überlegungen kundtun wollte.
(wenn also radomir hier trotzdem berichtet, dass es mit diesen Objektiven sehr wohl geht, kann der andere (diametral entgegengesetzte) Bericht ja z.B. noch durch einen defekten Kugelkopf entstanden sein, das wäre natürlich immerhin möglich ... aber dennoch steht bei diesen Unterschieden in der Bewertung dann immer noch der physikalisch begründete Erklärungsansatz im Raum, warum es bei radomir eigentlich überhaupt nicht funktionieren dürfte ...) (...)

Pampige Antwort: Hä, worum geht's denn? (Du hast nämlich bloß ausgeführt, worum es nicht geht?) Doch bitte nicht darum, dass hier irgendein Dritter erklären soll, warum der (übrigens für Novoflex werbende) Berufsfotograf RJ mit seinem Equipment zurechtkommt? Oder willst Du verbrämt darauf hinweisen, dass alle jene, die an der Haltekraft eines CB3 Zweifel verbreitet haben, zum Nachweis ihrer Glaubwürdigkeit erläutern sollten, wie der Fall des zufriedenen RJ physikalisch zustandekommen und mit ihrer Aussage logisch zusammenpassen kann? Nö, so einfach ist die Welt nicht, dass jeder, der eigene Erfahrungen schildert, auch für die anderer Leute zuständig gemacht werden kann, basta. Der RJ muss ja auch nicht erklären, warum die anderen unzufrieden sind, nicht wahr?

Freundliche Anwort: Ich habe nie behauptet, dass jemand den Fragesteller falsch verstanden haben könnte. Und natürlich können wir gerne von defekten Geräten ausgehen. Das müssen wir aber garnicht. Es genügt festzustellen, dass die Kunden unterschiedlich anspruchsvoll sind bzw. unterschiedlich hohe Erwartungen an ein Produkt stellen (z.B. sind deutsche Kunden nach meiner Erfahrung viel kritischer als US-amerikanische).
Genau das versuchte ich zu vermitteln. Denn ich erlebe regelmäßig, das irgendein Bekannter mit einem 20€-hama-Stativchen Marke "Notenständer" ganz zufrieden arbeitet, weil es ihm ausreicht, dass seine an dessen Spitze zitternde Kamera nicht abstürzt. Andere Probleme sieht er nicht, also ist er froh und wird das Stativ weiterempfehlen. Aus seiner Sicht berechtigt, auch wenn Du und ich das anders sehen sollten. Aber auch bei weniger laienhaften Nutzern gibt es Unterschiede - bitte lies nach, was ich zum CB3 geschrieben habe und was RJ zu den Grenzen der Physik schreibt: Das geht durchaus zusammen. Und "Halten/nicht halten" ist nun einmal keine Null-Eins-Schwarz-Weiß-Geschichte: Der eine erwartet mehrtägige Positionskonstanz auch im 45°-Winkel und unter Erschütterung, dem anderen reicht, dass die fixierte Kamera nicht direkt nach Loslassen wie eine Bahnschranke abkippt, dazwischen gibt es alle denkbaren Übergänge. "Fuzzy Logic", you know? Und subjektiv sind und bleiben wir letztlich alle - das macht uns ja so menschlich. Schönen Sonntag!

 

[miclindner]

... Danke für den Hinweis ("übrigens für Novoflex werbende Berufsfotograf RJ"), aber Radomir Jakubowski stellt wohl durchaus hohe Ansprüche an seine Fotografie (die nicht schlechter dadurch werden, dass er "eng mit Novoflex zusammenarbeitet", wie er weiter oben in diesem Thread selber schreibt)

http://www.naturfotocamp.de/

Das kennen wir ja jetzt schon, aber ich denke, er ist bei seinem Ratschlag von seinen eigenen Ansprüchen ausgegangen unter Berücksichtigung, dass laut TO ein 5.6/400er drauf soll, hat also die Leistungsgrenzen des Kopfes durchaus abgewogen gegen das, was er beim TO zu halten hat.

Das geht also nicht zusammen und daher meine Wertung "diametral" ...

Der TO sucht laut Threadtitel eben eine (Kauf)Entscheidungshilfe zwischen Größe 3 und 5 ...

Und daher jetzt einfach mal meine abschließende Frage ohne viel drumherum: Geht es oder geht es nicht (und dabei geht es um ein "geht es gut ?", in dem Sinne, wie Radomir seine Fotos macht, s. Webseite oben).

Denn das, was Du hier ausführst, heisst ja nichts anderes, als "im Prinzip geht es, aber wenn man richtige Bildqualität will, dann lieber nicht"; Radomir habe ich so verstanden, dass es beim CB-3 auch mit guter Bildqualität geht (denn sollte er dem TO zu einer schlechteren Qualität raten sollen, nur weil dieser kein Berufsfotoghraf ist) ?

Der TO hat klare Vorgaben gemacht bezüglich Brennweite, Lichtstärke und Gewicht und kann daher auch eine klare Antwort erwarten (die Frage steht wohl daher im Raum, weil der TO am liebsten Gewicht einsparen möchte).


(es geht hier nicht um eine "mehrtägige Positionskonstanz", so was erwartet vielleicht ein BBC-Naturfilmer für Zeitrafferaufnahmen, ich denke nicht, dass es um so etwas hier geht; man kann sich dabei ja auch ruhig nach den Vorgaben der hier ja so gerne gescholtenen Labortester richten - "Normalbrennweite", Arbeitsabstand 5 m, Ausmessen der Absenkung unter Last nach Festziehen der Hauptklemmung und 5 Minuten Abwarten ... Labortester haben nunmal die Angewohnheit, klare Vorgaben bezüglich der Vergleichbarkeit zu machen)

M. Lindner

 

[forent]

(...) ich denke, er ist bei seinem Ratschlag von seinen eigenen Ansprüchen ausgegangen unter Berücksichtigung, dass laut TO ein 5.6/400er drauf soll, hat also die Leistungsgrenzen des Kopfes durchaus abgewogen gegen das, was er beim TO zu halten hat. (...)
Und daher jetzt einfach mal meine abschließende Frage ohne viel drumherum: Geht es oder geht es nicht (und dabei geht es um ein "geht es gut ?", in dem Sinne, wie Radomir seine Fotos macht, s. Webseite oben)
Denn das, was Du hier ausführst, heisst ja nichts anderes, als "im Prinzip geht es, aber wenn man richtige Bildqualität will, dann lieber nicht"; Radomir habe ich so verstanden, dass es beim CB-3 auch mit guter Bildqualität geht (denn sollte er dem TO zu einer schlechteren Qualität raten sollen, nur weil dieser kein Berufsfotoghraf ist) ?
Der TO hat klare Vorgaben gemacht bezüglich Brennweite, Lichtstärke und Gewicht und kann daher auch eine klare Antwort erwarten. (...)

Stimmt. Und genau diese Antwort habe ich gemäß meiner eigenen Erfahrung mit genau dieser Gerätekombination gegeben und zwar strikt persönlich formuliert und nicht als allgemeingültige Wahrheit:

Ich besaß eine Weile den CB3 und kenne auch den CB5 sehr gut. Auf beiden hatte ich u.a. die Canon 7D mit dem 5,6/400 montiert. Ich stellte fest, dass die ClassicBall-Köpfe in jeder Hinsicht hervorragend sind. (OK; die Novoflex-Eloxierung ist nicht sehr robust, aber das ist Kosmetik.)
Allerdings war mir die Haltekraft des CB3 für diese Kombi definitiv nicht ausreichend und ich würde daher auf jeden Fall den CB5 empfehlen und mit dem höheren Volumen, Gewicht und Preis leben (...)

(...)Mein frisch werksüberholter Novoflex CB3 hielt die Kombi Canon 7D+5,6/400L im Stillstand sauber fest, aber wenn ich das Stativ anstieß oder anhob und wieder absetzte, sackte er bei jedem Erschütterungsimpuls leicht ab - und das unter Nutzung aller Tricks (Friktionsverstellung auf Max, Hebel durch Umsetzen zweimal angeknallt, Körperkraft eines trainierten 193cm-90kg-Mannes). Das reicht mir nicht. Ich kann aber verstehen, wenn jemand dieses Problem für sich als irrelevant ansieht, z.B. weil sich der Bildausschnitt durch den Ortswechsel ohnehin verschiebt. (...)

Das sollte eigentlich klar genug sein. Von Bildqualität habe ich nie gesprochen. Ich wäre übrigens verrrückt, wenn ich meine Bildchen mit den wundervollen Fotos von RJ auch nur vergleichen wollte. Zwei Welten.

So, und damit genug. An meinem Forellenteich jagt ein Eisvogel und den werde ich jetzt besuchen.

 

[miclindner]

So, und damit genug. An meinem Forellenteich jagt ein Eisvogel und den werde ich jetzt besuchen.

... klar, das ist sicherlich erfüllender als die Forenschreiberei


Nun hat der TO eben weiterhin zwei Ansichten zum selben Thema (und wird sich dazwischen wohl entscheiden müssen), eben wenn Radomir Jakubowski auch weiterhin bei seiner Bewertung bleiben wird

[ich zitiere ihn]

- zum CB5: ein 2,8 400mm Objektiv ohne Probleme in jeder Schräglage, wenn man ihn festzieht

- zum CB3: Mit kleineren Objektiven wie dem 2,8 70-200mm [und dazu zählt dann auch das deutlich leichtere 5.6/400er, das der TO angeführt hatte] verwende ich den CB3 sehr gerne [und dann eben wohl anscheinend mit der Bildqualität von R. Jakubowski, was dem TO wohl ausreichen wird]

Und zu den Randbedingungen gibt Radomir da ja auch gleich einen Hinweis aus der Praxis

... für mich Stellt sich nur die Frage, wozu arretiere ich den Kopf in extremer Schräglage? mit der Stativschelle oder L-Winkel auf dem Kopf befestigt kommt die extreme Schräglage in meiner Praxiserfahrung in 0,1% der Fälle vor ...

------------

Die späteren Ausführungen zu der Physik hatte Radomir einzig zur Verwendung mit geöffneter Hauptlklemmung gemacht

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13412492&postcount=42

und das ist etwas ganz anderes, da dann allein die Friktion das Gewicht halten muss und da ist sicher ein Kugelkopf mit einer kleineren Kugel im Nachteil (ob der TO aber so etwas anstrebt, ist unbekannt).

Hier geht es dem TO aber wohl einzig um das Verhalten eines Kugelkopfes bei angezogener Hauptklemmung ...
und da sagt der eine dann eben das und der andere das ...


(eine Einschränkung kann/sollte ich ja vielleicht noch machen: in einer speziellen Anpordnung sollte man den CB-3 vielleicht nicht nehmen, wenn der Kugelkopf als Ganzes nämlich auf der Seite liegt - z.B. an einem Stativ mit Querausleger für Reproaufnahmen - da ist dann nämlich die Klemmung der Panoramaplatte evt. nicht stark genug, um schwere Geräte zu halten bzw. ein Verdrehen zu verhindern; aber das ist eine sehr spezielle Anwendung und meine Bewertung bezieht sich auf Bauversion I, zur II-er kann ich da nichts sagen)




M. Lindner

 

[miclindner]

... und das als Nachtrag:

Zum Hinweis "... der (übrigens für Novoflex werbende) Berufsfotograf RJ ..."



Ich weiß jedenfalls nicht, ob er mit Novoflex einen Werbevertrag abgeschlossen hat; er selber spricht hier in diesem Thread von "enger Zusammenarbeit"; das kann vieles heißen, z.B. ist es in Naturfotografenkreisen nicht unüblich, dass man in engerem Briefkontakt zu Herstellern steht, deren Produkte man verwendet, um z.B. Anregungen oder Verbesserungsvorschläge in die Entwicklung von Gerätschaften einfließen zu lassen. Und so eine Firma wird die Meinung eines Praktikers mit hervorragendem Naturfoto-Portfolio wohl nicht einfach ausschlagen wollen ...


Vielleicht weißt Du da also wieder mal mehr als andere, wenn Du so etwas schreibst (ich hoffe es jedenfalls, denn ansonsten wäre es mal wieder ein Griff in die Mottenkiste, um jemanden abzuwerten; oder es kommt jetzt geschickt ein Rückzug a la mit "werbender" wäre nicht eine geschäftsmäßige Verbindung gemeint, sondern sein generelles Votum pro Kugelkopfmodell xy - so hätten zweideutige Formulierungen ja durchaus wieder ihren Zweck erfüllt)


M. Lindner

 

[forent]

Herr Lindner,

diese ganzen Novoflex-Diskussionen, speziell mit Ihnen, sind mir inzwischen zu albern. Leider habe ich viel zu lange mitgemacht - mein Fehler. Ich weiß nichts mehr als andere, ich greife in keine Mottenkiste und verbreite keine zweideutigen Formulierungen zu irgendwelchen Zwecken. Aber das ist Ihnen ja nicht begreiflich zu machen und als Windmühle für Ihre Donquichotterien mit den vermeintlichen Feinden Memmingens bin ich mir zu schade. Also endgültig Schluss damit.

Zu Ihrer Frage: https://www.facebook.com/naturfotoc...185644.18318.122514507852512/635083733262251/. In irgendwelche privatwirtschaftlichen Verträge fremder Leute habe ich keine Einsicht und Sophistereien über die Wortbedeutungen von "werben" finde ich ebenso ermüdend wie kindische Rechthabereien.

Ich wünsche Ihnen ganz ehrlich viel Freude und viele schöne Bilder mit Ihrer hochwertigen Ausrüstung. Leben Sie wohl.

P.S.: Liebe Mods, entschuldigt dieses OFF-TOPIC - es ist mein letztes.

 

[Gast_49210]

@ miclindner: Dazu reicht es doch, mal die Website von Radomir zu besuchen - was man jedem sowieso Pfeilen kann. Dort gibt es an prominenter Stelle einen Code für 10% Rabatt auf Normalen-Produkte. So etwas nennt man gemeinhin Werbung.

Gruß

Hans

 

[miclindner]

... meinst Du diese hier (hatte ich oben verlinkt) ?

http://www.naturfotocamp.de/?a=blog

Ich kann da jetzt nichts entdecken, was auf eine besonders prominente Präsentation speziell zu Novoflex-Produkten schließen lässt und wo man annehmen müsste, dass seine Empfehlung oder sein Rat "interessengelenkt" ist und nicht das Ergebnis seiner Erfahrungen aus der Praxis ist.

Da habe ich schon ganz andere private Webseiten gesehen, die weit mehr von Werbebannern überzogen waren und deren Blogs damit ja nach dieser Logik auch völlig wertlos wären als Informationsquelle ...

M. Lindner

 

[Gast_49210]

... meinst Du diese hier (hatte ich oben verlinkt) ?

http://www.naturfotocamp.de/?a=blog

Ich kann da jetzt nichts entdecken, was auf eine besonders prominente Präsentation speziell zu Novoflex-Produkten schließen lässt und wo man annehmen müsste, dass seine Empfehlung oder sein Rat "interessengelenkt" ist und nicht das Ergebnis seiner Erfahrungen aus der Praxis ist.

Da habe ich schon ganz andere private Webseiten gesehen, die weit mehr von Werbebannern überzogen waren und deren Blogs damit ja nach dieser Logik auch völlig wertlos wären als Informationsquelle ...

M. Lindner

Ja, die meine ich. Wenn du da auf "Home" klickst, gibt es den Rabatthinweis. Wenn das nicht prominent ist, weiß ich auch nicht. Aber du hast ja ganz allgemein eine sehr eigene Wahrnehmung. Aber ich gebe zu: endlich hast du auch mich geschafft. Ich werde mich nicht mehr zu deinen Litaneien äußern.

Viel Spaß noch

Hans

 

[miclindner]

... Danke für den Hinweis, jetzt habe auch ich es gesehen (kommt wohl daher, weil ich HOME noch nicht benutzt hatte).

Dennoch: Damals, als ich zu Zeiten des Diafilms mit der Makrofotografie anfing, war mein großes Vorbild Herr Pölking. Auch er pflegte einen engen Kontakt zu verschiedenen Herstellern (hatte aber damals keine solche Webseite für solche Sachen zur Verfügung) und dennoch habe ich nicht an seinen Werturteilen in seinen Büchern gezweifelt, wenn er da Geräte ausführlich gegeneinander verglichen hat (eben weil die Besprechungen argumentativ gut untermauert waren und weil sich seine Prognosen und Hinweise eben nachher auch in der Praxis bewahrheitet haben).

Und so habe ich trotzdem bisher keinen Anlass, bei Radomir anders zu handeln.

Von daher empfinde ich auch weiterhin eine Randbemerkung in der Art "übrigens für Novoflex werbende[r] Berufsfotograf" als unpassend, auch wenn das hier im Forum eine Minderheitenmeinung zu sein scheint.


M. Lindner

 

[Pinats]

Ob er jetzt für Novoflex wirbt oder nicht, ob diese Aussage passend ist oder nicht, ist mir eigentlich komplett egal. Was mir, aber auf den Zeiger geht ist deine wehemente Verteidigung von ihm. Du stellst uns, die nicht die selbe Meinung haben, als komplette Deppen dar und das nervt.
Fakt ist:
- mein CB-3II ist laut Novoflex in Ordnung
- mein CB-3II hält ein 70-200/2.8 bei normalen Gebrauch fest
- mein CB-3II schafft dies nicht innerhalb der Friktion
- mein CB-3II ist bei angeknallter Feststellschraube nicht in der Lage das 70-200/2.8 bei Erschütterungen durch Gehen an seiner Position zu halten
Ich trage mein Stativ mit montierter Kamera auf der Schulter wenn ich meine Position wechsle. Dabei sackt die komplette Kombination bei jedem Schritt ab. Novoflex hat sich hier für diesen Kompromiss entschieden, seidenweicher Kugellauf bei nicht so starker Klemmung. Die Haltekraft kommt mit einem gleich großen Markins nicht mit.
Deswegen würde ich für alles was größer als ein 70-200 ist, zum CB-5 tendieren.

 

[Magnus_5]

...
- mein CB-3II hält ein 70-200/2.8 bei normalen Gebrauch fest
- mein CB-3II schafft dies nicht innerhalb der Friktion
...

Radomir Jakubowski hatte in seinem Beitrag ja erwähnt, dass man die Vorspannung der Friktion beim CB3/CB5 verstellen kann wenn man den blauen Ring entfernt und die darunter liegende Schraube versetzt. Hast Du das bei Deinem CB3 schon gemacht?

(nein, ich habe gar keinen CB3/CB5 - mich interessiert das Thema trotzdem! )

 

[Bonisto]

Von daher empfinde ich auch weiterhin eine Randbemerkung in der Art "übrigens für Novoflex werbende[r] Berufsfotograf" als unpassend, auch wenn das hier im Forum eine Minderheitenmeinung zu sein scheint.

Es ist nicht unpassend, sondern wahr! Aber Deine Wahrheíten schnitzt Du Dir ja am liebsten selbst, je nach Bedarf, zusammen.

 

[KAT1]

.... mein CB-3II ist bei angeknallter Feststellschraube.....
Ich trage mein Stativ mit montierter Kamera auf der Schulter wenn ich meine Position wechsle. Dabei sackt die komplette Kombination bei jedem Schritt ab .

professionell klingt das aber nicht gerade . Wenn ich Dir einen Anfängertip ( damit meine ich mich )geben darf :
ich trage die Kombi auch auf der Schulter - aber dabei ist die Feststellschraube nicht " angeknallt " sondern ganz im Gegenteil gelöst , sodaß nur noch die Friktion die Kamera hält - a b e r ganz entscheidend : dabei liegt das 3,5 kg schwere 90-250 ganz entspannt auf der Schulter und die Stativbeine sind mit einer Hand stabilisiert -- erst an der nächsten location wird die Feststellschraube wieder benutzt . Im normalen Gebrauch hält der CB-3 auch diese Kombi ohne Absacken .
Wenn du einen Kopf permanent in der obigen Weise überstrapazierst , wird keiner auf Dauer zufrieden stellen.
KAT1

 

[Pinats]

Radomir Jakubowski hatte in seinem Beitrag ja erwähnt, dass man die Vorspannung der Friktion beim CB3/CB5 verstellen kann wenn man den blauen Ring entfernt und die darunter liegende Schraube versetzt. Hast Du das bei Deinem CB3 schon gemacht?

Ja, das war das Erste was ich nach erhalt des Kopfes geändert habe. Mit der Einstellung aktuell habe ich mit allen Linsen einen angenehmen Wiederstand und kann sauber arbeiten. In Schräglage wird eben die Feststellschraube bemüht, wenn man die Kamera loslässt.

professionell klingt das aber nicht gerade . Wenn ich Dir einen Anfängertip ( damit meine ich mich )geben darf :
ich trage die Kombi auch auf der Schulter - aber dabei ist die Feststellschraube nicht " angeknallt " sondern ganz im Gegenteil gelöst , sodaß nur noch die Friktion die Kamera hält - a b e r ganz entscheidend : dabei liegt das 3,5 kg schwere 90-250 ganz entspannt auf der Schulter und die Stativbeine sind mit einer Hand stabilisiert -- erst an der nächsten location wird die Feststellschraube wieder benutzt.

Keine Ahnung wie das andere machen, aber ohne Feststellschraube ist das nicht wirklich machbar in alpinem Gelände. Da rutscht mir dann zu viel durch die Gegend.

Wenn du einen Kopf permanent in der obigen Weise überstrapazierst , wird keiner auf Dauer zufrieden stellen.

Naja, sagen wir so. RRS BH-40 bewegt sich bei selber tragweise nicht, Markins Q20 auch nicht und selbst mein Manfrotto 469RC2 sackt dabei nicht ab (dafür ist er in allen anderen Bereichen nix). Also es geht schon, ob es gesund für den Kopf ist, das kann ich nicht beurteilen.