Entscheidungshilfe für DSLR... Olympus E510 oder nicht?

[Gast_23863]

...
EDIT: schaut mal hier rein, da wird auch die E510 erwähnt

Ja, aber da geistern einige wirre Grafiken rum...
Die Grafik hier dürfte auch der Realität entsprechen: #25

Den Sucher der E-510 kann man sicher am besten beurteilen wenn man selbst mal hindurch schaut.
Ich hab eine E-500 deren Sucher noch kleiner ausfällt als der der E-510, allerdings mit Sucherlupe. Ich komme damit zurecht und mauell Fokusieren muss ich bei meinen Makros immer wieder mal.
Das heisst aber nicht das ich nicht auch gerne einen grösseren Sucher hätte. Ich habe selbst ein paar Jährchien mit einer analogen SLR fotografiert und weiss daher wie ein grosser Sucher aussieht.
Ob man mit dem Sucher zurecht kommt oder nicht ist keine unwichtige Frage, also wie gesagt nach Möglichkeit vor dem Kauf mal durchblicken.

 

[TheLens]

@Smob

Edit: Nein, ich lass' es doch lieber, wegen Dir riskiere ich doch keine Sperre.

Aber eins sei gesagt: Bitte weniger Theorie, mehr Praxis. Mach's doch mal so, Smob. Nimm' mal die ein oder andere Sache in die Hand oder erlebe mal die ein oder andere Kamera, das ein oder andere Fotografieparadigma oder überhaupt beschäftige Dich doch mal mit einigen Themen in der Praxis. Und dann komm' gern nochmal zurück ins Forum und gib Deine Meinung ab. Im Moment lebst Du hauptsächlich von Zahlen oder extrapolierst von Deinen Einsteigerkameras zu irgendwelchen Profimodellen und meinst Du bist in der Lage Dir Meinungen auf diese Art zu bilden. So leicht ist es leider dann doch nicht.

Gruß

 

[franz.m]

franz, bei aller liebe: der sucher der E3 ist genausogroß wie der neue der 450D, aber immer noch kleiner als bei allen (auch D40!) nikons, allen pentaxen, etc... selbst bei den einsteigermodellen!
mehr als "auf einem guten weg" kann man das wahrlich nicht nennen.

Ich gebe dir mal einen tip.

Da du scheinbar ein teoretiker bist solltest du mal wenigsten für kurz in die praxis eintauchen.

Nimm die kameras in wirklichkeit ....nicht virtuell in die hand und vergleiche.

Mich interessiert nur die praxis da ich davon lebe.
Es gibt sicher einige hier im forum die von der teorie leben (nennt sich virales marketing )
Aber leider gehöre ich nicht dazu und olympus ist zu blöd dazu.

Während ich mir bei pentax da nicht so sicher bin.

LG

 

[Smob]

@The Lens:
die geposteten zahlen sind die suchergrößen in mm².
und wenn man weiß was man braucht, darf man sich gerne auf zahlen verlassen - man kauft ja auch keine 3MP knipse, wenn man großformat-drucke machen will!

im übrigen urteile ich hier keineswegs, die zahlen sind fakten, und nicht irgendwelche gefühlten subjektiven werte, mit denen ich meinen eindruck widerspeigeln möchte. werdet euch darüber im klaren!
einem neueinsteiger muss bewusst sein, dass der sucher kleiner ist, am besten geht das mit belegen.
ob ihn das das stört, keine ahnung, das liegt nicht in meiner gewalt - nichtsdestotrotz darf hier für einen info-suchenden kein falscher eindruck entstehen. auch wenn das die oly-fraktion scheinbar ziemlich stört - lustigerweise, gehöre ich ja selbst im prinzip dazu.

 

[franz.m]

einem naueinsteiger muss bewusst sein, dass der sucher kleiner ist, am besten geht das mit belegen. ob ihn das das stört, keine ahnung, das liegt nicht in meiner gewalt - nichtsdestotrotz darf hier für einen info-suchenden kein falscher eindruck entstehen.

Genau .
aber du machst genau das was du hier bekrittelst.

Der e-510 sucher ist genausowenig wie ein eos 400d sucher generell unbrauchbar.
Oder wie erklärst du dir die zufriedenen user?

Ein langsamer oder ungenauer af ist da viel schwerwiegender in der praxis.

LG

 

[TheLens]

@The Lens:
die geposteten zahlen sind die suchergrößen in mm².

Nein, es sind Sucherbildgrößen. Keine Ahnung, was der Unterschied ist? Na dann nochmal fleißig Theorie nachpauken.

Im übrigen bin ich nicht nur Oly-Fraktion, sondern habe auch schon mit der 1d und D300 etc fotografiert. Ja, fotografiert, gearbeitet. Und nicht nur darüber gelesen, wie Du z. B.


Bin dann erstmal weg. Praxis - wir verstehen uns.

 

[Smob]

Nein, es sind Sucherbildgrößen. Keine Ahnung, was der Unterschied ist? Na dann nochmal fleißig Theorie nachpauken.

Im übrigen bin ich nicht nur Oly-Fraktion, sondern habe auch schon mit der 1d und D300 etc fotografiert. Ja, fotografiert, gearbeitet. Und nicht nur darüber gelesen, wie Du z. B.

ich wiederhole mich ungern...

 

[ManniD]

nadann eben für dich nicht!
an alle anderen: lasst euch nicht irritieren: die geposteten suchergrößen entsprechen der wahrheit.

EDIT: schaut mal hier rein, da wird auch die E510 erwähnt

Die Zahlen in diesem Link stimmen so gar nicht mit deinen Zahlen überein. Ich hätte jetzt auch gesagt das die E-3 einen etwa gleichgroßen Sucher wie D200/D80/K10D hat.
Nutze ich die Rechenweise von DaKo stimmt das auch überein.
Die Suchervergrößerung muss man auf die Seitenlängen und nicht auf die Fläche rechnen.

E-3 -297-
450D -236-
E-510 -181-

Der Sucher der 450D ist natürlich immer noch größer wie bei der E-510 aber eben kleiner wie bei der E-3.

 

[TheLens]

ich wiederhole mich ungern...

Achte einfach darauf, was Du für vermeindliche "Fakten" postest. Es hat den Anschein, dass Du gar nicht weisst was genau Deine Zahlen ausdrücken. Und genau das ist der Grund, warum sich einige an Deinem Posting stören. Sucher der E-3 = Sucher 450D? Alles klar.

Ich wiederhole mich auch ungern, aber sage es Dir nochmal: Schau einfach mal durch. Und vertraue nicht blind auf irgendwelche Zahlen. Vorallem nicht, wenn Du nicht weisst, was GENAU sie eigentlich ausdrücken. Und ganz davon abgesehen übersiehst Du aus mangelnder Erfahrung (offensichtlich) worauf es auch noch ankommt: Die E-3 hat einen 100% Sucher (plus 1.15x Vergrößerung), das hat weder die K10D und schon gar nicht die 450D. Nachholbedarf? Nein, den hast eher Du.

 

[Smob]

Achte einfach darauf, was Du für vermeindliche "Fakten" postest. Es hat den Anschein, dass Du gar nicht weisst was genau Deine Zahlen ausdrücken. Und genau das ist der Grund, warum sich einige an Deinem Posting stören. Sucher der E-3 = Sucher 450D? Alles klar.

Ich wiederhole mich auch ungern, aber sage es Dir nochmal: Schau einfach mal durch. Und vertraue nicht blind auf irgendwelche Zahlen. Vorallem nicht, wenn Du nicht weisst, was GENAU sie eigentlich ausdrücken. Und ganz davon abgesehen übersiehst Du aus mangelnder Erfahrung (offensichtlich) worauf es auch noch ankommt: Die E-3 hat einen 100% Sucher (plus 1.15x Vergrößerung), das hat weder die K10D und schon gar nicht die 450D. Nachholbedarf? Nein, den hast eher Du.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1896519&postcount=8
wenn du möchtest, kanst du dem lieben heribert ja klarmachen, dass diese werte nicht die suchergröße in mm² darstellen - ich lasse es sein, denn ich schenke seiner aussage glauben...
leider konnte ich über google nur noch die "tabelle" von ihm finden, bei der die E3 noch nicht bei ist.
die tabelle mit E3 habe ich nur noch per copy+paste als dokument gespeichert, sorry.

ist aber auch egal: ihr diskutiert euch hier dumm und usselig, und es ändert ncihts an den fakten: der sucher der E510 ist winzig.
ob das den TO stört oder nicht, keine ahnung. aber es ist und bleibt seine entscheidung, schönreden ist nicht angebracht.

 

[franz.m]

der sucher der E510 ist winzig.
ob das den TO stört oder nicht, keine ahnung. aber es ist und bleibt seine entscheidung, schönreden ist nicht angebracht.

Und schon wieder.....

einem neueinsteiger muss bewusst sein, dass der sucher kleiner ist, am besten geht das mit belegen.
ob ihn das das stört, keine ahnung, das liegt nicht in meiner gewalt - nichtsdestotrotz darf hier für einen info-suchenden kein falscher eindruck entstehen. auch wenn das die oly-fraktion scheinbar ziemlich stört - lustigerweise, gehöre ich ja selbst im prinzip dazu.

....wasser predigen und wein trinken.... könnte man da auch sagen.

Aber deine aussage in einem anderen thread das der FT sensor gegenüber aps-c winzig ist passt da dazu.

http://forum.penum.de/printthread.php?id=9590

Ich würde es als merklich kleiner bezeichnen.
Winzig sind die sensoren der kompakten kameras.

Hast du schon mal was mit deiner e-330 gepostet?
Würde mich interessieren wie die einstellungen(in den exifs auslesbar) sind.

LG

 

[Smob]

Und schon wieder.....

....wasser predigen und wein trinken.... könnte man da auch sagen.

du bist mr ja einer. ich bringe hier fakten und äußere nebenbei meine persönliche meinung dazu, ihr allerdings äußert nur eure persönliche meinung (und betreibt forentypische machthaberei) - und mir wird der schwarze peter zugeschoben? nene, so nicht, jedenfalls nciht mit mir... klammert euch weiter an den gedanken, mit subjektivität objektivität erreichen zu können, aber ich bin jetzt raus...

 

[franz.m]

du bist mr ja einer. ich bringe hier fakten und äußere nebenbei meine persönliche meinung dazu, ihr allerdings äußert nur eure persönliche meinung (und betreibt forentypische machthaberei) - und mir wird der schwarze peter zugeschoben? nene, so nicht, jedenfalls nciht mit mir... klammert euch weiter an den gedanken, mit subjektivität objektivität erreichen zu können, aber ich bin jetzt raus...

Sag mal verdienst du dein geld mit dieser werbung ?

Ich habe mir jetzt mal deine beiträge angesehen und mir drängt sich jetzt diese vermutung ziemlich auf.

Du bist fast durchgehend online und machst fast zu 100% nur werbung...und vor allem immer mit den selben argumenten.
Selbst wenn es dir jemand wiederlegt hat was in einigen threads (nicht nur wo es um oly ging) war kommst du immer wieder mit dem gleichen aussagen was für mich schon verwunderlich ist.

Ich schau ja wenn ich zeit habe auch mal längere zeit durchgehend hier rein aber du bist ja fast immer hier am werbung machen.....und das fast jeden tag.
Ich würde es mir solch einen einsatz definitiv bezahlen lassen

LG

 

[Yorllik]

... und mir wird der schwarze peter zugeschoben? ...

Mmmh, hast Du Dir den nicht selbst zugespielt?

Viele Grüße
Kilroy

 

[Smob]

Ich schau ja wenn ich zeit habe auch mal längere zeit durchgehend hier rein aber du bist ja fast immer hier am werbung machen.....und das fast jeden tag.
Ich würde es mir solch einen einsatz definitiv bezahlen lassen

glaubst du eigentlich was du da redest? ich bin seid mehreren tagen in regelmäßigen zeitabständen hier, weil ich nichts anderes tun kann als krank im bett rumliegen.
im übrigen geht es dich überhaupt nichts an, wo und wie ich meine freizeit verbringe!
dass du dir darüber gedanken machst ist ja schon ein ziemliches stück, aber dich darüber auch noch öffentlich zu äußern ist eine unverschämtheit...

benimm dich wie ein erwachsener mensch und bewahre vor allen dingen objektivität.
ich denke, es entspricht auch deiner vorstellung von niveau, wenn du dir in zukunft deine an den haaren herbeigezogenen mutmaßungen sparst - man könnte sie auch als beleidigungen auffassen!
dazu gehören im übrigen auch deine komischen "werbung-theorien" (und dazu: pack dir mal an deine eigene nase, siehe diesen thread hier, um den geht es nämlich).

 

[franz.m]

dazu gehören im übrigen auch deine komischen "werbung-theorien" (und dazu: pack dir mal an deine eigene nase, siehe diesen thread hier, um den geht es nämlich).

Ich schreibe nur zu fragen oder beiträge wo es um sachen geht die ich aus der praxis kenne.

Dazu gehört natürlich auch wenn sachen behauptet werden die als solches nicht stimmen.
Das hat mit werbung wenig zu tun.
Ich empfehle auch so gut wie nie jemanden eine kamera ausser es passt aus erfahrung wirklich zu fast 100%.

LG

 

[TheLens]

Vergiss es Franz Ich fürchte das versteht er nicht. Er geht nicht einmal auf die Argumente und Fragen gegenüber seinen "Fakten" ein. Dass er auf andere verweist, bestätigt nur meine Aussage über seine Unkenntnis, die ich gestern und heute tätigte. Leider versteht er nicht mal das und wiederholt sich ständig, ohne auf Dinge einzugehen, die man ihm vorhält. Mir ist das zu blöd, denn das Problem ist einfach, dass man zwar bemüht ist sachlich zu bleiben, aber es keinen Sinn hat mit ihm "sachlich" zu diskutieren, weil er eben von der "Sache" nichts versteht und nur Dinge nachplappert, die andere mal aufgeschrieben haben und teilweise sich sogar auf andere Dinge bezogen haben, nur um Recht zu behalten.

Nochmal letzter Appell an Smob: Schau einfach mal durch besagte Sucher (meine hier E3 und 450D*) und vergleiche...

Aber da wir natürlich auch mal OnTopic bleiben wollen: Ich habe z. B. schon mehrere tausend Fotos mit einer E-510 gemacht und wieviel Zeit hast Du mit einer verbracht? Kannst es ruhig in Minuten angeben, damit die Zahl nicht zu klein wird. Was ich sagen will: Deine Kompetenz hier in diesem Thread ist - sagen wir mal - etwas überstrapaziert. Bei einem K100D und E-330 Thread kannst Du es ja nochmal versuchen. Aber halte Dich aus Threads fern bei denen es um Kameras geht, die Du nur aus Zeitschriften kennst oder mal beim Händler abgegrabbelt hast. Das geht nur nach hinten los, wie hier.

In diesem Sinne klink' ich mich hier aus. Beste Genesungsgrüße!



*EDIT: Danke Kersten, das ist schon klar. Dann soll er durchschauen, wenn sie hier herauskommt. Wird schon merken, was ich meine.

 

[Kersten Kircher]

Nochmal letzter Appell an Smob: Schau einfach mal durch besagte Sucher (meine hier E3 und 450D) und vergleiche...

mal so ganz nebenbei, die 450 ist noch gar nicht auf dem Markt und durchschauen konnte wohl kaum einer hier

 

[Amused]

Das Ganze natürlich betrachtet auf Ausdrucken und nicht mit 200% Vergrößerung am Monitor.

Nun, mir geht es aber z.B. gerade um sehr große Abzüge.

Die Auswahl an Optiken ist bei Four Thirds nicht sehr groß, aber auch nicht so klein wie Du schreibst. An Makros gibt es z. B. von Olympus eine 35er und ein 50er - ein 100er wird dieses Jahr kommen. Von Sigma gibt es ein 105er und ein 150er. Das macht 4-5 und nicht 2!. Die Größe der Optiken sollte man wirklich mal realistisch vergleichen - dann sieht man schon, dass die Oly-Optiken sehr kompakt sind. Für mich ist dies neben dem sehr guten Preisleistungsverhältnis der Pro-Optiken das entscheidende Kriterium für Four Thirds.

Ähm, ich vergleiche die schon realistisch, sprich berücksichtige den Crop. Und ich sagte ja auch nur es relativiert sich, nicht dass da gar kein Unterschied wäre. Gut, mag sein dass es 4 FBs gibt, aber wenn ich z.B. das 50er will gibt es nur das 50er von Oly. Das mag toll sein, aber werf mal zum ausproboeren 500 Euro raus. Und Optiken die nicht auf dem Markt sind gelten nicht. So gesehen ist Pentax ja sonst reich an Optiken ;-) [/QUOTE]

Den Sucher als nicht wirklich brauchbar einzuschätzen, finde ich falsch Ich kenne den sehr ähnlichen Sucher der E-500 gut und er ist auch ohne Sucherlupe gut nutzbar. Mit Lupe wird es besser - auch für mich als Brillenträger. Einen qualitativen Unterschied zur 400D kann ich nicht entdecken. Manuelles Fokussieren ist mit den meisten Suchern der Crop-Kameras kaum möglich - neben der Größe ist hierfür vor allem die Mattscheibe verantwortlich. Wer viel manuell fokussiert, sollte diese austauschen (Auch bei der E-510 möglich).

Habe mich falsch ausgedrückt. Der Sucher ist nicht brauchbar FÜR manuelles Fokusieren. Und Schnittbildscheibe hin oder her, bei der K100 fühlt sich das manuelle Fokusieren wirklich besser an. Das das bei der E-510 nach einer OP geht ist ja schön, bleibt aber immer noch der elektronische Schärfering, den man durchdrehen kann. Bei einem mechanischen habe ich immer einen Anfangs und Endpunkt, das hilft enorm beim Fokus suchen.

 

[Amused]

Bei AL ist eine lichtstarke Optik wohl notwendig.


Bei 400 und 800 schon Rauschen? Zeig mal!

Kann ich schlecht zeigen, sonst lande ich wegen Mißverständins im Knast ;-) Die Bilder sind im Bad bei wenig Licht entstanden. Porträt. Und bei den Lichtverhältnissen mit Kitoptik 40-150 sind da Farbpunkte. Die Kamera hat die hier propagierten Einstellungen.

Das wäre dann die Frage, ob die Optiken bei geringerem Preis auch die Leistung liefern. Mit Adaptern läßt sich aber fast alles an 4/3 schrauben.

Ich glaube nicht, dass Sigma so schlecht ist, wie oft behauptet. Ein befreundeter Porträtfotograf nutzt an seiner 5D auch Sigma und liebt besonders das eine (welches war das?)

Den Sucher einer K10D oder Alpha100 fand ich persönlich auch nicht viel besser. Mit manuellem Scharfstellen wird das bei den heutigen DSLR irgendwie nix durch den Sucher (keine Hilfen, kein Schärfeprisma oder sowas). Die Olympus bietet wenigstens über LV die Möglichkeit der 10-fachen Vergrößerung und dann manuelles Scharfstellen.

Wenn der LV wie bei der neuen alpha wäre ja, aber per LV zu fotografieren taugt halt grade für Blumen oder andere statische Sachen. Und man kann durchaus mit dem Sucher der k100d scharf stellen. Zum Probieren hatte ich sie lang genug hier. Mit der E-410 gelingt mir das mit der Kombi anderer Sucher und elektronischer Schärfering nicht schnell bis gar nicht. Vielleicht bin ich zu blöd, aber eine Kamera, die ich nur mit AF nutzen kann will ich nicht. Das habe ich bei der E-410 echt unterschätzt, so gut sie mir sonst gefällt bis auf die fehlenden Kurzwahltasten, die die E-510 bietet.

Ich kenne nur die k100 und die Oly, daher kann ich mich nur zu den beiden äußern.

Ansonsten sind wir uns ja einig