µFT EM1 erzeugt ausgeprägte Artefakte

[jazzcrab]

Für die Bearbeitung von jpg-Files gibt es IMO weit bessere Bildbearbeitungsprogramme, aber auch für diese sollte man die Parameter so einstellen, dass sie wirklich eine Verbesserung bewirken und nicht irgendwelche Artefakte hinzufügen.

LG
jazzy

 

[Hathor39]

Für die Bearbeitung von jpg-Files gibt es IMO weit bessere Bildbearbeitungsprogramme, aber auch für diese sollte man die Parameter so einstellen, dass sie wirklich eine Verbesserung bewirken und nicht irgendwelche Artefakte hinzufügen.

LG
jazzy

Und diese Programme wären?

LG Walter

 

[manoman]

Sämtliche Bildbearbeitungsprogramme, Photoshop, Gimp und wie sie alle heißen. Die sind alle einmal für JPG Bearbeitung entwickelt worden, viele von ihnen können bis heute nur mit JPG umgehen.

Im professionellen PrePrint wird auch ausschließlich auf JPG Basis retuschiert.

 

[MichaelN]

Also ich habe früher auch immer meine JPGs mit Lightroom bearbeitet. Das geht ganz wunderbar. (In den Grenzen, die JPG nun mal setzt). Kein Grund irgendwas komplizierteres zu nehmen.

 

[caprinz]

Also ich habe früher auch immer meine JPGs mit Lightroom bearbeitet.

ja genau so 2003-2005.....

 

[MichaelN]

Mach ich auch heute noch, wenn ich mal alte Fotos aufpimpen will. Es ist erstaunlich was man mit einer aktuellen LR Version aus den alten Fotos noch rausholen kann.

 

[EvelKnievel]

Früher waren Speicherkarten auch teuer und man mußte Speicherplatz sparen,
heute passen tausend RAW-Dateien auf eine Speicherkarte für 15€.
Da kann man getrost verlustfrei aufnehmen und nach der Bearbeitung erst in .jpg speichern.

 

[pcdoc2000]

Zu Lightroom + JPEG Bearbeitung kann ich nichts sagen, aber ich verwende für RAWs hauptsächlich DXO und das schon seit vielen Jahren und mit unterschiedlichen Kameras!

Ich hab mal versucht JPEGs damit zu bearbeiten.... Naja,... es geht, aber mehr auch nicht. Bis auf ganz wenige Sachen ist man wirklich mit Photoshop und Co besser dran.

 

[tornesch]

AW: fotograf erzeugt artefakte

fotograf erzeugt artefakte.

Titel ändern bitte!

 

[tornesch]

Sämtliche Bildbearbeitungsprogramme, Photoshop, Gimp und wie sie alle heißen. Die sind alle einmal für JPG Bearbeitung entwickelt worden, viele von ihnen können bis heute nur mit JPG umgehen.

Im professionellen PrePrint wird auch ausschließlich auf JPG Basis retuschiert.

Das kann man ja auch alles machen, aber dann sollte man nicht in der 100 % Ansicht nach Artefakten suchen wenn man weiß das JPEG ein Verlustbehaftetes Kompressionsverfahren ist. Es sei denn man hat keine Ahnung davon, dann sei das verziehen.

 

[DonParrot]

An der Blende liegts mit Sicherheit nicht. Diese Artefakte dürften eindeutig von der jpg-Engine kommen. Die Einstellungen diesbezüglich sind "Picture Mode Natural", alle Sub-Einstellungen auf "0".

Zumnächst einmal solltest Du die Rauschminderung auf -2 und Schärfung sowie Kontrast eher auf -1 stellen. Dann sind die Artefakte schon mal stark reduziert. Und wenn Du eh noch nachbearbeiten willst,
kannst Du ja im Konverter schärfen.

Warum nicht? Was hindert mich daran Tonwertkorrekturen etc. bei JPG OOC oder ähnliches zu machen?

Dafür solltest Du aber nicht mit SF sondern LSF fotografieren. Die LSF-JPEGs bieten deutlich mehr Bearbeitungsspielraum und sind auch weniger stark geschärft.

 

[jazzcrab]

@Walter: Photoshop ist ja hier schon zur Bearbeitung von jpg-Files genannt worden. Wem das zu kompliziert oder zu teuer ist, der kann zu Programmen greifen, die das Bild global verbessern wie z. B. FixFoto etc. Da gibt es praktisch unendlich viele Programme und sehr viele davon sind auch kostenlos oder kosten nur sehr wenig Geld.

LG
jazzy

 

[Evoke]

.........
Dafür solltest Du aber nicht mit SF sondern LSF fotografieren. Die LSF-JPEGs bieten deutlich mehr Bearbeitungsspielraum und sind auch weniger stark geschärft.

Ich nehme immer parallel mit LSF und Raw auf. In der Regel bin ich aber schon mit den JPG's recht zufrieden und nehme kleinere Anpassungen dann am JPG vor. Wenn m.E. umfangreichere Anpassungen notwendig sind greife ich auf das Raw zurück.

Die Frage, was mich daran hindert dies mit LR oder ähnlichem zu machen bezog sich eher auf das Statement/Frage warum man ein JPG mit einem RAW-Konverter bearbeitet.

 

[DonParrot]

Ich nehme immer parallel mit LSF und Raw auf. In der Regel bin ich aber schon mit den JPG's recht zufrieden und nehme kleinere Anpassungen dann am JPG vor. Wenn m.E. umfangreichere Anpassungen notwendig sind greife ich auf das Raw zurück.

Die Frage, was mich daran hindert dies mit LR oder ähnlichem zu machen bezog sich eher auf das Statement/Frage warum man ein JPG mit einem RAW-Konverter bearbeitet.

Ah okay. Da habe ich ja schön an Dir vorbei geredet.

 

[Evoke]

Ah okay. Da habe ich ja schön an Dir vorbei geredet.

alles gut