Eine Frage: Wenn der Sensor 4 Mal kleiner als Vollformat Sensor ist und...

[CR6]

Ich glaub, ich bin hier raus, tut mir leid, peterpaul,

Kennst du pquattro nicht? An solchen Sätzen erkennt man ihn.

aber holt., sie wissen schon...

 

[blackroadphotography]

Kennst du pquattro nicht? An solchen Sätzen erkennt man ihn.

Der Kelch ging wohl beim ersten Mal an mir vorüber...

 

[Yeats]

Let’s not feed the troll.

 

[twostone]

Wie sagt der Ami: "there is no free lunch"

Korrekt zitiert: "TANSTAAFL" (Robert A. Heinlein, "The Moon is a harsh mistress")

Ich fürchte, der Thread ist lediglich Trollfutter, basierend auf den Aussagen und Reaktionen des TO. Scheint sich nicht wirklich mit der Materie beschäftigen zu wollen.
Ist das Unverständnis, Selbstdarstellung oder FF-bashing?

 

[peterpaul]

Korrekt zitiert: "TANSTAAFL" (Robert A. Heinlein, "The Moon is a harsh mistress")

Ich fürchte, der Thread ist lediglich Trollfutter, basierend auf den Aussagen und Reaktionen des TO. Scheint sich nicht wirklich mit der Materie beschäftigen zu wollen.
Ist das Unverständnis, Selbstdarstellung oder FF-bashing?

twostone, danke für dein Kommentar!
".... Ist das Unverständnis, Selbstdarstellung oder FF-bashing?..."

Ja und nein. Hauptsächlich wollen die manche "Experten" hier im Forum zeigen, wer der Platzhirsch da ist und vor Allem weil sie es nicht offensichtlich den anderen Mitgliedern zeigen wollen, das sie ca. nichts wissen. In der Beratung über eine neue Kamera ist es am Besten schön zu sehen; wenn sie den Neuling beraten, dann nicht objektiv, sondern subjektiv und hauptsächlich seine Kamera, die die Beste von den Besten empfehlen ist, oft umschreiben ca. das Gleiche was im Internet zu finden ist. Sonst ist hier freilich eine Forum für Hobby-Fotografen. Aber, seit Jahren das technisches Niveau, also Wissen, ist immer und immer mager hier im Forum und die Fotos hier sind immer und immer mehr schlechter, wenn sie sie hier überhaupt zeigen, auch wegen dem das die Konsumkameras für die Foto- Hobby Konsumenten immer und immer besser technisch sind. Also, immer bessere Automaten... .




... manche hier auch so....

 

[01af]

... als seien sie Brüder.

Mindestens!

Ja – jetzt, wo ihr es sagt, dämmert's mir auch. Dieselben dummen Fragen und Unterstellungen (doch, es gibt dumme Fragen; es sind solche, die gestellt werden, nachdem sie beantwortet wurden), dieselben Probleme mit der Logik, dasselbe miserable Deutsch (offenbar kein Muttersprachler).

.

Ich hätte gern NUR es RICHTIG wissen!

Wenn du "gern nur es richtig wissen hättest", so bräuchtest du doch nur die Antworten zur Kenntnis zu nehmen, du hier und jetzt sowie früher in deiner Identität als pquattro auf deine abgefahrenen Fragen bereits bekommen hast.

.

Die theoretisch sichtbare Beugungsunschärfe hängt von der Pixeldichte ab, nicht von der Sensorgröße. Ob du diese dann tatsächlich sehen kannst, hängt wiederum von einer ganzen Menge an Faktoren ab, die ebenfalls nichts mit der Sensorgröße zu tun haben. Bei gleicher Pixeldichte und gleicher Auflösungsqualität des Objektivs zeigt sich die theoretisch sichtbare Beugung ab der gleichen Blende, egal ob Vierdrittel oder Kleinbildformat.

Au weia! Jetzt drehen wir endgültig ab.

Selbstverständlich ist die Film- oder Sensorgröße einer der entscheidenden Einflußfaktoren auf die Beugungsunschärfe. Je größer das Aufnahmeformat, desto weiter darf abgeblendet werden, ohne daß Beugungsunschärfe störend in Erscheinung tritt. Die Pixeldichte hingegen ist in diesem Zusammenhang vollkommen bedeutungslos. Der Schärfeverlust durch Beugung ist bei gegebenem Aufnahmeformat und gegebener Blende immer gleich, unabhängig von der Pixelzahl.

 

[Knipskiste]

Aber, seit Jahren das technisches Niveau, also Wissen, ist immer und immer mager hier im Forum und die Fotos hier sind immer und immer mehr schlechter

In der Tat. Und Du bringst das auf ein völlig neues Niveau.

 

[peterpaul]

In der Tat. Und Du bringst das auf ein völlig neues Niveau.

Es freut mich! Vielen Dank! Was für eine Ehre!

Besser fotografieren ist out - 10 Regeln für schlechte FOTOs

Jeder will gut fotografieren - erst einmal muss man bewusst schlecht fotografieren! Daher hier die ultimativen 10 goldenen Regeln für schlechte FOTOs

www.foto-kurs.com

 

[Marco R.]

Ich dachte immer mft ist 3,14x besser

 

[entropist]

Ja und nein. Hauptsächlich wollen die manche "Experten" hier im Forum zeigen, wer der Platzhirsch da ist und vor Allem weil sie es nicht offensichtlich den anderen Mitgliedern zeigen wollen, das sie ca. nichts wissen. In der Beratung über eine neue Kamera ist es am Besten schön zu sehen; wenn sie den Neuling beraten, dann nicht objektiv, sondern subjektiv und hauptsächlich seine Kamera, die die Beste von den Besten empfehlen ist, oft umschreiben ca. das Gleiche was im Internet zu finden ist. Sonst ist hier freilich eine Forum für Hobby-Fotografen. Aber, seit Jahren das technisches Niveau, also Wissen, ist immer und immer mager hier im Forum und die Fotos hier sind immer und immer mehr schlechter, wenn sie sie hier überhaupt zeigen, auch wegen dem das die Konsumkameras für die Foto- Hobby Konsumenten immer und immer besser technisch sind. Also, immer bessere Automaten... .

Riecht verdächtig nach pquattro.
Er ist wieder da.

 

[Nicolas1965]

CR6, daduda, bitte keine Ausrede! Schreiben Sie bitte nur zur Sache! Ob sie es freilich können; oder? Und freilich; diese Themen sind sehr für mich und wahrscheinlich auch für viele andere Fotografen interessant und ich möchte gern es freilich auch wissen!

Sorry, aber nach so einem Beitrag ist eigentlich klar, dass das hier ein Fake ist. Eigentlich schon mit der Ursprungsfrage - weil klar ist, welche Lawine da abgeht. Also, peterpaul auf die Liste.

 

[nezya]

Entweder wird hier ein Übersetzungs- oder ein KI Programm eingesetzt.

 

[Kapeike]

Entweder wird hier ein Übersetzungs- oder ein KI Programm eingesetzt.

Da tust du den Programmen aber unrecht. Die sind mittlerweile nahezu fehlerfrei…

BTW: Wo ist dein „Oder“?