Eher ungewöhnliches Vorhaben für Nikon 200-500

[wl1860]

Wenn ADL und automatischer Weißabgleich beide aktiv sind, kann das schon entgleisen.

Meinst, es liegt am ADL? Hm. Auch eine Möglichkeit. Das hab ich tatsächlich immer ausgeschaltet.

Aber wie gesagt, Auto-Weißabgleich ist eigentlich immer an. Und schief gegangen mit solchen Farbunterschieden ist mir sowas bisher nicht.

 

[Uli.sp]

Hm,
also du hast jetzt fest gestellt, das der AWB deiner Kamera in besch*** Lichtverhältnissen mit einem nicht sonderlich lichtstarken Objektiv besch*** Ergebnisse liefert und vermutest jetzt einen Defekt im Objektiv???

AWB liefert selbst mit f1,4 Objektiven im strahlenden Sonnenlicht Zufallsergebnisse.

Das da auch der Nikon-Service ratlos ist wundert mich nicht.

Don‘t fix it when it‘s not broken! Hab doch einfach Spass mit dem Objektiv.

Viele Grüße

Uli

 

[Cfisch]

Aber vielleicht mal in die Runde: Ist Euch solch eine Farbabweichung bei kurz hintereinander gemachten Aufnahmen und bei gleichen Aufnahmebedinungen tatsächlich schonmal vorgekommen? Egal ob im Vergleich mit dem gleichen oder mit einem anderen Objektiv?

Ja, danke, das würde mich auch brennend interessieren!

 

[Cfisch]

Meinst, es liegt am ADL? Hm. Auch eine Möglichkeit. Das hab ich tatsächlich immer ausgeschaltet.

ADL hatte ich bei den letzten Bildern immer aus.

 

[Cfisch]

Hm,
also du hast jetzt fest gestellt, das der AWB deiner Kamera in besch*** Lichtverhältnissen mit einem nicht sonderlich lichtstarken Objektiv besch*** Ergebnisse liefert und vermutest jetzt einen Defekt im Objektiv???

Nunja, zumindest da ein f4 bei 200mm das nicht liefert und die Tests die wl1860 gemacht hat waren auch nicht so. Besch***** Ergebnisse im Sinne von alles zu gelb sind das eine, besch****** Ergebnisse mit wahlloser Einfärbung nochmal was anderes.
Und ich vermute nicht unbedingt einen Defekt, ich will ausschließen dass es einer ist und muss mir dann überlegen ob ich mit den Schwankungen leben kann.

Zum Nikon-Support und deren Ratlosigkeit:
Das verstehe ich genau anders herum... Warum sollten die ratlos sein wenn das kein außergewöhnlicher Effekt ist? Sonst hätte man mir doch eine nette Abhandlung über das Zusammenspiel von schlechtem Licht, der Kamera und dem Objektiv geschrieben?

 

[_Henrik_]

Bei den Bildern mit dem Klavier war der Weißabgleich einmal auf auto, und einmal auf aus.
Ich empfehle dringend sich mal etwas mit dem Handbuch zu beschäftigen.
Sonst kommt nach den nächsten Bildern gleich wieder ein neuer Thread.

 

[Cfisch]

Bei den Bildern mit dem Klavier war der Weißabgleich einmal auf auto, und einmal auf aus.
Ich empfehle dringend sich mal etwas mit dem Handbuch zu beschäftigen.
Sonst kommt nach den nächsten Bildern gleich wieder ein neuer Thread.

NEIN!!!!! Ich fass es nicht....
Bin ich blöd. Sorry...
Verdammt, das tut mir leid.
Ok, das hat aber weniger mit dem Handbuch zu tun (das ich schon gewälzt habe), sondern mit einfach vertan aufgrund der vielen Testbilder.
Die beiden Bilder der Katze sind definitiv beide auf Auto.
Ich suche nochmal nach Bildern mit identischer Einstellung...

PS.: Ich habe hier im Forum erst 3 Threads erstellt, also von "gleich wieder ein neuer Thread" kann nun echt nicht die Rede sein.
Ich bin nicht allwissend und mache auch mal Fehler – ich glaube dass ist auch OK hier im Forum!?

 

[Tadpole]

Jetzt kenne ich, wie gesagt, das 200-500/5.6 persönlich nicht. An dieser Stelle darf ich allerdings schon noch mal - wie bereits in einem der ersten Posts dieses mittlerweile erstaunlich langen Threads - höflich darauf hinweisen, dass es sich dabei mit Sicherheit nicht um eines der prädiktiv idealen Available-Light Gläser handelt.
(Um etwas mehr hättest du auch das Sigma 105/1.4 o.ä. bekommen, ein definitiv geeignetes Objektiv für solche Anwendungen).

 

[Cfisch]

Jetzt kenne ich, wie gesagt, das 200-500/5.6 persönlich nicht. An dieser Stelle darf ich allerdings schon noch mal - wie bereits in einem der ersten Posts dieses mittlerweile erstaunlich langen Threads - höflich darauf hinweisen, dass es sich dabei mit Sicherheit nicht um eines der prädiktiv idealen Available-Light Gläser handelt.
(Um etwas mehr hättest du auch das Sigma 105/1.4 o.ä. bekommen, ein definitiv geeignetes Objektiv für solche Anwendungen).

Sigma 105??? Festbrennweite?
Was soll ich denn damit wenn ich ein langes Zoom suche?!

 

[Tadpole]

Was soll ich denn damit ..?!

Gute Konzertaufnahmen machen?

 

[wl1860]

Bei den Bildern mit dem Klavier war der Weißabgleich einmal auf auto, und einmal auf aus.

Jetzt muss ich einmal dumm fragen. Wie schaltet man den Weißabgleich aus? Irgendwas ist doch immer eingestellt. Ich hab bei mir im Menü keine Auswahlmöglichkeit mit "Aus"

Ich empfehle dringend sich mal etwas mit dem Handbuch zu beschäftigen.
Sonst kommt nach den nächsten Bildern gleich wieder ein neuer Thread.

Das seh ich nicht so dramatisch. Ist doch immerhin ein interessantes Phänomen. Und wenn sichs in Wohlgefallen auflöst, weil irgendwas verstellt gewesen ist, ists doch auch eine Lösung.

 

[Cfisch]

Jetzt muss ich einmal dumm fragen. Wie schaltet man den Weißabgleich aus? Irgendwas ist doch immer eingestellt. Ich hab bei mir im Menü keine Auswahlmöglichkeit mit "Aus"

Er meint manuell denke ich. Also nicht Auto sondern manuell. Habe auch erst einen Moment überlegt....

Das seh ich nicht so dramatisch. Ist doch immerhin ein interessantes Phänomen. Und wenn sichs in Wohlgefallen auflöst, weil irgendwas verstellt gewesen ist, ists doch auch eine Lösung.

Das stimmt! Allerdings bleiben die anderen Bilder, da habe ich es gerade gecheckt und da stand der WA immer auf Auto Katze etc.

 

[Cfisch]

Gute Konzertaufnahmen machen?

OK, aber das war nicht die Fragestellung des Threads. Ein kurzes, lichtstarkes Objektiv hab ich. Es geht um die spezielle Situation die ich am Anfang beschrieben habe.
Trotzdem Danke.

 

[Uli.sp]

Ich kann ja deine Unsicherheit verstehen, wenn deine Kamera ein für dich ungewöhnliches Verhalten mit einem neuen Objektiv zeigt.

Wenn auf 12 Seiten Thread aber kein einziges mal die Antwort „dein Objektiv könnte kaputt seine.“ sondern immer nur „überdenke deinen Workflow.“ kommt ist das schon ein Indiz was los ist, oder?

Ich würde mich freuen wenn du das statt Testfotos hier auch noch ein paar tolle Konzertfotos mit dem Teil postest.

Viele Grüße

Uli

 

[Cfisch]

Ich kann ja deine Unsicherheit verstehen, wenn deine Kamera ein für dich ungewöhnliches Verhalten mit einem neuen Objektiv zeigt.

Wenn auf 12 Seiten Thread aber kein einziges mal die Antwort „dein Objektiv könnte kaputt seine.“ sondern immer nur „überdenke deinen Workflow.“ kommt ist das schon ein Indiz was los ist, oder?

Ich würde mich freuen wenn du das statt Testfotos hier auch noch ein paar tolle Konzertfotos mit dem Teil postest.

Viele Grüße

Uli

Hallo Uli,
ja, das werde ich machen!
Klar, da hast Du schon Recht... Ich warte noch was der Support sagt und berichte dann. Konzertfotos könnten genau heute Abend klappen, ich bin gespannt und werde welche posten...
Viele Grüße!

 

[Cfisch]

Es gibt ja viele unangenehme Eigenschaften bei modernem Kunstlicht - u.a. Löcher im Spektrum, Farbänderungen über die Leuchtzeit, Frequenz und sicher noch einiges mehr.

Ohne genaue Kenntnis des Lichts während der Aufnahme kann man das nicht nachvollziehen. Und genaue Kenntnis bedeutet nicht, das war eine Os***m Leuchte, sondern eine Analyse des Spektrums.

Wer weiß, in welcher Phase der Weißabgleich gemessen wurde... Und der Vergleich mit anderen Usern bei Kunstlicht hilft dann auch nicht so richtig weiter, denn über deren Beleuchtung haben wir hier noch nicht gesprochen.

Ich habe gerade mal in LR meine Bildersammlung auf unbearbeitete Fotos abgesucht, die Situationen kennst Du ja. An der Location, wo ich eine Preset erstellt habe, müsste 2750K und +5 zugewiesen werden. Die damals nicht bearbeiteten Fotos haben eine Weißabgleichspanne von 2600K - 3200K, je nach Ausschnitt, welche Lampen mit drauf sind usw. Die Werte der Tonung Grün-Magenta schwanken von -3 bis +5. Dabei verhalten sich alle meine zum Einsatz gekommenen Objektive ähnlich, von 20, 35, 50, 85, 24-70, 70-200 bis zum 200-500.

Wobei ich keinen Unterschied von 1000K innerhalb weniger Sekunden habe, aber da würde ich nach wie vor von ausgehen, dass das Licht die Ursache war, nicht die Hardware bei Dir. Und nochmal, steck doch weniger Lebensenergie in das Phänomen, Du kannst es doch ganz gemütlich mit der Zeit erforschen, wenn Du RAW fotografierst, weil Du Dir dann kein Bild kaputt machst. Du wirst nicht wegen der Hardware versagen und keine Bilder liefern können. Mit der Zeit bekommt man ein Gefühl für die Eigenschaften des Fotokrempels. Außerdem bekommen alle ausgewählten Bilder bei mir zuerst in LR dann in einem Rutsch das richtige Profil, den von mir gewünschten Weißabgleich und Tonung, sowie eine Grundschärfung verpasst. Danach sieht die Welt eh komplett anders aus.

Das werde ich versuchen. Wie gesagt, heute Abend ist wieder ein Konzert, ich kenne die Location leider nicht, aber hoffe es wird ein angemessener Test möglich sein.
Sorry, aber nochmal... Ich bin langsam auch verwirrt. Wie gehe ich jetzt vor...
ADL aus.
WA auf manuellen wert...? Oder macht es mehr Sinn nochmal die Automatik zu testen? Oder beides...
Was würdet Ihr denn für eine Belichtungsmessung wählen?

 

[blaubaer_65]

WA auf manuellen wert...? Oder macht es mehr Sinn nochmal die Automatik zu testen? Oder beides...

Spricht irgendwas gegen RAW? Schon allein wegen möglicherweise genutzter LED Spots?

Was würdet Ihr denn für eine Belichtungsmessung wählen?

Ich mache meist ein zewi Bilder und bleibe dann in M, wenn ich eine gute Einstellung gefunden habe. Hängt aber natürlich davon ab, wie stark sich das Licht ändert. Zeit halt so kurz wie möglich und nötig.

 

[Cfisch]

Spricht irgendwas gegen RAW? Schon allein wegen möglicherweise genutzter LED Spots?

Nein, nein, ich mache RAWs, also JPGs und RAWS. Aber um zu testen wie die JPGs aussehen, sollte ich ja eine sinnvolle Voreinstellung machen.

Ich mache meist ein zewi Bilder und bleibe dann in M, wenn ich eine gute Einstellung gefunden habe. Hängt aber natürlich davon ab, wie stark sich das Licht ändert. Zeit halt so kurz wie möglich und nötig.

M? Ich meinte jetzt die Belichtungsmessung, also auf Spot oder Fläche...
Oder verstehe ich Dich falsch?

 

[Uli.sp]

Du kannst z.b. die Gesichter deiner Musiker mit Spot anmessen und dann die gemessenen Werte in M übernehmen. Dann ändert sich deine Belichtung nicht mit jeder Ausschnittsänderung.

Wenn du mit Matrix misst ist es oft so das der schwarze Backdrop hinter der Bühne deine Messung so weit runter zieht, dass die hellen Bereiche (Gesichter/Kostüme) ausfressen.

Ein Blick aufs Histogramm zeigt dir ja ob du mit deiner Belichtung richtig liegst.

Der Kontrastumfang ist bei Konzerten zwischen direkt-in-die-Lichtquelle bis schwarzer Bühnensamt zu groß für jede Kamera. Deshalb versuche ich mein Hauptmotiv (Gesichter/Personen) richtig zu belichten. Alles was dann absäuft oder clipt ist dann eben so.

viele Grüße

Uli

 

[blaubaer_65]

Nein, nein, ich mache RAWs, also JPGs und RAWS. Aber um zu testen wie die JPGs aussehen, sollte ich ja eine sinnvolle Voreinstellung machen.

Dann Auto, da Du die Lichtsituation nicht kennst, dann siehst Du ja, ob es passt, oder danebenliegt. Wenn Du es genau haben willst, vir Ort einen Weissabgleich machen. Ich würde die JPEGS nicht parallel machen, die kannst Du in NX-D im Nachgang erzeugen.

M? Ich meinte jetzt die Belichtungsmessung, also auf Spot oder Fläche...
Oder verstehe ich Dich falsch?

Matrix läuft mir persönlich zu sehr der gewünschten kontrastreichen Bühnenausleichtung zuwider und erzeugt mir zu helle Bilder, ich messe mit Spot auf die Gesichter, ggf. leicht ins Minus korrigiert und stelle dann auf M, wenn das Ergebnis passt. Ist dann "technisch" unterbelichtet, aber so ,wie ich es haben will. Beispiele anbei, beide vom selben Konzert. das mit dem grünen Sport wäre mit aktivierter Belichtungsmessung deutlich zu dunkel geworden, bei konstant M hat es für beide Situationen gepasst. Wichtig ist dann ein cleaner Hintergrund, das geht nicht immer und überall, oder nur mit Gerenne und ggf. leichter Unterbelichtung.