• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

EF-S langfristig gesehen...

Zweiblum

Themenersteller
Angeregt durch den "Wird es hochwertige EF-S Objektive geben"-Thread frage ich mich doch, was von Canon langfristig mit diesem Objektiv-Format bezweckt wird.
Im Zuge eines billigen Kit-Weitwinkels, um die Consumer-Canon für jedermann auch als "Urlaubsweitwinkelkamera" schmackhaft zu machen, macht das ja auch Sinn - aber schon alleine die Extra-Markierung am Bajonett neben der für Standart-Objektive machte mich stutzig.

Jetzt kommt also die 20D daher, ebenfalls mit dem 1,6er-crop und der EF-S-Kompatibilität daher und bringt auch gleich noch zwei weitere EF-S-Linsen mit. Mit diesem Schritt scheint sich das EF-S-Format auch abseits der exclusiven Erhältlichkeit im Billig-Bundle zu etablieren

Überspitzte Gedanken:
1) das EF-S-Format wird als parallele Billig-Objektivlinie etabliert, um die kleineren Digitalen weiter im Consumerbereich zu verbreiten - dies läßt darauf zurückschließen, daß Canon auf mittelfristige Sicht im Consumerbereich nicht auf Chips mit kleineren Crops umsteigen will.

2) die Produktpallette von Canon driftet in einen immer größeren Spagat zwischen "Billigware" für Amateure und Semiprofis (20D-Liga) und Profiausrüstung - mit einer breiten Consumerproduktpallette werden dann aber die Preise für Waren höherer Qualität steigen.

3) die hausinternen Incompatibilitäten (siehe Nikon) führen zu Käuferunsicherheit und Imageverlust. Die billigen Linsen erhöhen die Gewinnspanne zu Ungunsten der Bildqualität.

4) analog/digital gemischte Ausrüstungen fahren quasi zweigleisig - kommt quasi einem Systemwechsel gleich.

FAZIT: Canon scheint den Markt von beiden Preisseiten her in die Zange nehmen zu wollen - die ambitionierten Hobbyfotografen und Semiprofis mit schmalem Geldbeutel haben das Nachsehen.
Jemand, der noch keine Digital, wohl aber eine analoge Canonausrüstung besitzt, kann sich überlegen, ob er im neuen Medium einen Systemwechsel vollzieht, wenn die erschwinglichen Linsen sowieso nicht zur alten Ausrüstung kompatibel sind.

Ich wiederhole: das waren überspitzte, weiter getriebene Gedanken, aber die Tendenz ist doch zu erkennen, oder?

*Zweiblum
 
Zuletzt bearbeitet:
ist doch clever gemacht. mit 'ner "billig-ef-s"-linie fängt man dann auch diejenigen, die sich ansonsten bei ebay mit gebrauchten vollformatlinsen eingedeckt hätten, woran bekanntlich canon leider nichts verdienen kann ;)
 
Als ich heute nachmittag in einem anderen Thread gelesen habe,
dass einige einen 300D Nachfolger mit 1,3x Crop oder größerem Sensor erwartet haben, musste ich mich fast wegschmeissen vor Lachen.
Die 300er ist ein EINSTEIGERMODELL. Da wird es alleine aufgrund der Herstellungkosten der Sensoren noch eine ganze Weile beim 1,6x Crop bleiben. Wozu sollte man das auch ändern? Nikon verkauft selbst in den Profikameras nur Sensoren mit 1,5x Crop. Da gibt es noch jede Menge an Reserven für zukünftige Kameragenerationen.

Die neuen EF-S Objektive liegen vom Preis nicht im unteren Segement und sollte für der Semiprofi allemal ausreichen. Der Semiprofi, der sich all die teuren Objektive leisten kann, dürfte dann auch mit dem Mehrpreis einer 1D Mk2 klarkommen.
Um ehrlich zu sein hätte ich gehofft, dass das 10-22 eine Billiglinse ist.
Zu dem angekündigten Preis ist man sehr wahrscheinlich mit dem Sigma 12-24 besser dran (wenn es nicht auf die 2mm ankommt). Das ist dann auch für diejenigen eine gute Wahl, die analog und digital fotografieren.

Schade finde ich nur, dass Canon den Schritt zu EF-S nicht schon etwas früher gemacht hat. Wenn man das bereits bei der D60 und 10D vorgedacht hätte, wäre die Verärgerung in den Foren sicher geringer.

Vielleicht bringt Nikons nächste Cam ja Canon dazu doch eine 3D mit 1,3x Crop für 3.000? zu bringen.
 
mwi schrieb:
Vielleicht bringt Nikons nächste Cam ja Canon dazu doch eine 3D mit 1,3x Crop für 3.000? zu bringen.
Unseren lang erwarteten kleineren Crop gib uns Heute. Und führe uns nicht in Versuchung, sondern erlöse uns Semis vom EF-S. Denn dein ist der alte Objektivpark und der Rote Ring. In Ewigkeit... Canon
 
Zweiblum schrieb:
...Mit diesem Schritt scheint sich das EF-S-Format auch abseits der exclusiven Erhältlichkeit im Billig-Bundle zu etablieren...


1) das EF-S-Format wird als parallele Billig-Objektivlinie etabliert, um die kleineren Digitalen weiter im Consumerbereich zu verbreiten...

2) die Produktpallette von Canon driftet in einen immer größeren Spagat zwischen "Billigware" für Amateure und Semiprofis (20D-Liga) und Profiausrüstung...

3) die hausinternen Incompatibilitäten (siehe Nikon) führen zu Käuferunsicherheit und Imageverlust. Die billigen Linsen erhöhen die Gewinnspanne zu Ungunsten der Bildqualität.

Ich lese immer billig. Das 10-22 hat eine UVP von 900 Euro, das 17-85 eine UVP von 730 Euro. Sind das für Euch Billigoptiken? Mindestens gehobene Mittelklasse würde ich sagen, ein EF-S 10-22 2,8L läge wohl über 2000 Euro.

mfg
 
Vom Preis her würde ich nicht auf die optische Qualität schließen. Ich finde es z.B. nicht gut, daß das 17-85 verarbeitungsmäßig aussieht wie ein (maximal) 28-135 und auch nur solch eine Lichtstärke hat. Ich denke im Preis steckt auch viel Entwicklungsgeld für EF-S drin - anders sind diese Preise nicht zu erklären, denn dafür bekomme ich fast ein gebrauchtes 28-70 f2.8.
Beide Objektive sind prestige-Objektive von Canon, und die kosten nunmal mehr als man vermuten dürfte (siehe 70-300 DO). Vielleicht wird die optische Leistung ja doch überraschend gut - ich glaube irgendwie nicht dran.
 
Zum einen dürften die Preise noch deutlich nachgeben, zum anderen spricht Canon von optischer L-Qualität bei den neuen Objektiven. Und die aufwendigen Linsenkonstruktionen sprechen auch dafür.
Und über die Verarbeitungsqualität kann man allein aus den Bildern gar nichts sagen.
 
Also einem Kitobjektiv sieht man auch auf nem Bild an, daß es nicht so verarbeitet ist wie ein L.
Daß die neuen Objektive L-Qualität haben schrieb man auch beim 70-300. Es ist zwar gut, aber nicht herausragend. Und ich glaube irgendwie nicht, daß Canon einen Objektiv, welches aus der gleichen Linie wie das Kit ist, aber optisch L-Qualität haben soll keine extre Bezeichnung verpasst. Warum ist es kein EF-S L?
Aber egal - ich bin nicht generell dagegen. Wir werden sehen was die Tests bringen und ich lasse mich gerne positiv überraschen. Ich bin wenigstens später nicht enttäuscht, wenn die Objektive nicht so der Bringer sind :D
 
dPreview schrieb:
[...]the EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM includes a Super UD (ultra-dispersion) glass lens[...]
Das 10-22 enthält eben doch eine, daher wundert es mich ja. Ich denke irgendwie nicht, daß Canon es sich nehmen lassen würde die bessere Qualität im Namen zu erwähnen, wenn es wirklich so klasse wäre.
Und ich glaube auch nicht, daß die Bezeichnung EF-S mehr für Qualität steht als L (speziell nachdem das Kitobjektiv der Einstieg zu EF-S war).
 
Musikfreak schrieb:
Das 10-22 enthält eben doch eine, daher wundert es mich ja. Ich denke irgendwie nicht, daß Canon es sich nehmen lassen würde die bessere Qualität im Namen zu erwähnen, wenn es wirklich so klasse wäre.
Das ist in der Tat sehr verwirrend...

klw
 
Zum Glück haben 300D und 20D-Anwender ja die Wahl ob sie nun die EF-S oder Standard-Objektive nutzen wollen.
Natürlich sind die Brennweitenbereiche der neuen EF-S reizvoll. Aber bevor die Teilchen nicht ihre Qualität bewiesen haben (von Serienstreuung schreibe ich jetzt mal lieber nix ;) ), werde ich mir bestimmt nicht diese überteuerten Prestigeobjekte zulegen.
Andere Mütter haben nämlich auch schöne Töchter. ;)

Fido
 
Fido schrieb:
Natürlich sind die Brennweitenbereiche der neuen EF-S reizvoll. Aber bevor die Teilchen nicht ihre Qualität bewiesen haben [...] werde ich mir bestimmt nicht diese überteuerten Prestigeobjekte zulegen.
Andere Mütter haben nämlich auch schöne Töchter. ;)

Echt, was gibts den für Alternativen?
Sigma 12-24, dieses Bullauge ? Und der Unterschied zwischen 10mm und 12mm ist gewaltig.

Sigma 18-50/2,8. Auch das ist IMHO eine völlig andere Optik als ein 17-85 4-5,6 IS.

mfg
 
Hallo,

warum kein EF-S L? Ist doch ganz klar. Das L steht eben nicht nur für Low Dispersion, sondern auch für die "Profi-Klasse" von Canon. Und da werden halt Kameres mit einem Crop von 1,3 oder eben FF genutzt. Und die können logischerweise kein EF-S Objektiv nutzen. Daher wird es nie ein EF-S L geben. Davon bin ich überzeugt.
So reizvoll wie das 17-85 IS ist, ich werde es mir nicht kaufen (sehr wahrscheinlich ;) ) Der Preis ist einfach zu hoch. 500 Euro wäre ein realistischer Preis, auch für ein hochklassige EF-S Optik, imho.

Ich denke aber nach wie vor, dass zumindest der 1,3er Crop so sicher wie das Amen in der Kirche kommt. Vielleicht noch nicht nächstes oder übernächstes Jahr, aber er wird kommen. Und was mache ich dann mit den tollen EF-S Optiken?

Das 10-22 ist natürlich auch extremst reizvoll, aber leider auch sehr teuer.

Naja, warten wir es ab.

Gruß
Daniel
 
Daniel C. schrieb:
Hallo,

warum kein EF-S L? Ist doch ganz klar. Das L steht eben nicht nur für Low Dispersion, sondern auch für die "Profi-Klasse" von Canon. Und da werden halt Kameres mit einem Crop von 1,3 oder eben FF genutzt. Und die können logischerweise kein EF-S Objektiv nutzen. Daher wird es nie ein EF-S L geben. Davon bin ich überzeugt.
So reizvoll wie das 17-85 IS ist, ich werde es mir nicht kaufen (sehr wahrscheinlich ;) ) Der Preis ist einfach zu hoch. 500 Euro wäre ein realistischer Preis, auch für ein hochklassige EF-S Optik, imho.

Ich denke aber nach wie vor, dass zumindest der 1,3er Crop so sicher wie das Amen in der Kirche kommt. Vielleicht noch nicht nächstes oder übernächstes Jahr, aber er wird kommen. Und was mache ich dann mit den tollen EF-S Optiken?

Das 10-22 ist natürlich auch extremst reizvoll, aber leider auch sehr teuer.

Naja, warten wir es ab.

Gruß
Daniel

Nun, ob das L jetzt drauf steht oder nicht ist mir persönlich wurscht. Wenn ein UD-Glas drin ist und die optische Leistung auf hohem Niveau (für ein Superweitwinkelzoom) ist darf man sich glücklich schätzen. Für den L Buchstaben müßte man sicherlich 200 Euro mehr zahlen. Nun ja, eine Versiegelung gegen Staub und Feuchtigkeit wäre schon toll gewesen...

Ob es in drei oder fünf Jahren eine Kamera mit Vollformat Chip für 1000 Euro gibt ist mir im Moment eigentlich egal. Wieviele der optiken in Euren Profilen sind denn schon länger als 5 Jahre in Eurem Besitz. Und was ist, wenn ihr Euch eine Kameras mit 1,3x oder 1,0x crop kauft, verkauft ihr dann die alte 1,6x Kamera. Wenn ja, verkauft das Objketiv halt mit, falls nein, behaltet es. Wenn ihr so auf den Wiederverkaufswert und auf zukünftige kompatibilität achtet, warum gibts dann soviele Leute hier mit Sigma Optiken ?

mfg
 
Für mich persönlich stellt sich nun die Glaubensfrage 1) EF-S 10-22mm oder 2) 17-40mm L! :confused:

1) würde meinen Weitwinkelneigungen entsprechen, würde aber möglicherweise in "ferner" Zukunft nicht mehr zu einem größeren Sensor passen ! :(

2) würde als L-Objektiv meinem Ego gut tun :cool: und später kompatibel zu einem Vollformat oder 1,3x Sensor sein! Allerdings hätte ich da jetzt (300D) nichts davon, auch nicht wenn ich zu einer 20D upgraden würde... :(

Oh weih, was bleibt anderes tun als abwarten.... :confused: :confused:
 
Für mich persönlich stellt sich nun die Glaubensfrage 1) EF-S 10-22mm oder 2) 17-40mm L! :confused:

Das sind doch zwei völlig unterschiedliche Linsen. An einer crop 1,6 DSLR ist das eine ein Standardzoom das andere ein Ultraweitwinkelzoom.

1) würde meinen Weitwinkelneigungen entsprechen, würde aber möglicherweise in "ferner" Zukunft nicht mehr zu einem größeren Sensor passen ! :(

Was willst Du denn mit 10mm an einem Vollformatsensor? Schon mal Bilder bei 12mm oder 14mm auf Film gesehen? Das ist für Spielereien, gute Bilder können nur ganz wenige Leute damit machen. Stürzende Linien und natürliche Vignetierung (die über die 4. Potenz des cos) sind bei 14mm schon gigantisch, 10mm müßte der absolute Wahnsinn sein (so ein Objketiv gibts ja nicht)


2) würde als L-Objektiv meinem Ego gut tun :cool: und später kompatibel zu einem Vollformat oder 1,3x Sensor sein! Allerdings hätte ich da jetzt (300D) nichts davon, auch nicht wenn ich zu einer 20D upgraden würde... :(

Wenn ein L im Name sein muss oder einem der rote Ring wichtig ist, würde ich zum L raten. Vielleicht auch noch weiß lackieren ?
Zur optischen qualität muss man Tests abwarten, aber alles andere als dass das 17-40 L besser ist würde mich überaschen. Wir vergeliuchen hier schließlich zwei völlig unterscheidliche Optiken, je weitwinkliger desto schwieriger zu bauen und desto schlechter.

mfg
 
Für mich persönlich stellt sich nun die Glaubensfrage 1) EF-S 10-22mm oder 2) 17-40mm L!

Ist bei mir entschieden, ich hol mir das 10/22 sobald es greifbar ist...
Zusammen mit der 20D wird es eine geniale Kombination, die bis weit in den Profibereich ein dickes Bravo kriegen wird (viele eher durchschnittlich verdienende Fotojournalisten sind in den har(z)ten auch recht preissensibel).
 
Cephalotus schrieb:
Echt, was gibts den für Alternativen?
Sigma 12-24, dieses Bullauge ? Und der Unterschied zwischen 10mm und 12mm ist gewaltig.

Sigma 18-50/2,8. Auch das ist IMHO eine völlig andere Optik als ein 17-85 4-5,6 IS.

mfg
Mal davon abgesehen, dass die wenigsten Leute (schließe mich da nicht mit ein) eine Anfangsbrennweite von 10 überhaupt sinnvoll nutzen können, muss man doch nicht unbedingt einen 1:1 Vergleich der Objektive im Brennweitenbereich anstellen. Mir reicht mein 17-35 von Sigma, genau wie das 28-70.
Größe, Gewicht und (Abbildungs)-Qualität sind eine Frage der eigenen Akzeptanz.
Ich bleibe dabei : Andere Mütter haben auch schöne Töchter.
Alles Geschmack- und Ansichtssache, oder ?

Fido
 
Fido schrieb:
Mal davon abgesehen, dass die wenigsten Leute (schließe mich da nicht mit ein) eine Anfangsbrennweite von 10 überhaupt sinnvoll nutzen können, muss man doch nicht unbedingt einen 1:1 Vergleich der Objektive im Brennweitenbereich anstellen. Mir reicht mein 17-35 von Sigma, genau wie das 28-70.

Natürlich. Wenn Du die Optiken nicht brauchst, weil Dich der Bereich nicht interessiert ist das doch kein Problem.
Dein erster Beitrag, auf den ich auch antwortete, klang allerdings völlig anders:

Natürlich sind die Brennweitenbereiche der neuen EF-S reizvoll. Aber bevor die Teilchen nicht ihre Qualität bewiesen haben (von Serienstreuung schreibe ich jetzt mal lieber nix ), werde ich mir bestimmt nicht diese überteuerten Prestigeobjekte zulegen.

Ich habe lieber gute (und daher auch halbwegs teure) Objektive als 100 Euro Linsen, bei denen ich mich ständig rumärgeren muss. 900 Euro ist mir auch zu teuer, aber vermutlich auch angemessen.
Was will ich mit einem EF-S10-22 für 200 Euro, das vignettiert wie die Hölle, keine Schärfe am Rand bringt und CAs am laufenden Band produziert?

mfg



mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten