EF-S 60mm oder EF 50mm

[eUncle]

Ich möchte nächsten Monat noch ein Objektiv zu meiner 450D kaufen.
Ich schwanke zwischen EF-S 60mm 2.8 Makro und dem EF 50mm 1.8 II.

Bisher tendiere ich ganz klar zum 50mm.
1. ist das grad echt der Hit
2. super-günstig



Meinungen? Kritik?


Danke

 

[Dachstein]

Und was möchtest Du fotografieren ?

Dir ist klar dass das Macro was anderes ist als das 50er ?

 

[scorpio]

Schieb -> Canon-Objektive

 

[eUncle]

@scorpio: Danke Dir

Und was möchtest Du fotografieren ?

Dir ist klar dass das Macro was anderes ist als das 50er ?

Hm. Das 50mm ist ja eben sau-scharf und spottbillig...
Mit dem könnte man ja auch Personen-Bilder bei Veranstaltungen schießen...
Mit dem 60mm könnte man ebn näher ran (20cm) und eben auch detailreichere Aufnahmen machen

Nur ist mir zZ das 60mm fast zu teuer

 

[picshot]

@scorpio: Danke Dir






Hm. Das 50mm ist ja eben sau-scharf und spottbillig...
Mit dem könnte man ja auch Personen-Bilder bei Veranstaltungen schießen...
Mit dem 60mm könnte man ebn näher ran (20cm) und eben auch detailreichere Aufnahmen machen

Nur ist mir zZ das 60mm fast zu teuer

Das 60mm Makro ist mit 100%iger Sicherheit schärfer.
Die Naheinstellungsgrenze vom 50er 1.8 ist 45cm. Die könntest du zur Not auch croppen.
Und wenn dir das 60er zu teuer ist, greif zum 50er, damit wirst du sicher Klasse Bilder machen!

 

[AlBundy]

@scorpio: Danke Dir

Hm. Das 50mm ist ja eben sau-scharf und spottbillig...
Mit dem könnte man ja auch Personen-Bilder bei Veranstaltungen schießen...
Mit dem 60mm könnte man ebn näher ran (20cm) und eben auch detailreichere Aufnahmen machen

Nur ist mir zZ das 60mm fast zu teuer

Kann es sein dass du gar nicht weißt was du fotografieren möchtest? Die beiden Linsen haben unterschiedliche Einsatzzwecke!

Möchtest du Makrofotografie im Bereich Blümchen/Pflanzen (nichts lebendes, Fluchtdistanz) betreiben dann kauf dir das Makro, möchtest du Personen oder ähnliches fotografieren und bist auf Lichtstärke angewiesen, kauf dir das 50 1.8. Aber wenn du eh keine Kohle für das 60er hast, warum dann die Frage?

 

[StefanSch]

hi,

ich hab sowohl das 60mm Makro als das 50mm (allerdings das 1.4er) und die haben beide ihre Berechtigung. Für Portrait ist das 50mm einfach schöner (u.a. wg. der 1.4). Sind aber beider "sau-scharf" ;-)

Gruß, Stefan

 

[Xpert_amd]

hi,

ich hab sowohl das 60mm Makro als das 50mm (allerdings das 1.4er) und die haben beide ihre Berechtigung. Für Portrait ist das 50mm einfach schöner (u.a. wg. der 1.4). Sind aber beider "sau-scharf" ;-)

Gruß, Stefan

Hallo,

ich weiß nicht wie es bei Dir ist, aber ich hatte zwei 50er 1.4 und da musste ich bei beiden mächtig abblenden um an die Schärfe des 60er bei 2,8 ranzukommen.

Also nicht das der TO denkt er hätte die Megaschärfe bei 1,4 bzw. 1,8...

Gruß
Xpert

 

[AlBundy]

Hallo,

ich weiß nicht wie es bei Dir ist, aber ich hatte zwei 50er 1.4 und da musste ich bei beiden mächtig abblenden um an die Schärfe des 60er bei 2,8 ranzukommen.

Also nicht das der TO denkt er hätte die Megaschärfe bei 1,4 bzw. 1,8...

Gruß
Xpert

Gehört zwar nicht hierher aber egal. Das 50er 1.4 ist bei Offenblende ziemlich weich und vor lauter CA's nur im Extremfall zu benutzen. Ab 1.8 ist meines aber super scharf und schlägt bei 2.8 das 60er von der Abbildungsleistung bei Offenblende.

Das 50er 1.4 ist bei 1.8 definitiv schärfer als das EF 50 1.8 II.

 

[Gast_53149]

Ich stand auch mal vor der Frage und wollte / konnte mich nicht auf einen Motivbereich beschränken. Meine Lösung war das 60er und ich hab's nie bereut. Es taugt sehr wohl auch für Tiermakros (guckt mal in den Bilderthread) und ist auch ein richtig gutes Porträttele, schon bei 2,8 sehr scharf. Das 1,4/50 ist wohl bei 2,8 noch etwas schärfer, dafür überholt das 60er dann ab Blende 4 wieder ganz lässig.

Wenn die hohe Lichtstärke nicht unbedingt gebraucht wird (ich z.B. liebe Porträts mit etwas mehr Schärfentiefe ) ist es sehr vielseitig. Vorteil gegenüber den 50ern ist der echte USM und natürlich die Makrofähigkeit.

Wenn Lichtstärke gebraucht wird, würde ich lieber gleich das 1,4/50 nehmen. Das 1,8er nur, wenn es aus Budgetgründen sein muß - aber dann erübrigen sich ja auch weitere Überlegungen.

 

[eUncle]

Ich wollte einfach nochmal eine letztendliche Bestätigung haben, dass das 50mm 1.8 wirklich kein Billig****** ist ;P

Dann wird's nächsten Monat eben das 50mm für Portraits usw... und wenn ich dann ein Makro brauch, hole ich mir das 60mm



Danke an alle
Für Tipps bin ich gerne offen...

 

[blankev]

... und wenn ich dann ein Makro brauch, hole ich mir das 60mm

Oder einfach einen Retroadapter für Deinen 18-55 kaufen.

 

[eUncle]

da funktioniert dann doch AF nicht mehr richtig und die EXIF stimmen auch nimmer - oder hab ich da was falsches gehört?
Welcher würde denn in Frage kommen?

Danke

 

[blankev]

da funktioniert dann doch AF nicht mehr richtig und die EXIF stimmen auch nimmer - oder hab ich da was falsches gehört?
Welcher würde denn in Frage kommen?

Danke

Ja, stimmt. Aber als Einstieg in die Makrofotografie und als eine vorübergehende billige Lösung nicht schlecht.
Welches? Egal. Hauptsache der Durchmesser passt. Ich habe diesen hier. Bei Traumflieger gibt es auch einen.

 

[Gast_53149]

Ich wollte einfach nochmal eine letztendliche Bestätigung haben, dass das 50mm 1.8 wirklich kein Billig****** ist ;P
...

Doch, isses (v.a. mechanisch). Allerdings optisch trotzdem gut.

 

[Leeto]

Ich wollte einfach nochmal eine letztendliche Bestätigung haben, dass das 50mm 1.8 wirklich kein Billig****** ist ;P

Dann wird's nächsten Monat eben das 50mm für Portraits usw... und wenn ich dann ein Makro brauch, hole ich mir das 60mm

Dir ist aber schon klar, dass die meisten Beiträge hier das 50mm f/1.4 zum Thema hatten? Über das 50mm f/1.8 wurde nicht viel geschrieben.

Aber deine Entscheidung stand ja eh schon fest, damit ist es auch egal.

Grüße
Peter

 

[SKH]

da funktioniert dann doch AF nicht mehr richtig und die EXIF stimmen auch nimmer - oder hab ich da was falsches gehört?
Welcher würde denn in Frage kommen?

Danke

Setz' mal ein Makro an die Kamera und versuche, per AF eine perfekt scharfe Aufnahme im Maßstab 1:1 zu machen. Du wirst sehr schnell merken, dass sich ein gutes Makroobjektiv vor allem durch seine MANUELLEN Scharfstellqualitäten auszeichnet. Üblicherweise wird dabei indirekt fokussiert, in dem z.B. per Einstellschlitten der Abstand auf die gewünschte Fokuslage verändert wird. Vergiß den AF in der Makrofotografie einfach, es sei denn, du willst nasenmittige Blümchenfotos schiessen.

Grüße

 

[eUncle]

Dir ist aber schon klar, dass die meisten Beiträge hier das 50mm f/1.4 zum Thema hatten? Über das 50mm f/1.8 wurde nicht viel geschrieben.

Aber deine Entscheidung stand ja eh schon fest, damit ist es auch egal.

Grüße
Peter

hm, also hier in meinem lieblingsthread ist des öfteresn vom 1.8 die rede, gerade eben, weils so billig und gut ist/sei



@all: Danke für die Tipps & Hinweise

 

[eUncle]

Wenn Lichtstärke gebraucht wird, würde ich lieber gleich das 1,4/50 nehmen. Das 1,8er nur, wenn es aus Budgetgründen sein muß - aber dann erübrigen sich ja auch weitere Überlegungen.

...das 1.4 ist ja 3x so teuer oO
Wird doch nicht sooo viel besser sein als das 1.8er xD

 

[Gast_53149]

...das 1.4 ist ja 3x so teuer oO
Wird doch nicht sooo viel besser sein als das 1.8er xD

Doch: USM mit FTM und lichtstärker mit f/1,4 und mechanisch deutlich besser und (was man so hört) treffsicherer und bis f/2,8 in der Bildmitte schärfer.