EF-S 18-55 STM neu - erste Eindrücke

[Joshx]

Flares halten sich in Grenzen. Ich mußte etwas probieren, bis ich bei tiefstehender Abendsonne solche bildfüllenden Flares hingekriegt habe. Interessant, daß sie bei kleinerer Blende stärker werden. Unscharf gestellt wird sogar ein richtiges Kunstwerk draus. Keine Geli, kein Filter.

Der halbrunde Fleck links im oberen Drittel stammt von einem Staubkörnchen auf der Frontlinse. Nachdem ich es entfernt hatte, war der Fleck weg.

Blendensterne habe ich übrigens nicht hingekriegt. Ob's am Objektiv oder an mir liegt, kann ich nicht sagen.

 

[Joshx]

Weil Botanik nicht optimal ist, um die Abbildungsqualität einzuschätzen, habe ich auf dem Rückweg wenigstens noch was Künstliches fotografiert, darunter Spuren der G20-Randale.

Fazit: Schönes, praktikables Objektiv fürs unbeschwerte Fotografieren. Nur am langen Ende fehlt mir immer wieder etwas. Wenn Canon es schafft, diese Konstruktion aufzubohren zu einem kleinen 18-85, würden sie mich sehr glücklich machen.

 

[dslr-fanboy]

Sorry - kann jemand diesen Thread umbenennen und als "Diskussionsthread" bezeichnen? Würde das "Finden" erleichtern.

 

[doomedforever]

ich muss sagen, für noch nicht einmal 65 EUR ("WhiteBox" Version ohne bunter OVP, aus Kit incl. Versand) wirklich ein TOP Zoom!

Mich stört die halbe Blende bei 18mm nicht, es ist wirklich un-wesent-lich, ob man jetzt F3.5 oder F4 bei 18mm hat - es ist schließlich kein HighEnd Objektiv in Sachen Festbrennweite & UWW.

Für mich waren einige Dinge ausschlaggebend für das neue STM (das "Alte" war von 2013)

1) kürzere Bauform, spart Platz in der DSLR Tasche
2) eine Glasscheibe am Ende des Objektives - somit wird kein Staub durch die Luft mehr in den Spiegelkasten gepumpt, wie es bei Zoomobjektiven nunmal der Fall ist.
3) Gleicher Filterdurchmesser, d.h. ich kann meinen UV Schutzfilter zum Frontelement Schutz sowie die passende EW-63C Streulichtblende weiterhin verwenden. (58mm)
4) Das Objektiv ist bei 18mm jetzt vollständig eingezogen, und schiebt sich dann bis 55mm wenige Zentimeter heraus, das alte STM hatte diese Eigenart, genauso wie Nikon beim
18-55 VR II, bei ca. 35mm war es eingezogen, bei den anderen beiden Brennweiten Enden verschob es sich nach Außen....der Tubus..irgendwie eine "Spezielle" Konstruktion, jedenfalls
erschließt sich mir der Sinn hier bei dieser Vorgehensweise nicht.

Last, but not least 5) der Preis - das aktuelle STM bekommt man derzeit bei einem bekannten Anbieter (google hilft) als auch in der Bucht konkurrenz-los günstig als Whitebox Ausgabe - wenn ich sehe, das hier Leute im Forum noch ~80 EUR für ein Gebrauchtes, altes STM haben möchten - kann ich darüber nur müde gähnen.

Ich verwende das F4-5.6/18-55 STM an meiner EOS 20D/30D. Wunschlos glücklich wäre ich, würde Canon daraus in der Nächsten Generation ein 15-50/F4-5.6 STM machen, sodaß man auch die 24mm Weitwinkel mitnehmen kann - besser noch, konstante Blende F4 bei 15-50mm, für nicht wesentlich mehr Geld. :top Dann wäre es wirklich ein super Objektiv in seiner Preisklasse, und Canon würde mit Fuji endlich gleichziehen (16-50 OIS II mit 24mm Anfangsbrennweite nach KB) Gleiches gilt für Nikon, warum hier auch in der aktuellen AF-P Generation immer noch auf langweilige 18mm Anfangsbrennweite gesetzt wird - wissen nur Canikon...ich gehe von Kostengründen aus, weil die 24mm dann doch etwas mehr Verzeichnung haben, und dies aufwändiger korrigiert werden muss.

Erste Vergleiche im Web zwischen diesem und dem alten STM im Web sagen jedenfalls, das Neuere ist eine Spur besser, etwas weniger CAs.

Kurzum, in Sachen Preis/Leistung super - und eine ideale Ergänzung zu meinem 55-250 STM sowie 10-18 STM Objektiv. Diese Bildqualität in der Preisklasse war vor einiger Zeit noch undenkbar. Gerade an den alten Bodies auch prima, weil diese noch relativ wenige MP haben (8-15 MP) und damit eine knackige per Pixel Schärfe - kann ich von der aktuellen 24 MP Generation nicht behaupten)


Marc

 

[doomedforever]

.... es gibt auch sowas wie die eBucht.

Richtig. Da kostet es keine 70, das Aktuelle. Und woanders ist es nochmals einen Zehner günstiger.
Wer jetzt noch ein 18-55/3.5-5.6 STM IS für mehr Geld kauft, ist selbst Schuld.

 

[Gast_421526]

Richtig. Da kostet es keine 70, das Aktuelle. Und woanders ist es nochmals einen Zehner günstiger.
Wer jetzt noch ein 18-55/3.5-5.6 STM IS für mehr Geld kauft, ist selbst Schuld.

Na ja, irgendwelche Höker, von weiss der Geier woher. Jedenfalls die, die ich gefunden habe.
Eine Canon Garantie gibt's da nicht. Gut, bei dem Preis muss mans dann halt wegwerfen.

 

[doomedforever]

Na ja, irgendwelche Höker, von weiss der Geier woher. Jedenfalls die, die ich gefunden habe.
Eine Canon Garantie gibt's da nicht. Gut, bei dem Preis muss mans dann halt wegwerfen.

In der Bucht, nicht irgendwelche Höker. Und bei eGlo....l......die Ware war nach 3 Tagen hier aus England, 1a verpackt, absolut NEU und perfekt. Soviel dazu. Garantie auch.
Egal ob Du 6x-7x EUR bezahlst, oder 200 dafür: bei einem Defekt kannst Du es so oder so entsorgen - denn eine Reparatur lohnt sich eh nicht, das ist dann bei diesem
Objektiv ein wirtschaftlicher Totalschaden. Wenn man es nicht schafft, die Angebote in 2 Min selbst zu ergooglen mit ein bisschen Suche, hat man den günstigen Preis auch
nicht verdient - und zahlt gerne das 2-2.5fache.

 

[Viper780]

Wer jetzt noch ein 18-55/3.5-5.6 STM IS für mehr Geld kauft, ist selbst Schuld.

Die haben andere Vorteile
Das "alte" STM geht besser als Makro - optisch sind die Unterscheide marginal

 

[MosesKiller]

4) Das Objektiv ist bei 18mm jetzt vollständig eingezogen,...

Kann da jetzt keinen Vorteil erkennen.

 

[doomedforever]

Kann da jetzt keinen Vorteil erkennen.

Es liegt doch auf der Hand. Das Objektiv ist bei 18mm im Normalzustand, und bis 55mm schiebt sich der Tubus einige cm heraus. Das "alte" STM von 2013 ist anders, hier ist es nur bei ca. 35mm eingefahren, und bei allen anderen Brennweiten steht innere Tubus aus dem Objektiv heraus - das ist für mich optisch gesehen un-logisch - technisch auch etwas seltsam gelöst worden, vermutlich aus Kostengründen einfach nur so konstruiert worden.

Es sieht optisch stupide aus, das ist für mich der Punkt. Egal - die aktuelle 2017 STM Version ist minimal besser in Sachen Optik, und kleiner dazu, haptisch etwas verbessert, und auch noch günstiger - was will man mehr?!

 

[Joshx]

was will man mehr?!

Deutlich mehr Close-up vielleicht? Das alte STM ist - vermutlich gerade wegen seiner "unlogischen" Konstruktion - eins der besten Nah-ran-Zooms. Und definitiv das leichteste.

 

[doomedforever]

Deutlich mehr Close-up vielleicht? Das alte STM ist - vermutlich gerade wegen seiner "unlogischen" Konstruktion - eins der besten Nah-ran-Zooms. Und definitiv das leichteste.

Das alte STM is definitiv keine "Macro" Linse - wer Macro macht/möchte, kauft sich ein dementsprechendes Objektiv.

 

[Joshx]

Das alte STM is definitiv keine "Macro" Linse - wer Macro macht/möchte, kauft sich ein dementsprechendes Objektiv.

So ist es. Jedoch ist das Makro nicht immer dabei, wenn sich unterwegs beim unbeschwerten Fotografieren ein unerwartetes Close-up-Motiv ergibt. Ich war oft froh über diesen Zusatznutzen der Serienoptik.

 

[Viper780]

Das alte STM is definitiv keine "Macro" Linse - wer Macro macht/möchte, kauft sich ein dementsprechendes Objektiv.

Stimmt - tut aber nichts zur Sache das nicht jeder mit einem Manuellen Lupen Objektiv oder einem fast 2kg schweren 180mm Makro auf seinem Fotowalk rum rennt. Für all jene die leicht, einfach und kompakt unterwegs sind war das alte STM dafür sehr gut.

Man darf halt nicht vergessen für was für eine Käuferschicht es gedacht ist.

 

[doomedforever]

Stimmt - tut aber nichts zur Sache das nicht jeder mit einem Manuellen Lupen Objektiv oder einem fast 2kg schweren 180mm Makro auf seinem Fotowalk rum rennt. Für all jene die leicht, einfach und kompakt unterwegs sind war das alte STM dafür sehr gut.

Man darf halt nicht vergessen für was für eine Käuferschicht es gedacht ist.

Ihr übertreibt alle maßlos - nur weil Ihr das alte STM habt. Ein Macro ist min. 1:1, besser 2:1 Faktor. Was hat denn das 2013er STM bitte auf Lager? Faktor 0.36...ein Witz, wer Böses denkt... Das aktuelle STM hat hier x0.28 - Sorry Leute, das sind keine Welten!

Und das Argument von einem Macro Objektiv lasse ich nicht gelten - wer jemals eines benutzt hat, weiß sehr genau, dass diese nicht wirklich immer riesige Klopper sind, sondern mitunter sehr klein & leicht, ich sage nur Yashica, ist aber kein EF-S hier für die Canonisti Userbase.

Das 18-55 STM ist als Kitlinse und für Quereinsteiger/Absolute Beginner ausgelegt, es ist einfach ein Gutes Kitobjektiv, und sehr günstige Erstausstattung i.d.R. beim Body-Kauf, somit nicht mehr, und nicht weniger - die meisten Leute, wo es quasi "für Lau" an einem Body mitkaufen, oder für einen sehr geringen Aufpreis, wissen noch nicht einmal, was sie 1) später fotografieren werden und 2) was überhaupt ein Macro Objektiv ist, so sieht es aus...nunja, mir gefällt das Aktuelle, und ich würde nie auf die Alte Version wieder zurück wollen, aus den genannten Gründen. Für mich ist es ideal an meiner 30D, oder auch 40D...denn ich kann somit diese Ausrüstung auch an Orte mitnehmen, wo ich meine A7 oder 5D mitnichten für verwenden würde. Your Milage may vary...

 

[Viper780]

Ich hab zwar das alte STM, verwende es aber nicht (ist mehr als Staubschutz am alten Body). Also da bin ich nicht befangen.

Und es ist kein Lupenobjektiv mit 2:1 - das ist klar, aber das will es auch nicht sein. Sondern ein guter Allrounder

Das alte hat einen ABM von 1:2.78 das neue von 1:4.
Als Vergleich das Canon EF 50mm 2.5 Compact Makro hat auch "nur" 1:2 oder das als Makro beworbene Sigma Contemporary 17-70 mit 1:2.90

Genau wegen deinem letzten Absatz find ich das alte eben Universeller wenn man auch mal die "Kleinendinge" ablichten will.
Gerade wenn man eine Kitlinse verwendet weiß man oft nicht so genau was man damit machen will.

Für alle die hier mitschreiben (so wie auch du) sieht das natürlich anders aus und da nimmt man seine passenden Spezialisten mit. Das ist ja auch der Grund warum ich das 18-55 noch nicht verschenkt hab, denn es gibt Situationen da ist es praktisch wenn die Ausrüstung eigentlich schon abgeschrieben ist

 

[kaktusheini]

......es gibt Situationen da ist es praktisch wenn die Ausrüstung eigentlich schon abgeschrieben ist

Genau so ist es, und deshalb habe ich mir letzte Woche das (alte) 18-55 STM gebraucht gekauft und für ein gebrauchtes 55-250 STM habe ich soeben die Überweisung bei der Bank eingeworfen.
Warum man sich über die Vor- und Nachteile der alten bzw. neuen Version aufregen kann, verstehe ich sowieso nicht. Die Unterschiede sind doch dermaßen gering, dass ich nicht verstehe, warum sich Canon da die Entwicklungskosten aufgehalst hat.

 

[Marco_K]

Die Unterschiede sind doch dermaßen gering, dass ich nicht verstehe, warum sich Canon da die Entwicklungskosten aufgehalst hat.

Vermutlich weil sie es sich leisten können.

Ich möchte mein System so klein wie möglich halten, daher gibts auch eine Zielgruppe.
Bestimmt wird das `alte` STM dann in neuen Kameras nicht mehr als Kit zu haben sein. Noch fährt Canon ja beide parallel.

 

[Horseshoe]

Nicht zu vergessen, dass das neue, kleine STM auch mit der 200D ausgeliefert wird. Da gibt es neu zu erschließende Kundengruppen, für die es nicht kein genug sein kann, falls doch eine DSLR gefragt ist. Canon wird schon wissen, was sich wie vermarkten lässt.

 

[Viper780]

Das ist die selbe Schiene wie die Pancake.
Ich versteh es halt nur sehr begrenzt.