EF Objektive mit Image-Stabilizer

[Gast_177]

Hallo,

hab´ irgendwo gelesen, dass der Image-Stabilizer (IS) der EF-Objektive nur bei statischen Motiven etwas bewirken soll. Ist das tatsächlich so? Kann man/frau damit nicht ein Zittern ausgleichen?

Gruß

Franzi

 

[Tom Bombadur]

Es hilft deine Bewegungen gegenüber eines statischen Motives
auszugleichen. Alos ein Verwackelschutz bis zu einem bestimmten
Maß!

Sensoren im Objektiv registrieren Deine Bewegungen und gleichen die
aus.

 

[Musikfreak]

also statisches Motiv heißt, daß das Objekt welches du fotografierst sich nicht bewegt.
Das der IS bei bewegten Objekten nicht das gleiche erreicht wie eine weiter geöffnete Blende ist leicht zu erklären, denn der IS sorgt nur dafür, daß auch bei längeren Belichtungszeiten das Bild scharf wird. Bei Offenblende hingegen werden die Verschlusszeiten kleiner und dadurch kann man nicht soviel wackeln in der Zeit während das Bild belichtet wird.
Da sich ein z.B. Ballspieler aber schnell bewegt, hilft dir der IS weniger da der Spieler während der Verschlusszeit eine bestimme Strecke zurücklegt, die bei kleinerer Zeit auch geringer ausfällt und damit ein schärferes Bild bedeutet.
Das ultimative ist natürlich ne Kombi aus IS und offener Blende (wie beim 70-200 1:2.8 IS *schmacht*)

 

[Tom Bombadur]

Man spricht dann von Bewegungsunschärfe, die manchmal gewünscht ist.

Also der Sensor des IS mißt dein Wackeln aber nicht das des
Motivs.

 

[Gast_35]

Eines wurde aber noch nicht gesagt:

Mitunter hat der Image Stabilisator 2 verschiedene Einstellvarianten.
Beim Sigma AF 4,5-5,6/80-400 EX APO OS E 77 Modus 1 bzw. 2 genannt.
siehe:
http://www.fotokoch.org/objektive/24322.shtml

In einem Modus wird das horizontale UND vertikal Zittern ausgeglichen.
Der andere Modus gleicht nur das vertikale Zittern aus und soll das Nachziehen mit dem Motiv ermöglichen.

Bei einigen Canon Linsen geht das offensichtlich auch.
(Siehe CanonOne Produktkatalog 2003/2004 Seite 32).
Um welche Optiken es sich handelt steht da leider nicht

Bevor jetzt Fragen kommen: Eigene Erfahrungen habe ich (noch) nicht!
Es handelt sich somit nur um angelesenes Halbwissen

Vielleicht hat aber jemand anders das schon `mal probiert ?!?
Erfahrungen würden mich interessieren.

Danke

 

[-DaKo-]

Imho haben die (meisten) L-Objektive beide Modi, die "normalen" 28-135 und 75-300 IS dagegen nicht. Hab mal ein paar Bilder mit einem 100-400 IS gesehen wo mit IS mitgezogen wurde und die sahen ausgezeichnet aus.

 

[Budgreg]

Wenn der Geldbeutel etwas beschränkt ist: Macht es Sinn, für Außenaufnahmen ein 70-300 IS USM anzuschaffen? Mit dem 135er IS sind das ja quasi die Einsteigermodelle der "IS-Klasse"....

 

[Tom Bombadur]

@Budreg

Der Einstieg in die untere Brennweite.

Das 75-300 IS USM hat zwar jede Menge Kanten, wenn man
die aber kennt, wird geschmeidig wie ne Katze

 

[Budgreg]

Welche Kanten? Ich glaube nicht, daß das schon mal besprochen wurde.

Bitte um mehr Details.

Danke & Gruß, Gregor.

 

[Musikfreak]

In meinen Augen ist das 75-300 IS sportuntauglich (wie allerdings die meisten Telezooms in dieser Preisklasse) und ziemlich teuer wenn man sich den Preis für vergleichbare Optiken ohne IS anschaut. Sonst ist die Schärfe ohne Nachbearbeitung am Ende des Zoombereichs sehr dürftig, aber nicht unbrauchbar (leider auch bei vielen anderen Telezooms der Fall).
Ist man nicht auf Sportaufnahmen aus, und ist man bereit für den IS einen IMO ungerechtfertigten Preis zu bezahlen so bekommt man eine sehr ordentliche Optik!

 

[Tom Bombadur]

Kanten:

MikroUSM
Schärfe läßt ab 200mm nach.
Gewicht
Preis

 

[Gast_539]

Hat denn hier schon jemand Sportaufnahmen mit einem IS Objektiv gemacht? Ich denke da an Motorsport, also z.B. ein fahrendes Auto nachziehen.
Würde mich interessieren.

Grüsse
Mathias

 

[Tom Bombadur]

Das funktioniert nicht.

Überleg mal welche Beschleunigungen da auf das Objektiv zukommen.
Der Gyro ist nur für ruhige Aufnamehn gedacht.


Ansonsten für die Zwecke, die Du suchst.

Einstiegsdroge:

Canon 70-200 USM IS 2.8L mit Canon 2* Telekonverter!

Biste schlappe 2200.- Euro minimum loß! Neu.

 

[scorpio]

Das funktioniert nicht.

Überleg mal welche Beschleunigungen da auf das Objektiv zukommen.
Der Gyro ist nur für ruhige Aufnamehn gedacht.

also, als ich mein 75-300 is grade einen tag hatte, habe ich mich auch gefragt, wie das teil auf "mitziehen" reagiert. da ich sowas noch nie gemacht hatte, weder mit noch ohne is , hab' ich es dann einfach mal versucht. und dass es gar nicht geht, kann ich nicht behaupten. die geschwindigkeit des autos beträgt geschätzte 60 km/h.
Bild mit av 1/50

 

[Tom Bombadur]

Was ich damit sagen wollte das das 75-300 das ausgleichen kann
Nur die L mit Doppel-IS können das!

Am besten schaltet man den IS beim mitziehen ausl. Damit
man den Gyro nicht überfordert. Der ist dafür nicht ausgelegt!

Das mitziehen klappt schon!

 

[scorpio]

bei dem bild war der is an. ich verstehe immer noch nicht, was du sagen willst, wenn du behauptest, es geht nicht. siehst doch, dass es geht.

 

[Gast_539]

Danke Tom & scorpio. So ein 2.8er ist schon ein wenig über dem Budget...

Grüsse
Rufer

 

[Tom Bombadur]

Das Gyroskop des IS ist schon sehr alt(von der Konstruktion)
Er ist dafür konstruiert, keichtes wackeln beim fokussieren aus-
zugleichen. Nicht um die Querbeschleunigung beim mitziehen.
Da ist er überfordert. Kann klappen muß nicht. Nur die L mit
IS haben 2 Gyroskope den einen für die Horitontal, den eine
für die vertikale. Beim mitziehen schaltet man den für die
horizontale Bewegung aus.

So hat mir das mein Arbeitskollege mit einem 70-200 IS USM 2.8
erklärt.

 

[scorpio]

dass er das mitziehen nicht ausgleichen kann, ist vollkommen klar, das soll er ja auch gar nicht. aber dass es nicht geht, ist einfach nicht richtig. der is kann beim mitziehen immer noch die vertikalen wackler abfangen.

btw: dieses thema wurde in anderen foren auch schon heftig diskutiert. viele user berichteten davon, dass es sehr wohl machbar ist (und auch hilfreich), den is eingeschaltet zu lassen beim mitziehen. andere wiederum schrieben das, was du, tom, geschrieben hast. ich hab's halt ausprobiert erzählen kann mir jeder ne menge
und du hast deine aussage ja auch noch von einem dritten, also selbst gar nicht experimentell nachvollzogen. ich versuche jedenfalls solche aussagen immer praktisch zu beweisen oder zu widerlegen. oder ich schreibe direkt, dass ich es auch nur "gehört" habe

 

[-DaKo-]

Also ich weiß ja nicht, aber ich würde den IS beim mitziehen nicht anlassen bzw. bei den IS Optiken die es ermöglichen entsprechend auf den vertikalen IS beschränken. Der IS arbeitet mechanisch und er kann logischerweise ein mitziehen nicht ausgleichen - arbeitet aber sofern eigeschaltet (in der horizontalen) dagegen an (kontinuierlich über den gesamten Schwenk und stets am mechanischen Limit - ganz im Gegensatz zum dagegen eher sanften, kurzfristigen Zittern), was dauerhaft durchaus schädlich sein kann. Falls ich also wirklich öfter einen IS beim mitziehen verwenden möchte, dann lieber ein Objektiv, was das Beschränken des IS erlaubt.