EF 24 2.8 IS USM und EF 28 2.8 IS USM sind da!

[wilsberg]

Wer Interesse an der Objektivkonstruktion hat:
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide/ef24-f28-is/spec.html
und
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide/ef28-f28-is/spec.html

 

[Gast_78523]

Irgendwie kapier ich beim besten Willen den Sinn dieser beiden Objektive nicht wirklich.

Die neue Zielgruppe sind anscheinend schwächliche, allesknipsende Tattergreise
mit Parkinson Also diese Leute im inkontinentem, rechten Zeigefinger, die
nicht mal ein federleichtes WW ruhig genug für ein scharfes Bild halten können.

Oder, um es politisch korrekt auszudrücken: Hauptsache IS!

 

[jbooba]

hey,
mit F2.8 sehe ich keinen bedarf fuer mich (als filmer) diese FBs zu verwenden. die manuellen nikkors sind um welten besser, und fuer IS (handheld) ist ein 24-105er jeder dieser linsen ueberlegen. das neue tamron 24-70er mit VC koennte auch cool sein (fuers filmen).

meine vermutung ist, dass canon ihre L verkaufen will und diese die lichtmonster werden.

Consumer: 2.8 mit IS wenig $$$
Pro: 1.4 ohne IS und viel $$$$

JB

 

[metallissimus]

Consumer: 2.8 mit IS wenig $$$

Sind nur leider nicht wenig $$$. Der Straßenpreis liegt wahrscheinlich ca. 50% über der Riege 28,50,85 und 100mm.

 

[Reigam]

Hallo und guten Tag,

ich war/bin immer der Meinung ein 24-70/2.8L benötigt keinen IS, weil man mit halbwegs aktuellen Kameras ISO Werte einstellen kann die es Einem (fast) immer ermöglichen auch 70mm noch Freihand zu nutzen.
Ausserdem gibt es ja allerlei "Hilfsmittel" wie Stative & Blitze... tja und nun bringt Canon gleich zwei FBs raus, im Weitwinkelbereich MIT IS

Will sagen... ich bin FB Fan und habe von 50mm - 300mm einige Canon Festbrennweiten, dazu noch ein paar alte M42 Schätzchen, aber Diese Beiden neuen Objektive.
Dazu noch die "kurze" Abstufung, 24mm --> 28mm, Beide mit nur Blende 2.8
Wenn wenigstens Eins davon Blende 2.0 oder "besser" hätte, aber so?!?

Nöö ich kann mir ehrlich gesagt kaum vorstellen dass sich das EF 24 2.8 IS USM und EF 28 2.8 IS USM toll verkaufen, wenn ich eine entsprechende FB haben möchte, dann doch eher Lichtstark ohne IS, dafür aber deutlich günstiger.

euer Reigam

 

[2stpsfwd]

na ja gabs ja schon bei den Spekulationen verschiedene Meinungen ... allerdings war da noch nicht der Preis rausgehauen, der wirklich hefig aussieht auch wenn es nur UVP´s sind die dann sicher real nochmal anders aussehen

Für APS-C ist es einfach zu lichtschwach - da bekommt man sicher bessere Konstruktionen hin wenn man nur den kleinen Bildkreis beleuchten muss ... Wenn ich mir dort ne FB holen will, dann zum freistellen und da hilft 2.8 noch nicht so weit

beim FF bin ich vom 28er irgendwie nie so richtig begeistert - bei meinen Städtetouren war, wenn WW gefragt wurde immer die 24mm gefragt ... ist doch schon bissl weiter
aber für 849$ --> auf der Straße 500-600€?!?

da hoff ich mal das das Samyang 24/1.4 ordentlich wird, sonst halte ich nach nen gebrauchten 24/2.8 ausschau ... so schlecht ist das auch nicht

 

[Gast_78523]

Nöö ich kann mir ehrlich gesagt kaum vorstellen dass sich das EF 24 2.8 IS USM und EF 28 2.8 IS USM toll verkaufen, wenn ich eine entsprechende FB haben möchte, dann doch eher Lichtstark ohne IS, dafür aber deutlich günstiger.

Ja. Kassenschlager werden das sicher keine.

 

[lu_kee]

hätt mir eher ein 24/1,8 USM als Alternative zum 24L gewünscht...mir erschließt sich der Sinn der beiden FB's nicht!

 

[JeNeu]

Sind das Filmobjektive?
Oder Standardobjektive für die kommende Systemkamera!?

 

[SavMaz]

meine vermutung ist, dass canon ihre L verkaufen will und diese die lichtmonster werden.

Consumer: 2.8 mit IS wenig $$$
Pro: 1.4 ohne IS und viel $$$$

JB

uijeh, das klingt leider sehr plausibel, dass die so eine Richtung einschlagen..... hoffentlich hast du nicht recht und in 3 Monaten präsentieren sie das ef 28 1.8 und 50 1.4 USM II

Oder, um es politisch korrekt auszudrücken: Hauptsache IS!

Naja, da passt dann das 24-70 II so gar nicht rein... als ich die 60D das erste mal gesehen hatte, dachte ich mir wtf, als ich sie mir das erste mal angeschaut hatte erst recht - ich kann bis jetzt nicht verstehen, warum das Bedienkonzept so verändert wurde (Custom Programme, Daumenrad bzw. Stick, Bedienkonzept allgemein leicht anders, AF Feinjustierung, etc). Da war ich das erste mal ziemlich entäuscht von Canon und den Weg den sie scheinbar jetzt einschlagen. Die jetztige Präsentation der insgesamt 3 Objektive finde ich wieder sehr sehr , vor allem da Tamron gleichzeitig etwas vorstellt, was in eine deutlich attraktiviere Zukunft blicken lässt, als diese für viele sinnfreien IS FB´s.....

Bleibt nur zu hoffen, dass das "nur" ein "neuer Markt" ist, der eingeführt werden soll und der gutbewährte Altbestand trotzdem unabhängig davon irgendwann auch noch Updates erfährt. Oder das Tamron bald Kameras baut

 

[SavMaz]

Sind das Filmobjektive?

Da würden sie mglw. Sinn machen, aber gleich 2 brennweitenmäßig so nah beinander

 

[Reigam]

Da würden sie mglw. Sinn machen, aber gleich 2 brennweitenmäßig so nah beinander

jepp dass irritiert mich auch

Da ich aber nicht so der WW Kenner bin, "für was genau benötigt man 28mm?"
Mir will es so gar nicht in die Birne wenn ich ein 24mm haben kann, warum dann noch ein 28mm?
Der nächste Schritt wäre imo das 35mm als "Normalbrennweite" am Crop, aber was ist denn so toll an 28mm um dafür ein neues Objektiv zu bringen?

euer Reigam

 

[metallissimus]

Wie im cr-forum schon jemand meinte: Das 24 2.8 und das 28 2.8 gehören zu einer Objektivgeneration, also ist ein zeitgleiches Remake auch irgendwie naheliegend. Nächster Schritt wären dann 35 2.0, 50 1.8 und 135 2.8 Softfocus (?). 50 1.8 mit USM und IS wäre doch der Kracher... aber damit genug spekuliert, wollte eigentlich nur die Nähe der beiden Objektive erklären.

 

[Gast_78523]

Wie im cr-forum schon jemand meinte: Das 24 2.8 und das 28 2.8 gehören zu einer Objektivgeneration, also ist ein zeitgleiches Remake auch irgendwie naheliegend. Nächster Schritt wären dann 35 2.0, 50 1.8 und 135 2.8 Softfocus (?). 50 1.8 mit USM und IS wäre doch der Kracher... aber damit genug spekuliert, wollte eigentlich nur die Nähe der beiden Objektive erklären.

Also nicht "Ohne Sinn und Verstand" sondern "Streng nach Plan".

Und ich hatte mir noch die Bemerkung mit dem 10-Jahres-Plan verkniffen

 

[2stpsfwd]

10-Jahres-Plan vorbei an den Bedrüfnissen und dem Geldbeutel der Kunden

 

[SavMaz]

...also ist ein zeitgleiches Remake auch irgendwie naheliegend.

ich fänd´s aus meiner Sicht deutlich naheliegender etwas zu entwickeln und zu produzieren, was Sinn ergibt. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die beiden Linsen mehr Gewinn abliefern, als wenn man sich von haus aus auf eine Brennweite fixiert hätte und somit deutlich Entwicklungskosten eingespart hätte, die jetzt nicht durch immer teurere L-Zooms oder Teles wieder reingeholt werden müssen.....

Nächster Schritt wären dann 35 2.0, 50 1.8 und 135 2.8 Softfocus (?). 50 1.8 mit USM und IS wäre doch der Kracher....

HOFFENTLICH!!!!!

 

[nitaerc]

das canon nun bald eine 4K video dslr rausbringt, und diese linsen dann sehr wohl sinn machen.... nö, dass nehmen wir mal ned an...

nicht alles was konstruiert, gebaut und verkauft wird, muss für mich sein....

 

[TORN]

Für mich zu nah an den Zooms und zu teuer. Das 24er könnte ja noch als Upgrade durchgehen, aber bei dem Preis wären doch 28mm 2.0, 35mm 2.0 oder auch ein entsprechend gepimptes 50mm 1.4 wünschenswerter gewesen. Auch wäre mir ein 20mm lieber als ein 24er gewesen, denn in dem Bereich mangelt es doch sehr an kompakten Alternativen und die Standardzooms gehen halt auch bis 24mm runter aber eben nicht bis 20mm.

Also wenn die wirklich so bei 750 Euro auf den Markt kommen, dann eher nein für mich. Davon ab scheint die Fertigung schon in die richtige Richtung zu gehen. Abdichtung und einen echten USM und ein wenig höherwertiges Plastik. Da kann Canon ruhig mal auch an 20, 35, 50 und 85mm arbeiten.

Grüße
TORN

 

[metallissimus]

das canon nun bald eine 4K video dslr rausbringt, und diese linsen dann sehr wohl sinn machen.... nö, dass nehmen wir mal ned an...

Warum dann nicht zusammen ankündigen?

nicht alles was konstruiert, gebaut und verkauft wird, muss für mich sein....

Naja, in dem Fall ist es halt mal so, dass sich noch niemand hier angesprochen gefühlt hat, bzw. sich einen Verwendungszweck (außer Video vllt.) vorstellen kann.

 

[SavMaz]

nicht alles was konstruiert, gebaut und verkauft wird, muss für mich sein....

Stimmt - vor einigen Posts wurde schon mal gefragt, jedoch blieb es unbeantwortet - warum jedoch 2 quasi identische Linsen mit genau 4mm Unterschied? Wozu 28mm, wenn 24 verfügbar sind? Praktisches Beispiel?

Ich mein schon klar, die einen werden mehr das eine, andere mehr das andere bevorzugen - aber haben wirklich BEIDE in Anbetracht der weiteren FB´s in diesem Bereich wirklich ihre Daseinsberechtigung, vor allem BEVOR ein 28 1.8 oder 50 1.8 oder 50 1.4 mal überarbeitet wird?

Natürlich werden diese Objektive auch verkauft werden, es gibt immer irgendjemand, der solche Speziallösungen benötigt. Ist das aber wirklich der breite Markt, oder ist das nicht doch sehr wohl ein "Randbereich"?