EF 200 / 1,8 L

killbill · 30 Mai 2006

Nachthimmel schrieb:
Entschuldigung, aber in diesem Thread heißt es unter anderem auf Seite 1, es sei das schärfste Objektiv überhaupt.

Genau, und deshalb glauben wir das auch alle

GRUSSbill

killbill · 30 Mai 2006

Nightdriver schrieb:
Eine kleine Frage am Rande, ist das 1,8er nicht das Objektiv welches von Hochzeitsfotografen bevorzugt wird?

Kann ich mir fast nicht vorstellen. Die Tiefenunschärfe bei 1.8 bringt doch dem HZFotografen nix, oder doch?

GRUSSbill

Nightdriver · 30 Mai 2006

Nightstalker schrieb:
wobei Blende 1,8 schon heftig ist, ich kenne das vom 1,8/135...da ist Schärfe auch ein bischen Glückssache..beim 200er natürlich noch viel mehr, weil schon ein Kopfwackeln des Fotografen die Schärfeebene so verschieben kann, dass genau das was scharf sein sollte aus der Zone rutscht.

Das ist doch schon beim 50mm 1,8 manchmal so das man dort mit der Schärfe Probleme hat.

Laut dofmaster.com
hat ein 200mm 1.8 eine Schärfentiefe von 0,17 Meter bei 10 Meter Entfernung.

Naja, ist alles eine Frage der Anwendung.

DoubleM · 30 Mai 2006

Roland schrieb:
Das ist wieder typisch für dieses Forum, Schärfe wird grundsätzlich angezweifelt, Originalfiles werden verlangt - und das meist von Leuten, die sich dieses Objektiv ohnehin nie kaufen werden.
Das 200/1,8 ist mit die schärfste Linse im Canon Programm, bei mir waren die Ergebnisse mit zwei Konvertern (1,4 und 2fach) hintereinander noch auf guten Festbrennweitenniveau. Problematisch ist einzig der geringe Schärfebereich bei Offenblende. Und nein, ich zeige keine 100%-Bilder...

pfffffft .. wahrscheinlich hattest Du die Linse nie im Besitz und singst uns hier nur was rein

Roland · 30 Mai 2006

DoubleM schrieb:
pfffffft .. wahrscheinlich hattest Du die Linse nie im Besitz und singst uns hier nur was rein

Jetzt hast du mich durchschaut, Mensch stell doch mal fünf Bilder mit bl. 1,8 hier rein, damit endlich Ruhe ist.

doghunter · 30 Mai 2006

@Doghunter

Der Hund ist niedlich aber unscharf..sorry (zumindest nachdem was man hier sehen kann)

wobei Blende 1,8 schon heftig ist, ich kenne das vom 1,8/135...da ist Schärfe auch ein bischen Glückssache..beim 200er natürlich noch viel mehr, weil schon ein Kopfwackeln des Fotografen die Schärfeebene so verschieben kann, dass genau das was scharf sein sollte aus der Zone rutscht.

Ja, jetzt in Ruhe & auf großem Monitor (nicht Laptop) betrachtet, könnte es tatsächlich etwas schärfer sein! War allerdings ein Schnellschuss aus der Hand (über 4 Kg), die Kamera kann tats. etwas verrutscht sein, oder der Welpe hat nicht still gehalten!:wall:
Ich werde bei Gelegenheit mal ein Foto mit anderen Lichtverhältnissen und Stativ machen!
Denn das 200´er hat wirklich eine sagenhafte Qualität. Meiner Meinung nach mind. genauso scharf wie das 400 / 2,8´er!

GymfanDE · 30 Mai 2006

Nightdriver schrieb:
Nunja, wenn jemand Knackscharfe Bilder haben will, der soll sich ein 200 2.8 holen.

Ist überhaupt nicht nötig (allenfals vom Preis her). Das 200/1.8 ist auch bei Offenblende hervorragend.

Nightdriver schrieb:
Eine kleine Frage am Rande, ist das 1,8er nicht das Objektiv welches von Hochzeitsfotografen bevorzugt wird?

Dürfte für die meisten Kirchen wohl etwas lang sein. Dafür rennen "Horden" von Sportfotografen damit in der Gegend rum. Vorzugsweise in der Halle und dann, je nach Unterarmmuskeln, Platz (in der Halle) und Vorliebe für Einbeinstative, mit oder ohne letzterem.

Nightstalker schrieb:
wobei Blende 1,8 schon heftig ist, ich kenne das vom 1,8/135...da ist Schärfe auch ein bischen Glückssache..beim 200er natürlich noch viel mehr

Weniger Glücks- als Übungssache. Egal, ob an einer ein- oder zweistelligen Canon. Ich habe allerdings keine Bilder in Originalgröße, die ich veröffentlichen darf.

DoubleM · 31 Mai 2006

Roland schrieb:
Jetzt hast du mich durchschaut, Mensch stell doch mal fünf Bilder mit bl. 1,8 hier rein, damit endlich Ruhe ist.

nöööhööööö .. damit warte ich noch ein paar Seiten

ruwo · 24 September 2007

Aw: Ef 200 / 1,8 L

GymfanDE schrieb:
Dürfte für die meisten Kirchen wohl etwas lang sein. Dafür rennen "Horden" von Sportfotografen damit in der Gegend rum. Vorzugsweise in der Halle und dann, je nach Unterarmmuskeln, Platz (in der Halle) und Vorliebe für Einbeinstative, mit oder ohne letzterem.

Dieses Objektiv ist auch im Theater ein geniales Werkzeug - wenn eigentlich nichts mehr geht aufgrund der Lichtsituation hat man mit dieser Optik noch erstaunliche Reserven, den Einsatz auf einem stabilen Ein- oder Dreibeinstativ mal vorausgesetzt...

Budgreg · 25 September 2007

Aw: Ef 200 / 1,8 L

Und was ist jetzt mit der Neuauflage?

AlBundy · 26 September 2007

Aw: Ef 200 / 1,8 L

Leider zur Zeit nix besseres zur Hand aber hier mal ein Bild von dieser Traumlinse!
Das zweite Bild ist ein 100% Crop! Unbearbeitet.

Dieses geile Ding ist leider nicht in meinem Besitz aber ich kann es mir immer wieder (ohne Bezahlung) ausleihen!

Toll, wo sind denn die EXIF-Daten? Na gut, dann hier per Hand:
EOS 350D, ISO 800, F/1.8, 1/640s

AlBundy · 26 September 2007

Aw: Ef 200 / 1,8 L

So, nochmal eins!
Die gleichen Exif's nämlich: EOS 350D, ISO 800, F/1.8, 1/640s

SanEos · 26 September 2007

Aw: Ef 200 / 1,8 L

Rudolfo schrieb:
Hallo,
schau doch mal z.B. unter http://www.docstephan.net/DreamHC/Seite32.html nach, DocStephan benutzt dieses Objektiv für Tischtennis-Fotos sehr gerne. Ein geiles Teil!
Gruß

Und er sagt selbst, dass es das einzige Objektiv ist, was bei Offenblende sooo scharf abbildet.

gruß SanEos

ruwo · 2 Oktober 2007

AW: Ef 200 / 1,8 L

Budgreg schrieb:
Und was ist jetzt mit der Neuauflage?

Warum?

islander · 2 Oktober 2007

AW: Ef 200 / 1,8 L

ruwo schrieb:
Warum?

Warum nicht?!

islander · 2 Oktober 2007

AW: Ef 200 / 1,8 L

AlBundy schrieb:
So, nochmal eins!
Die gleichen Exif's nämlich: EOS 350D, ISO 800, F/1.8, 1/640s

Moin!
Deine Aufnahmen zeigen mir, daß der AF der 350D, auch bei lichtstarken Optiken, garnicht so schlecht ist/sein kann!

mfg hans

GymfanDE · 2 Oktober 2007

AW: Ef 200 / 1,8 L

ruwo schrieb:
Warum?

Weil es vieleicht doch noch ein paar Verrückte gibt, die sich kein potentielles Altglas für >2500,- Euro kaufen wollen (wenn man es denn überhaupt mal irgendwo gebraucht zum akzeptabelen Preis bekommt) und u.U. auch über einen Wechsel zu Nikons D3 (oder D300) nachdenken. Dort gibt es wenigstens ein 200/2 VR mit Garantie.

Leider (oder eigentlich zum Glück) ist das 200/1.8L sehr widerstandsfähig und geht fast nicht kaputt. Damit gibt es bei den Hauptabnehmern fast keinen Bedarf für eine Ersatzlinse.

Gruß Bernhard

Bamamike · 2 Februar 2008

Aw: Ef 200 / 1,8 L

Das Nachfolgemodell wird ein 200mm 2.0 L IS, ob es besser wird, darüber werden sich die "Gelehrten" streiten. Ich habe ein gut erhaltenes Exemplar des 200mm 1.8 und muss sagen, das der Preis für den Threadstarter wirklich sehr "freundschaftlich" war, in der Bucht gehen diese Objektive meist zwischen 2500€ und 3000€ über den virtuellen Ladentisch. Aber für Theater bzw. alles ohne Blitz der Hammer.....

grossmann · 2 Februar 2008

Aw: Ef 200 / 1,8 L

Problem ist einfach, das es fast keine Ersatzteile mehr gibt, wenn der AF kaputt ist, dann kann man das Teil nichtmehr verwenden. Da der MF über den AF Motor geht, kann man es dann nur in die Ecke stellen.
Naja und ein 200 2,0 mit 4Stufen-IS ist schon Wahnsinn! Theoretisch sind 1/13sec drin und das bei F2,0. Das an einer 1DMKIII mit Iso bis 6400

Macht im Gegensatz zu meiner 400D mit 70-200 F4 (Non IS) einen gewinn von 8 Blenden

Vistagamer · 2 Februar 2008

Aw: Ef 200 / 1,8 L

jar schrieb:
? k.A. aber lt Canon Museum
Marketed November 1988 , wurde es wirklich bis vor 2 Jahren gebaut ? ich weiss das nicht und mangels Nachfolger, der bedeutet immer das Ende der Linse, mag ja hier anders sein, selbst das 1200/5,6 ist viel jünger aber auch ausser Konkurenz, weil wird nur auf Bestellung gebaut

Stimmt nicht ganz das 1200/5,6 wird nicht mehr gebaut Umweltschutzbedingungen haben Canon untersagt es herzustellen da in den Linsen ein nicht mehr erlaubtes Metall verwendet wurde!