Ja, in den Tiefen des Menüs... Olympus geht halt (vielleicht nicht zu Unrecht) vom klassischen Deppen als User aus und versteckt alles was qualitativ Sinn macht...
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
µFT e-pl5 vs G3
- Themenersteller TOXIE
- Erstellt am
- Status
Ja, in den Tiefen des Menüs... Olympus geht halt (vielleicht nicht zu Unrecht) vom klassischen Deppen als User aus und versteckt alles was qualitativ Sinn macht...
Googeln? Guck Dir doch einfach das Menü Deiner Kamera an... müsste m.E. im G-Menü sein... Punkt 'Einstellen'...
Diese 'tiefen' Menüs haste ja wohl schon freigeschaltet, dass Du sie wenigstens siehst....
Zuletzt bearbeitet:
Na, dann ist doch gut... dann stellste die kleinste Bildgrösse und die schlechteste Kompression ein... man sieht ja eh keinen Unterschied... und bei einer JPG-Bearbeitung bleiben auch genügend Reserven... das Wort RAW solltest Du auch aus Deinem Vokabular streichen... der Don und die anderen hatten doch Recht, ich Depp...
Superfine kannst Du endlos verlustfrei speichern und bietet auch deutlich höhere Reserven, falls doch mal 'ne bBearbeitung nötig sein sollte, weil Du 'ne Einstellung veraut hast oder so.
... Grins... Ohne Euch beiden hätte ich heute nix zu lachen gehabt... der eine googelt nach seinem Menü und der andere kann Oly-JPGs endlos verlustfrei speichern... gleich postet der Don ein Bild wo er übers Wasser geht...
Zuletzt bearbeitet:
... Grins... Ohne Euch beiden hätte ich heute nix zu lachen gehabt... der eine googelt nach seinem Menü und der andere kann Oly-JPGs endlos verlustfrei speichern... gleich postet der Don ein Bild wo er übers Wasser geht...
Tja. Hat einer bei DPReview, der offenbar nix Besseres zu tun hatte, vor ein paar Jahren getestet. Weit über 100 mal gespeichert und null Verluste. Fakten, Fakten, Fakten.
Dass Dir das nicht in Deine Maggi-Strategie passt ist klar. Tut mir ja auch leid für Dich. Trotzdem ist es eine Tatsache, mit der auch Du Dich abfinden müssen wirst.
Ja und wenn jemand Deine Erkenntnisse so zitiert wie Du hier DPReview, dann werden das auch Fakten, Fakten, Fakten...
Dann mach mal folgenden simplen Test:
JPG -2EVs korrigieren und speichern
Weissabgleich x Schritte nach oben und speichern
JPG +2EVs korrigieren und speichern
Weissabgleich x Schritte nach unten und speichern
usw...
Das JPG wird jedesmal schöner
Gast_19425
Guest
Du solltest es selber testen als ... Zeug nachplappern.
Hier mal der Vergleich, nur 10 x geladen und 10 x mit Qualitätsstufe 10 gespeichert,
auch wenn das sehr selten ist aber wer hier keine Unterschiede sieht ...
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3082325[/ATTACH_ERROR]
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3082326[/ATTACH_ERROR]
Zuletzt bearbeitet:
Du solltest es selber testen als ... Zeug nachplappern.
Hier mal der Vergleich, nur 10 x geladen und 10 x mit Qualitätsstufe 10 gespeichert,
auch wenn das sehr selten ist aber wer hier keine Unterschiede sieht ...
Und dies (einfach speichern und sonst nix) sind ja Laborbedingungen... man speichert ja nicht um des Speichern willen, sondern weil man was vorher bearbeitet hat... und dann sind wir bei dem Post über Deinem...
Aber: Ich bin sicher, der Don sieht nach 100x speichern keinen Unterschied...
Habe mal Deinen Vogel spasseshalber in Photoshop 10x mit höchster 12er Qualität gespeichert... die Dateigrösse wird da sogar immer grösser... und die Bildqualität jedesmal um einen Quantensprung besser... ha, ha... kommt natürlich der gleiche Komprimierungsverlustmist raus wie bei Dir...
Zuletzt bearbeitet:
Gast_19425
Guest
Glaub ich nicht das der Don solche schlechten Augen hat, wo er doch sonst so genau hinsieht,
schon nach 50 x speichern sieht es sehr
aus.[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3082425[/ATTACH_ERROR]
Aber nun genug OT, wiederholtes JPG abspeichern ist ja hier nicht das Thema.
.
Zuletzt bearbeitet:
Warum zeigt hier nicht einer der RAW verfechter die um welten besseren ergebnisse die sie aus RAW rausholen, damit wäre das thema dann hoffentlich erledigt.
Fakt ist das eben nicht jeder mit einem RAW konverter bessere ergebnisse zusammen bringt und auch nicht für die letzten vielleicht 5% zusätzlicher bildqualität x mal so lange vor dem rechner sitzen will.
Wer das aus spass oder weil er es muss macht soll es machen aber nicht von welten als unterschied schreiben, in der realität ist es meist eher ein wenig besser....
Falls jetzt noch jemand mit fertigen presets und stappelverarbeitung kommt, das ist auch nichts anderes wie eine schon vor dem fotografieren ordentlich eingestellte jpeg engine in der kamera, fehler in der helligkeit oder beim WB werden bei beiden varianten nicht berücksichtigt und müssen folglich erst wieder im jpeg nachbearbeitet werden .
Tiff ausgabe bei 2500 bildern in der stappelverarbeitung stelle ich mir erstmal gar nicht vor da sehr viele ältere rechner da nicht mitspielen würden
Ich empfinde die jpeg engine der PL-5 wie schon vorher bei allen meinen olys als sehr gut, nichts desto trotz verwende ich beim fotografieren fast zu 100% RAW weil ich die letzten 5% manchmal brauche und damit für eine etwaige spätere vermarktung etwas mehr spielraum habe. Wäre das nicht der fall würde ich auch nur jpeg ooc fotografieren....
PS. wer speichert seine jpegs 50-100x, ich denke 1x nach der bearbeitung dürfte wohl eher der realität entsprechen
Fakt ist das eben nicht jeder mit einem RAW konverter bessere ergebnisse zusammen bringt und auch nicht für die letzten vielleicht 5% zusätzlicher bildqualität x mal so lange vor dem rechner sitzen will.
Wer das aus spass oder weil er es muss macht soll es machen aber nicht von welten als unterschied schreiben, in der realität ist es meist eher ein wenig besser....
Falls jetzt noch jemand mit fertigen presets und stappelverarbeitung kommt, das ist auch nichts anderes wie eine schon vor dem fotografieren ordentlich eingestellte jpeg engine in der kamera, fehler in der helligkeit oder beim WB werden bei beiden varianten nicht berücksichtigt und müssen folglich erst wieder im jpeg nachbearbeitet werden .
Tiff ausgabe bei 2500 bildern in der stappelverarbeitung stelle ich mir erstmal gar nicht vor da sehr viele ältere rechner da nicht mitspielen würden
Ich empfinde die jpeg engine der PL-5 wie schon vorher bei allen meinen olys als sehr gut, nichts desto trotz verwende ich beim fotografieren fast zu 100% RAW weil ich die letzten 5% manchmal brauche und damit für eine etwaige spätere vermarktung etwas mehr spielraum habe. Wäre das nicht der fall würde ich auch nur jpeg ooc fotografieren....
PS. wer speichert seine jpegs 50-100x, ich denke 1x nach der bearbeitung dürfte wohl eher der realität entsprechen
Zuletzt bearbeitet:
Gast_19425
Guest
Das könnte man tun aber das war hier nicht das Thema.
Bestimmt kein Mensch aber falsche Aussagen darf man doch noch richtig stellen,
funktioniert bildlich oft besser als so manches Geschreibsel.
Also nicht einfach nur einklinken, sondern die letzten Beiträge dazu lesen.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_226386
Guest
@toxie, ich habe ne epl2 , eine epm2 und eine gh3 ... Zum Fotografieren nehme ich am liebsten die epm2 EVF2 da der VF der gh3 absoluter Müll ist und ich auch mit den Ergebnissen der oly zufriedener bin als mit der gh3.
An der epm2 verwende ich nur Festbrenweiten wie das pana 20 pancake und das 45er von olympus..
An der epm2 verwende ich nur Festbrenweiten wie das pana 20 pancake und das 45er von olympus..
ich kaufe dir gerne den Müll von GH3 ab, sagen wir mal 300€, das ist ein Spitzenpreis für Müll.
- Status
WERBUNG