AW: Interne Korrektur der Optik bei den E-P1/2/PL1
@Alcudi,
klar kann ich auch die Produktionskosten durch Optimierung oder Einsparung an weniger kritischen Stellen so verringern, dass keine Verschlechterung auftritt. In den meisten Fällen ist das aber IMHO nicht so. Warum wohl hört man von "Billiganbietern" wie Sigma und Tamron deutlich mehr negatives als von Canon-L oder den teuren Nikons?
In jeder Fertigung von mechanischen Teilen gibt es Toleranzen und Ausschuss, der ausserhalb dieser liegt. Nun kann ich durch Vergrösserung der Toleranz den Ausschuss mitunter deutlich verringern. Risiko wäre dann aber, dass unter dummen Umständen (z.b. Hitze, Kälte, Verschleiss) ungünstige Kombinationen, z.b. Kamera am unteren Rand und Objektiv am oberen Rand, nicht mehr richtig funktionieren. Soll auch bei E3 und 50-200 ja durchaus schon vorgekommen sein.
Mal ein theoretisches Beispiel:
Die Fokussierung eines Objektiv muss in einem bestimmten Bereich liegen. Alle Objektive, die das heute nicht schaffen, werden verschrottet = Kosten. In zukunft wird der Toleranzbereich deutlich erhöht, dafür wird aber eine Art Korrekturfaktor im Objektiv hinterlegt, so dass die Kamera weiss, wie sie kompensieren muss, damit´s sitzt. Da die Toleranzen heute sowieso schon gemessen werden, halten sich Aufwand und kosten in Grenzen und verringerter Ausschus macht sich kostenseitig meist extrem bemerkbar, insbesondere wenn es sich um eigentlich fertige Produkte handelt.
Wie schon gesagt, kann das wahrscheinlich nur bei eher simplen Faktoren funktionieren, z.b. bei einem konstanten Front- oder Backfokus oder vielleicht auch bei der Vignettierung. Bei dem vermutlich häufigsten Fertigungsproblem, dem Zentrierfehler haut das wohl leider nicht hin. Ein Zentriefehler ist eigentlich immer auf mangelnde Qualitätskontrollen aus Kostengründen zurückzuführen, sonst könnte man derlei Objektive ja nicht so oft nachjustieren. Also sind wir wieder beim Preis...
Grs..TC
