FT E-3 vs 40D: Vergleich

[TheLens]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Stimmt, die Ausrichtung stimmt nicht. Bei den unteren zwei orangenen Sternen sieht man die feinen Linien bei der 40D und bei der E-3 nicht. (Und diesmal habe ich einen 10er rausgekramt - und es gibt sie wirklich!)

Meine vorher genannten, offenbar falsch ausgerichteten, Linien entstehen ja gerade deshalb, WEIL der AA Filter die tatsächlich existierenden feinsten Linien an dieser Stelle nicht wegbügelt. Moiré.

Damit rückt doch der AA Filter wieder als Verursacher der tendenziell schlechteren Auflösung ins Licht. Denn das 11-22 ist eine sehr gute Linse und sicherlich gleichauf mit dem 17-40. (Auch vom Preis her).

Olys AA Filter macht hier also genau das, was er soll: er verhindert Moirébildung. Leider verhindert er auch kleine Details - was ja aber in der Natur der Sache liegt.

Grüße

 

[Preamp]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Olys AA Filter macht hier also genau das, was er soll: er verhindert Moirébildung.

Das stimmt wohl, aber trotzdem wirkt das C-Bild wesentlich knackiger. Gut zu sehen z.B. an der Unterschrift von unserem Schatzmeister rolleyes oder dem Text darueber.

 

[sagcheese]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Ja, das 40D Bild wirkt schärfer und hat scheinbar mehr Details. Dafür ist das 40D Foto von grässlichen Artefakten geradezu überzogen.
Das habe ich so massiv bisher nur bei Kompaktknipsen gesehen. Da ist definitiv etwas schiefgelaufen (überschärft, kaputt komprimiert... keine Ahnung...).
Das Foto ist deshalb für einen Vergleich ungeeignet. Meine Fotos (40D) von einem Fünfziger enthalten solche Artefakte nicht (ist also nicht 40D spezifisch).

Wenn ich mich zwischen den beiden Fotos entscheiden müsste, würde ich das E-3 Foto bevorzugen.

Gruß...

 

[Daniel C.]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Hallo Crushi,

es ist wie es ist

Entwickle das E-3 Bild mit Studio und é voilá, die Detailauflösung steigt ums Geisterhafte.

Dennoch: Wie ich schon mal schrieb, ist die sehr angenehme Bildgebung vielleicht auch auf den anderen (stärkeren?) AA-Filter zurückzuführen, auf Kosten der Pixelpeeperqualitäten. Vielleicht.
Wenn dem so ist, nehme ich das gerne in Kauf. Wenn....

Technisch passt bei Deinem Vergleich der Abbildungsmaßstab jedoch nicht, da die E-3 in der Vertikalen einen Auflösungsvorteil haben sollte, jedoch in keinem Fall kleiner Abbilden sollte. In Adobe Camera-Raw verliert die E-3 aber definitiv an Feinstauflösung (ich verwende es dennoch


Gruß
Daniel

 

[Borbarad]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Hallo Crushi,

es ist wie es ist

Entwickle das E-3 Bild mit Studio und é voilá, die Detailauflösung steigt ums Geisterhafte.

Dennoch: Wie ich schon mal schrieb, ist die sehr angenehme Bildgebung vielleicht auch auf den anderen (stärkeren?) AA-Filter zurückzuführen, auf Kosten der Pixelpeeperqualitäten. Vielleicht.
Wenn dem so ist, nehme ich das gerne in Kauf. Wenn....

Technisch passt bei Deinem Vergleich der Abbildungsmaßstab jedoch nicht, da die E-3 in der Vertikalen einen Auflösungsvorteil haben sollte, jedoch in keinem Fall kleiner Abbilden sollte. In Adobe Camera-Raw verliert die E-3 aber definitiv an Feinstauflösung (ich verwende es dennoch


Gruß
Daniel

Zeig mal?

B

 

[Preamp]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Kannst Du "fehlbelichtet" bitte konkretisieren? Beide Kisten standen auf A bzw. Av und haben eine blendenkorrekte Verschlusszeit erzielt. Ich kann nichts dafür, wie die Kisten messen.

Hmm, die Canon stand auf "Spot" und hat nur halb so lange belichtet .


Ich hab' die RAWs mal eben schnell mit Raw Therapee 2.3 entwickelt. Beim Canon hab ich +2EV und beim Olympus +1.2EV drauf.
Das Canon-Bild macht auch bei mir diese Artefakte, ohne Schaerfen oder Kaputtkomprimieren.

 

[Crushinator]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

(...) Damit rückt doch der AA Filter wieder als Verursacher der tendenziell schlechteren Auflösung ins Licht. Denn das 11-22 ist eine sehr gute Linse und sicherlich gleichauf mit dem 17-40. (Auch vom Preis her).

Olys AA Filter macht hier also genau das, was er soll: er verhindert Moirébildung. Leider verhindert er auch kleine Details - was ja aber in der Natur der Sache liegt.

Meiner Meinung nach kann es nur der AA-Filter sein, denn ich habe schon unter normalen Bedingungen (sprich Alltagsfotografie, keine Testbedingungen) mit den Zuikos 11-22, 12-60, 50-200 und 150/2, jedes für sich bei seiner optimalen Blende betrieben praktisch identische Detailauflösung erzielt. Nur der Kontrast ist bei den WW und dem 150er von Haus aus etwas höher.

Wenn der AA-Filter wirklich "schuld" ist, bin ich beruhigt und froh, dass ich mir noch kein 7-14 zugelegt habe, denn dass es - wie es aussieht - an der E-3 "verhungern" würde, hätte mich am meisten geärgert.

@ManniD
Danke, ja da ist was dran. Aus der "Artefaktsicht" hatte ich das so noch nicht betrachtet.

@Daniel
Ja, das muss ich wohl akzeptieren. Ich habe aber kein Oly-Studio, kann der Master das auch? Ich wollte es gleich auch noch mit SilkyPix versuchen – Hatt ich vorhin nicht zur Verfügung.

 

[Crushinator]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Hmm, die Canon stand auf "Spot" und hat nur halb so lange belichtet .

Nein, Du meinst sicher doppelt so lang.

Sie hat ja auch nur f/5.6 zur Verfügung bekommen und nicht f/4. Eine Blende Unterschied bedeutet halbe Verschlusszeit. Es ist schon korrekt so. Ich wollte auf den Schein belichten und die E-3 hat mit ESP+AF von sich aus so belichtet. Da brauchte ich nicht mal Spot.

... und ich habe sogar - wie schon zuvor erwähnt - eine Aufnahme mit EV +0,3 gemacht und festgestellt, dass das Histogramm rechts weitergeht als bei der 40D, sprich dann heller wird als diese. Darum hab ich das gelassen. Falls es interessiert: Auch bei jener Aufnahme sind die selben Unterschiede zu sehen.

 

[Preamp]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Wunderte mich nur, dass der Converter das Canon-Bild beim laden wesentlich dunkler geholt hat als das Oly - Daher ja auch die Belichtungskorrektur wie oben angegeben.
Wobei das in diesem Falle (oder generell) fuer die Aufloesung von untergeordneter Relevanz sein sollte; wenn doch, dann ja auch eher zum Nachteil von Canon.

 

[Daniel C.]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Zeig mal?

B

e voila.

Ist übrigens mit Master gemacht, und ich war so frei die Belichtung 0,3 EV hochzuziehen.
Dennoch kompensiert Master nur den sicherlich anders ausgelegten AA-Filter.
Wie gesagt, ich nutze dennoch ACR bei meinen Aufnahmen

Aber nehmt mal eine E-3 Datei und interpoliert sie um den Faktor 3, es ist erstaunlich wie gut die E-3 Dateien das verknusen.

Ich bleibe dabei, ich hege die Vermutung, dass mir die Bilder E-3 auch Aufgrund des anders ausgelegten AA-Filters so zusagen. Wissen tue ich es nicht, und eigenlich interessiert es mich auch nicht

Wenn einem der AA-Filter so auf den Sack geht, muss man ihn halt komplett durch optisches Glas ersetzen lassen. Gehen tut ja alles.

Andere Theorie: Kann man den AA-Filter eigentlich weg lassen wenn die Auflösung des Sensors hoch genug ist?

Gruß
Daniel

P.S. Ich bleibe dabei, der Abbildungsmaßstab passt nicht, weswegen eine Beurteilung der Feinstdetails zumindest kritisch ist (auch wenn das Ergebnis unter ACR dennoch mit hoher Sicherheit zu gunsten der 40D ausfallen wird)

 

[Preamp]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

e voila.

Das Bild ist nur schaerfer, aber mehr Details sind da auch nicht.

 

[Daniel C.]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Das Bild ist nur schaerfer, aber mehr Details sind da auch nicht.

... ich schrieb ja, Master kompensiert nur. Aber Du hast recht, wir sollten aufpassen Schärfe und Details nicht durcheinander zu Würfeln.

Gruß
Daniel

 

[Daniel C.]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Wenn der AA-Filter wirklich "schuld" ist, bin ich beruhigt und froh, dass ich mir noch kein 7-14 zugelegt habe, denn dass es - wie es aussieht - an der E-3 verhungern würde, hätte mich am meisten verärgert.

... keine Sorge, das 7-14 verhungert nicht an der E-3.

Ihr macht Euch Gedanken ....

Ich prophezeie einen langen Thread....

Gruß
Daniel

 

[Borbarad]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

e voila.

Na,das ist nix besser als mit Apple Aperture.


B

 

[argus-c3]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Stimmt, die Ausrichtung stimmt nicht. Bei den unteren zwei orangenen Sternen sieht man die feinen Linien bei der 40D und bei der E-3 nicht. (Und diesmal habe ich einen 10er rausgekramt - und es gibt sie wirklich!)

Meine vorher genannten, offenbar falsch ausgerichteten, Linien entstehen ja gerade deshalb, WEIL der AA Filter die tatsächlich existierenden feinsten Linien an dieser Stelle nicht wegbügelt. Moiré.

Damit rückt doch der AA Filter wieder als Verursacher der tendenziell schlechteren Auflösung ins Licht. Denn das 11-22 ist eine sehr gute Linse und sicherlich gleichauf mit dem 17-40. (Auch vom Preis her).

Das in Beitrag Nr. 30 gezeigte Bild finde ich einfach nur überschärft und nicht vergleichbar mit der natürlicheren Schärfewirkung der 40D-Datei.

Das Überschärfen von Oly-Bilddateien bringt meiner Meinung nach nichts. Die originalen E-3 Dateien finde ich da wesentlich angenehmer. Wenn jemandem das besser gefällt als die EOS 40D-Datei, kann ich das durchaus verstehen, auch wenn es mir persönlich definitiv andersherum geht.

Olys AA Filter macht hier also genau das, was er soll: er verhindert Moirébildung. Leider verhindert er auch kleine Details - was ja aber in der Natur der Sache liegt.

So sehe ich das auch. Die Linien in dem Geldschein bei der 40D sind tlw. ja schon deutlich mit Moireeeffekten zu sehen. Die E-3 zeigt kein Moiree, aber eben auch nicht mehr wirklich einzelne Linien.

Jetzt würde mich aber interessieren, ob man das Moiree bei der 40D Aufnahme auch wieder rausbekommt. Es heißt doch, daß es Software gäbe, die sowas zuverlässig vermeiden kann?

Thomas

 

[Preamp]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Na,das ist nix besser als mit Apple Aperture.

Dann doch lieber Therapee, da kann man naemlich nach'm Schaerfen die Konverterartefakte noch als Detailaufloesung durchgehen lassen .

 

[Daniel C.]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Dann doch lieber Therapee, da kann man naemlich nach'm Schaerfen die Konverterartefakte noch als Detailaufloesung durchgehen lassen .

... AU, maze patterns. Mein persönlicher Todfeind in Bildern.... . Therapee, 6 und Nachsitzen...

Gruß
Daniel

 

[Preamp]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

... AU, maze patterns. Mein persönlicher Todfeind in Bildern.... . Therapee, 6 und Nachsitzen...

Ja, leider . Ansonsten gefaellt mir das Tool echt gut...

 

[Crushinator]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

... keine Sorge, das 7-14 verhungert nicht an der E-3.
Ihr macht Euch Gedanken ....

Ich hab jetzt das Verhungern in Anführungszeichen gesetzt. Dass auch Du alles so wörtlich nimmst, hätte ich nicht gedacht. Es hätte doch auch heißen können, dass dem 7-14 noch ein Gehäuse auf angemessener Augenhöhe geboren werden muss, aber dann hätte ich viel mehr tippen müssen. Außerdem wäre es viel zu positiv gewesen; Du weißt doch, dass positive Äußerungen hier nicht besonders erwünscht sind.

Ich prophezeie einen langen Thread....

Ach komm, der ist doch noch ganz friedlich.

 

[argus-c3]

AW: Detailauflösung E-3 vs. 40D

Ist übrigens mit Master gemacht, und ich war so frei die Belichtung 0,3 EV hochzuziehen.
Dennoch kompensiert Master nur den sicherlich anders ausgelegten AA-Filter.
Wie gesagt, ich nutze dennoch ACR bei meinen Aufnahmen

Diese Datei mit Master finde ich einfach nur grauenhaft überschärft und in keinster Weise mit dem natürlicheren Schärfeeindruck der EOS 40D-Datei zu vergleichen.

Da gefallen mir die "weichen" originalen E-3 Daten so wie sie aus ACR kommen, hundertmal lieber.

Ich bleibe dabei, ich hege die Vermutung, dass mir die Bilder E-3 auch Aufgrund des anders ausgelegten AA-Filters so zusagen.

Das kann ich durchaus verstehen, auch wenn es mir persönlich anders geht. Es ist aber auch motivabhängig. Wenn ich z.B. einen Laubwald fotografiere, würde mich die weiche Abbildung der E-3 unheimlich annerven. Hier bei dem Geldschein, oder bei Portraits, kann ich mir aber vorstellen, daß das durchaus harmonisch oder auch sogar harmonischer wirkt als eine zu scharfe Datei.

Thomas