-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
FT E-3: Der Thread
- Themenersteller alouette_
- Erstellt am
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Jetzt ernsthaft: Ich find das mit dem Thread-splitting klasse. So können die, die es wollen und können, in dem einem Thread fleißig Bilder posten, die Betrachter eben fleißg betrachten, und der Rest kann sich hier über die Pixeligkeit von E-3 Reiskörnern über die Wuppdität der Erdachse bis hin zur wichtigsten aller Fragen (ob es auch Pommes dazu gibt) austoben.
Wasn das?
Jetzt kann man nicht mal mehr im Olympus Forum einen Thread standesgemäß Kaputt diskutieren.
Ihr könnte den OlympusUsern aber auch nicht mal mehr das letzte!
Jetzt ernsthaft: Ich find das mit dem Thread-splitting klasse. So können die, die es wollen und können, in dem einem Thread fleißig Bilder posten, die Betrachter eben fleißg betrachten, und der Rest kann sich hier über die Pixeligkeit von E-3 Reiskörnern über die Wuppdität der Erdachse bis hin zur wichtigsten aller Fragen (ob es auch Pommes dazu gibt) austoben.
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Daniel, wenn's denn so wäre. Das mit dem "gepuscht" nehme ich Dir nicht ab, und zwar aus folgendem Grund:
Folgendes Bild, um annähernd die gleiche Uhrzeit entstanden, bekam zwei Blendenstufen mehr (3.5 ggü. 7.1) und eine Zeitstufe mehr (1/60 ggü. 1/125), andererseits eine ISO-Stufe weniger (ISO200 ggü. 100).
==> Belichtungsvorteil 2 Blenden.
Nun: Um kurz vor 22.00 Uhr ist es um diese Jahreszeit keineswegs schon Nacht, wenn es nicht gerade bedeckt ist.
Selbst wenn bei meinem Bild der Himmel günstiger (heller) war: Mein Foto ist deutlich, mit Sicherheit mindestens zwei Stufen, heller als das E-520 - Bild.
M.E. kann selbst bei allen Eventualitäten (z.B. Geogr. Längengrad des Ortes) eine nachträgliche Anhebung allerhöchstens von einer Blendenstufe erfolgt sein.
Auf Deine Logik bin ich jetzt gespannt...
(Auf mehr Argumente, als dass bei der E-520 die Uhrzeit vielleicht falsch eingestellt war, wirst Du wahrscheinlich nicht kommen.
)
Gruß
Wolfgang
... ich bin doch sehr amüsiert im Moment. Hier wird als Beweis der miserablen Bildleistung einer E-3 ein unterbelichtetes und gepuschtes Bild einer E-520 aufgeführt.
Man erkläre mir die Logik bitte. Vielen Dank.
Gruß
Daniel
Daniel, wenn's denn so wäre. Das mit dem "gepuscht" nehme ich Dir nicht ab, und zwar aus folgendem Grund:
Folgendes Bild, um annähernd die gleiche Uhrzeit entstanden, bekam zwei Blendenstufen mehr (3.5 ggü. 7.1) und eine Zeitstufe mehr (1/60 ggü. 1/125), andererseits eine ISO-Stufe weniger (ISO200 ggü. 100).
==> Belichtungsvorteil 2 Blenden.
Nun: Um kurz vor 22.00 Uhr ist es um diese Jahreszeit keineswegs schon Nacht, wenn es nicht gerade bedeckt ist.
Selbst wenn bei meinem Bild der Himmel günstiger (heller) war: Mein Foto ist deutlich, mit Sicherheit mindestens zwei Stufen, heller als das E-520 - Bild.
M.E. kann selbst bei allen Eventualitäten (z.B. Geogr. Längengrad des Ortes) eine nachträgliche Anhebung allerhöchstens von einer Blendenstufe erfolgt sein.
Auf Deine Logik bin ich jetzt gespannt...
(Auf mehr Argumente, als dass bei der E-520 die Uhrzeit vielleicht falsch eingestellt war, wirst Du wahrscheinlich nicht kommen.
)Gruß
Wolfgang
Zuletzt bearbeitet:
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Das war gestern, heute ist Rauschen das Thema – sagt Wayne; den interessiert's nämlich.
Das war gestern, heute ist Rauschen das Thema – sagt Wayne; den interessiert's nämlich.
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Laut Fahrplan geht es dann morgen mit Dynamik weiter, oder? Übermorgen wäre dann ja wieder Pleite dran.
Laut Fahrplan geht es dann morgen mit Dynamik weiter, oder? Übermorgen wäre dann ja wieder Pleite dran.
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Du hast die Runde Mitleid für die chinesischen Arbeiter und die mangelnde Freistellung™ aufgrund des Sensorformates vergessen, die m.E. noch davor kommen. Vielleicht passt zur Abwechslung auch mal wieder "AA-Filter" dazwischen.
Du hast die Runde Mitleid für die chinesischen Arbeiter und die mangelnde Freistellung™ aufgrund des Sensorformates vergessen, die m.E. noch davor kommen. Vielleicht passt zur Abwechslung auch mal wieder "AA-Filter" dazwischen.
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Hallo Gerhard2!
Fühle mich wirklich geehrt, bin nun seit 4 Wochen mit dem Fotografieren angefangen und entdecke hier mein ...
genauso ist es!
Ich habe mein Stativ testen wollen und habe dann dieses Unterbelichtete Anfänger Bild "Künstlerisch" bearbeitet (versaut)
Eine Stunde später, deutlich dunkler hab ich dann noch ein anders gemacht.
Da gegen finde ich dein Haus echt nicht viel heller belichtet =)
Aber sage mal, macht ihr unsere Oly eigentlich nur so schlecht,
weil Ihr euer Gewissen besänftigen müßt, weil ihr soviel Kohle für ein anderes System ausgegeben habt? Denn ich verstehe Deine Logik nicht,
sich damit die Zeit um die Ohren zu schlagen.
...so wie ich eigentlich auch im Bett liegen sollte!!!
erstes Bild: ooc Normal JPG!
no2: dito alles Ausschnitte
um die Richtigkeit von Daniel zu beweisen
Lustiger Verein hier
edit: - Ausgegliederter OT-Teilstrang - nighthelper
Nachdem ich diese "ISO100" gesehen habe, wundert mich nix mehr.
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=535953&d=1215254239
Hallo Gerhard2!
Fühle mich wirklich geehrt, bin nun seit 4 Wochen mit dem Fotografieren angefangen und entdecke hier mein ...
... ich bin doch sehr amüsiert im Moment. Hier wird als Beweis der miserablen Bildleistung einer E-3 ein unterbelichtetes und gepuschtes Bild einer E-520 aufgeführt.
Man erkläre mir die Logik bitte. Vielen Dank.
Gruß
Daniel
genauso ist es!
Ich habe mein Stativ testen wollen und habe dann dieses Unterbelichtete Anfänger Bild "Künstlerisch" bearbeitet (versaut)
Eine Stunde später, deutlich dunkler hab ich dann noch ein anders gemacht.
Da gegen finde ich dein Haus echt nicht viel heller belichtet =)
Aber sage mal, macht ihr unsere Oly eigentlich nur so schlecht,
weil Ihr euer Gewissen besänftigen müßt, weil ihr soviel Kohle für ein anderes System ausgegeben habt? Denn ich verstehe Deine Logik nicht,
sich damit die Zeit um die Ohren zu schlagen.
...so wie ich eigentlich auch im Bett liegen sollte!!!
erstes Bild: ooc Normal JPG!
no2: dito alles Ausschnitte
um die Richtigkeit von Daniel zu beweisen
Lustiger Verein hier
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Dein Bild ist um zwei Stufen schwächer belichtet (s.o.) und klar dunkler als meine Aufnahme.
Es ist dann eine ungünstige Mischung von Aufhellung + Kontrast- und Sättigungsanhebung, die zu dem ungünstigen Rauschergebnis geführt hat.
Ich muß mit Sicherheit nicht wegen des Foto-Equipments mein Gewissen besänftigen. Wenn ich zu der Erkenntnis komme, dass eine Sigma SD14 oder eine DP-1 eine sinnvolle Ersatzlösung oder Ergänzung zur jetzigen SD10 ist, dann kaufe ich mir die Kamera - so einfach ist das!
Außerdem verwende ich ja selbst Olympus (E-300/E-400) recht häufig. Nachdem ich mit dem 30/1.4 für FT ein m.E. hinreichend gutes Objektiv für AL-Situationen habe, verfolge ich alles zur E-510/520 mit einem gewissen Interesse. Denn mit der Lichtstärke + Bildstabilisator läßt sich eine fotografische Situation, die der von Dir gezeigten entspricht, ohne Stativ und damit spontan recht flexibel handhaben.
Gruß
Wolfgang
O.k. Das Original (Crop) ist dunkler, sehe ich ein.... um die Richtigkeit von Daniel zu beweisen
...
Dein Bild ist um zwei Stufen schwächer belichtet (s.o.) und klar dunkler als meine Aufnahme.
Es ist dann eine ungünstige Mischung von Aufhellung + Kontrast- und Sättigungsanhebung, die zu dem ungünstigen Rauschergebnis geführt hat.
Ich habe aus eigenem Antrieb meine Meinung zum Bildrauschen kundgetan, nicht mehr und nicht weniger! Und das Rauschen ist für ISO100 sehr auffällig. Der Rest meiner Schreiberei ist reine Reaktion auf mehr oder minder persönliche Anwürfe!
Ich muß mit Sicherheit nicht wegen des Foto-Equipments mein Gewissen besänftigen. Wenn ich zu der Erkenntnis komme, dass eine Sigma SD14 oder eine DP-1 eine sinnvolle Ersatzlösung oder Ergänzung zur jetzigen SD10 ist, dann kaufe ich mir die Kamera - so einfach ist das!
Außerdem verwende ich ja selbst Olympus (E-300/E-400) recht häufig. Nachdem ich mit dem 30/1.4 für FT ein m.E. hinreichend gutes Objektiv für AL-Situationen habe, verfolge ich alles zur E-510/520 mit einem gewissen Interesse. Denn mit der Lichtstärke + Bildstabilisator läßt sich eine fotografische Situation, die der von Dir gezeigten entspricht, ohne Stativ und damit spontan recht flexibel handhaben.
Gruß
Wolfgang
Zuletzt bearbeitet:
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Naja, man könnte ja meinen, der gesunde Menschenverstand würde annehmen, dass erstens zwei Aufnahmen, die nicht exakt zur gleichen Zeit am exakt dem selben Ort aufgenommen wurden durchaus (stark) unterschiedlich belichtet sein können, und zweitens dass die Argumentation des Urhebers keinen Eindruck der Unschlüssigkeit hinterlässt.
Jedenfalls sehe ich keinen Grund den faktischen Beweis von Daniels These "ein unterbelichtetes und gepuschtes Bild einer E-520" anzuzweifeln.
Viel interessanter finde ich i.Ü. Deine Aufnahme. Sie ist rauschfrei und stilistisch/inhaltlich auf der Art hohem Niveau, dass ich vor Neid glatt all mein Zeugs aus dem Fenster werfen möchte.
Naja, man könnte ja meinen, der gesunde Menschenverstand würde annehmen, dass erstens zwei Aufnahmen, die nicht exakt zur gleichen Zeit am exakt dem selben Ort aufgenommen wurden durchaus (stark) unterschiedlich belichtet sein können, und zweitens dass die Argumentation des Urhebers keinen Eindruck der Unschlüssigkeit hinterlässt.
Jedenfalls sehe ich keinen Grund den faktischen Beweis von Daniels These "ein unterbelichtetes und gepuschtes Bild einer E-520" anzuzweifeln.
Viel interessanter finde ich i.Ü. Deine Aufnahme. Sie ist rauschfrei und stilistisch/inhaltlich auf der Art hohem Niveau, dass ich vor Neid glatt all mein Zeugs aus dem Fenster werfen möchte.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Und, wo ist der Beweis ?
vielleicht sollten wir keine ww Aufnahme mit einer sehr wolkigen und diesigen teleaufnahme vergleichen.
ich gebe dir hier mal ein Haus von von mir, etwas gleiche Uhrzeit.
ok, hab ich auch wieder nicht optimal belichtet =)
aber ich sehe da zu deinem örtchen kein unterschied, oder Reiskörner.
mag auch blind sein
und wie gesagt habe keine Ahnung!
deswegen hab ich bei den Fernsehturm auch mal alle Regler in acdsee hoch und runter gedreht. mal schärfe hier rauf und sonst was runter.
ich verstehe deine Logik aber immer noch nicht,
nun melde ich mir hier, das Daniel recht hat und du kannst es nicht akzeptieren?
So, schlaft gut alle miteinander
Und, wo ist der Beweis ?
vielleicht sollten wir keine ww Aufnahme mit einer sehr wolkigen und diesigen teleaufnahme vergleichen.
ich gebe dir hier mal ein Haus von von mir, etwas gleiche Uhrzeit.
ok, hab ich auch wieder nicht optimal belichtet =)
aber ich sehe da zu deinem örtchen kein unterschied, oder Reiskörner.
mag auch blind sein
und wie gesagt habe keine Ahnung!
deswegen hab ich bei den Fernsehturm auch mal alle Regler in acdsee hoch und runter gedreht. mal schärfe hier rauf und sonst was runter.
ich verstehe deine Logik aber immer noch nicht,
nun melde ich mir hier, das Daniel recht hat und du kannst es nicht akzeptieren?
So, schlaft gut alle miteinander
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Meine Aufnahme ist an sich vollkommen wertlos. Ich hatte bei dem Spaziergang weder Fernglas noch Teleobjektiv dabei und wollte das Objekt in der Bildmitte (eine Sprungschanze) genauer betrachten. Nur zu diesem Zweck entstand das Foto.
Gruß
Wolfgang
Ist o.k. Crushi, ich hatte den Teil den Du zitiert hattest kurz danach überarbeitet. Du warst mit dem Zitat schneller.
Meine Aufnahme ist an sich vollkommen wertlos. Ich hatte bei dem Spaziergang weder Fernglas noch Teleobjektiv dabei und wollte das Objekt in der Bildmitte (eine Sprungschanze) genauer betrachten. Nur zu diesem Zweck entstand das Foto.
Gruß
Wolfgang
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Sorry, passt schon. Ich hatte Deinen ooc-Crop zu spät richtig gesehen, und dann meine obige Aussage geändert.
Danke, gleichfalls.So, schlaft gut alle miteinander
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Hallo,
nun, ich bin wohl etwas früher schlafen gegangen, sehe aber, dass sich alles aufgelöst hat.
Der Vollständigkeit halber: Bei ausgeschaltenem Rauschfilter kann man unter Umständen auch bei ISO100 Bildern einer E-3 bereits leichtes Rauschen bei 100%-Ansicht erkennen. Für den Ausdruck ist das jedoch absolut unerheblich.
Gruß
Daniel
Hallo,
nun, ich bin wohl etwas früher schlafen gegangen, sehe aber, dass sich alles aufgelöst hat.
Der Vollständigkeit halber: Bei ausgeschaltenem Rauschfilter kann man unter Umständen auch bei ISO100 Bildern einer E-3 bereits leichtes Rauschen bei 100%-Ansicht erkennen. Für den Ausdruck ist das jedoch absolut unerheblich.
Gruß
Daniel
Gast_23863
Guest
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Schanze.jpg (EOS 10D)
f/3.5 | 1/60s | ISO 200
0067_200swd_1k.jpg (E-520)
f/7.1 | 1/125s | ISO 100
Ich komme da auf 4 Blenden Unterschied!?
Und das ist schon ein gewaltiger Unterschied, wobei ich auch anzweifel das man anhand des Datums/Uhrzeit und man ansonsten keine Umstände kennt die Bilder mal eben so vergleichen kann.
<EDIT>Mal ganz davon abgesehen finde ich's auch seltsam das Bild aus dem Kontext so herauszureissen (ohne Link auf den Post) um damit an passender Stelle wiedermal für etwas Wirbel zu sorgen. Die Beweggründe dafür kann ich leider nur erahnen, ist dir's so langweilig?
Schanze.jpg (EOS 10D)
f/3.5 | 1/60s | ISO 200
0067_200swd_1k.jpg (E-520)
f/7.1 | 1/125s | ISO 100
Ich komme da auf 4 Blenden Unterschied!?
Und das ist schon ein gewaltiger Unterschied, wobei ich auch anzweifel das man anhand des Datums/Uhrzeit und man ansonsten keine Umstände kennt die Bilder mal eben so vergleichen kann.
<EDIT>Mal ganz davon abgesehen finde ich's auch seltsam das Bild aus dem Kontext so herauszureissen (ohne Link auf den Post) um damit an passender Stelle wiedermal für etwas Wirbel zu sorgen. Die Beweggründe dafür kann ich leider nur erahnen, ist dir's so langweilig?
Zuletzt bearbeitet:
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
da habe ich mal ein Frage, warum um alles in der Welt f11 Bild 2), bei solch einer Aufnahme bringt das nur Nachteile durch die langen Belichtungszeiten, f5,6 hätte auch gereicht
da habe ich mal ein Frage, warum um alles in der Welt f11 Bild 2), bei solch einer Aufnahme bringt das nur Nachteile durch die langen Belichtungszeiten, f5,6 hätte auch gereicht
AW: Der E-3 Bilderthread - OffTopic
Gruß
Wolfgang
Ja, Daniel, etwas früher schlafen zu gehen, wäre in meinem Fall wohl auch nicht die allerschlechteste Entscheidung gewesen.
ist richtig, wenn mir dieser Lapsus mit der falschen ISO-Berücksichtigung nicht passiert wäre, hätte ich das mit der massiven Unterbelichtung natürlich auch gesehen und diese unnötige Diskussion vermieden.kare schrieb:
Gruß
Wolfgang
Zuletzt bearbeitet:
AW: E-3 Aktionen - fühlt Ihr Euch da nicht verarscht?
lustig, da schaue ich wieder mal ins forum und die canon-halleluja-singers gibts immer noch, allerdings, wenn ich mich nicht täusche, in leicht anderer besetzung als noch vor einem jahr.
ob ich mich verarscht fühle? nein. ich warte immer noch dass der body alleine etwas günstiger wird, ich brauche keinen batteriegriff und rucksäcke/taschen habe ich hier zum sau füttern. wenn einer den krempel umsonst dazubekommt ist das doch schön für ihn. batteriegriffe und rucksäcke sind in den herstellungskosten popelkram, daran geht oly sicher nicht pleite.
so, mein pflichtpost fürs nächste halbe jahr auch wieder getan,
benachrichtigt mich wenn´s den E3 body alleine unter 1000 euro irgendwo gibt.
lustig, da schaue ich wieder mal ins forum und die canon-halleluja-singers gibts immer noch, allerdings, wenn ich mich nicht täusche, in leicht anderer besetzung als noch vor einem jahr.
ob ich mich verarscht fühle? nein. ich warte immer noch dass der body alleine etwas günstiger wird, ich brauche keinen batteriegriff und rucksäcke/taschen habe ich hier zum sau füttern. wenn einer den krempel umsonst dazubekommt ist das doch schön für ihn. batteriegriffe und rucksäcke sind in den herstellungskosten popelkram, daran geht oly sicher nicht pleite.
so, mein pflichtpost fürs nächste halbe jahr auch wieder getan,
benachrichtigt mich wenn´s den E3 body alleine unter 1000 euro irgendwo gibt.
AW: E-3 Aktionen - fühlt Ihr Euch da nicht verarscht?
Naja, hier liegt der Strassenpreis im Moment bei 880 Euro, aber ist halt weit weg.
Gruss
manfred
Naja, hier liegt der Strassenpreis im Moment bei 880 Euro, aber ist halt weit weg.
Gruss
manfred
WERBUNG