• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

FT E-3: Der Thread

nguyenatruong schrieb:
hier das JPEG direkt aus Kamera:


- Der Dynamikumfang von E-3 ist sehr bescheiden. Selbst bei dieser Wetterbedingung werden helle Bereiche ausgefresst.
Zum Vergrößern anklicken....

Du unterschätzt diese Situation - imho!
Die dunklen Sträucher und der helle Himmel sind ein sehr starker Kontrast.
*Gerade* bei diesen Wetterbedingungen hat man am meisten Probleme.
War der Himmel denn blau oder hatte er Zeichnung?

Die E-3 hat wie alle "alten" Olympusse einen recht ordentlichen Dynamikumfang ohne zu schwindeln: die E-30, die ich besitze - handelt solche Situation tatsächlich besser, allerdings sind die Schatten rauschiger und unsauberer.
Im Endeffekt habe ich mit meiner alten E-330 auch immer sehr schöne Bilder machen können. Ich würde mich deshalb nicht grämen ;)

was Anderes: irgendwie kommt mir das Bild auf der linken Seite viel schärfer vor?!
Backsteine vorne scharf, Hausdach hinten scharf, Autos rechts unscharf. Oder seh ich was falsch?
 
@Tim: OK, aber wenn ich die Landschaft durch meine eigene Augen sehe, es ist viel schöner, brillater :) Ich frage mich außerdem warum ich aus RAW nicht viel rausholen kann. Ist Oly Viewer ausreichend oder muss ich doch LR kaufen?


@phippel: der Himmel war nicht ganz blau, hat aber Zeichnunen. Ich habe AF auf Mitte eingestellt. Ich bin zufrieden mit der Schärfe nur nicht mit dem Dynamikumfang und blasse Farbe hier.


Gruß
Truong
 
nguyenatruong schrieb:
@Tim: OK, aber wenn ich die Landschaft durch meine eigene Augen sehe, es ist viel schöner, brillater :) Ich frage mich außerdem warum ich aus RAW nicht viel rausholen kann. Ist Oly Viewer ausreichend oder muss ich doch LR kaufen?
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst ja auch in RAW Deine eigenen Farbvorstellungen umsetzen - aber systematisch und nicht auf Zufallsbasis (wie bei JPG).
Hol Dir doch mal die Testversion von Adobe Photoshop 6, da ist der RAW-Konverter "Adobe Camera Raw" dabei. Das wäre ein Anfang.

Alles Gute
Tim
 
nguyenatruong schrieb:
@Tim: OK, aber wenn ich die Landschaft durch meine eigene Augen sehe, es ist viel schöner, brillater :) Ich frage mich außerdem warum ich aus RAW nicht viel rausholen kann. Ist Oly Viewer ausreichend oder muss ich doch LR kaufen?


@phippel: der Himmel war nicht ganz blau, hat aber Zeichnunen. Ich habe AF auf Mitte eingestellt. Ich bin zufrieden mit der Schärfe nur nicht mit dem Dynamikumfang und blasse Farbe hier.


Gruß
Truong
Zum Vergrößern anklicken....

Aus den OLY Raws lässt sich "belichtungstechnisch" nicht viel rausholen.
Da hilft der Lightroom auch nix. Kannst ja mal eine Testversion probieren.
WB-mäßig natürlich schon.

Ich kann keine blassen Farben erkennen. Ich finde die Farben sehr froh. Was hast Du denn für einen Bildschirm?

Ganz klar: es gibt Kameras mit höherem Dynamikumfang als die E-3. Trotzdem ist die E-3 abs. ok. Als ich mir vor ein paar Jahren die E-330 gekauft hatte, hatte ich genau die selben Probleme wie Du und habe hier gepostet. timtrevlig hat schon recht: bei solchen Motiven und solchem Licht, darf man sich keine guten Resultate erwarten. Wenn das Licht passt, reicht meist auch der Dynamikumfang:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=636548&d=1223973893
lg
p
 
phippel schrieb:
Aus den OLY Raws lässt sich "belichtungstechnisch" nicht viel rausholen.
Da hilft der Lightroom auch nix. Kannst ja mal eine Testversion probieren.
WB-mäßig natürlich schon.
Zum Vergrößern anklicken....

phippel schrieb:
Alles relativ.

Die RAW aus der uralten Canon EOS 300D sind auf jeden Fall viel "flexibler" ...
Kann Dir welche schicken wenn Du Zweifel hast.
p
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir da jetzt plötzlich nicht mehr so sicher.

Bei DPreview gab's vor zwei, drei Tagen einen Thread, laut dem mit Lightroom 4 plötzlich auch 'ältere' Kameras wie die FT-/µFT-Kameras GH2 eine deutlich größere DR haben als noch in Lightroom 3.
Dort wird nun vermutet, dass sich Adobe wg. des großen Erfolgs von µFT jetzt erstmals auch für den FT-Sensor Mühe gegeben hat. Würde mich ja mal interessieren, ob das für die E-3 auch schon gilt. Wäre toll, wenn einer von den E-3-Usern - auch den ehemaligen - mal ein paar seiner alten E-3-Raws rausholen und das in Lighroom 4 überprüfen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich probiere auch momentan mit RAW herum, vor allem bei schwierigen Lichtsituationen/ bedecktem Himmel.

Wenn man so belichtet dass der Himmel noch Zeichnung hat und im Histogramm eine "Lücke" zwischen Himmel und dem restlichen Motiv ist, kann man den Himmel in LR schön runterziehen und den Rest aufhellen (sh Anhang, sowas ist mit jpg niemals möglich).

Wenn das Histogramm kontinuierlich ist funktioniert das nicht so gut, da bekomm ich immer so einen Tonemapping-Look rein. vielleicht muss ich aber auch nur ein bisschen mehr mit den Reglern spielen.

mfg
flo
 
phippel schrieb:
Kann es mir aber irgendwie nicht vorstellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, das ist so. Die HR in LR4 hat nochmal zugelegt, man kitzelt noch mehr Details raus, und die Übergänge von "gerade noch etwas da" zu "endgültig ausgefressen" sind noch weicher - ich habe bei einigen E-500- und E-30-Dateien ziemlich gestaunt. (Dummerweise ist LR4 momentan alles andere als fehlerfrei, aber das ist nun wieder ein anderes Thema.)
 
DonParrot schrieb:
Würde mich ja mal interessieren, ob das für die E-3 auch schon gilt. Wäre toll, wenn einer von den E-3-Usern - auch den ehemaligen - mal ein paar seiner alten E-3-Raws rausholen und das in Lighroom 4 überprüfen könnte.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich schicke Dir gern ein E-3-RAW mit Tiefen, die Du mit alter und neuer PV testweise aufhellen kannst.
Gib einfach Bescheid.

Gruß
Tim
 
@phippel: als Bildschirm benutze ich 17 Zoll Asus oder 50 Zoll Plasma Samsung. OK, blass ist wahrscheinlich kein richtiger Ausdruck. Ich finde Farbe im Beispielfoto nicht genügend natürlich (vergleich mit meinem Augeneindruck und daher leider hier nicht darstellbar:().


@tim: ich bestreite nicht, dass E-3 keine gute Foto machen kann. Hier ein Beispiel an guten Tagen:


Nur im Beispiel vorher liegt es schlicht an der Dynamik: die Zeichnung am Himmel ist verloren, da kann man aufhellen oder abdunkeln wie man will, sie ist einfach weg und nicht wiederherstellbar.
 
Ich habe LR4 und eine E-3 und kann auch bestätigen, dass aus den Raws durch den 2012 Prozess noch mehr herausgeholt werden kann.
 
lathspell schrieb:
Doch, das ist so. Die HR in LR4 hat nochmal zugelegt, man kitzelt noch mehr Details raus, und die Übergänge von "gerade noch etwas da" zu "endgültig ausgefressen" sind noch weicher - ich habe bei einigen E-500- und E-30-Dateien ziemlich gestaunt. (Dummerweise ist LR4 momentan alles andere als fehlerfrei, aber das ist nun wieder ein anderes Thema.)
Zum Vergrößern anklicken....

Bowo schrieb:
Ich habe LR4 und eine E-3 und kann auch bestätigen, dass aus den Raws durch den 2012 Prozess noch mehr herausgeholt werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich danke Euch!
 
es ist wahrscheinlich Geschmacksache. Ich kann nie mit der Einstellung Natural anfreuden und finde persönlich es etwas zu 'blass'.

Mein Fehler vorher war, dass ich davon ausgehen, dass E-3 beim schönen Wetter AWB richtig macht. Es war aber nicht! Wenn ich manuell WB macht, entweder über Graukarte oder über K (4400 - 4800K), habe ich die Farbe wie ich wünschte. Eigentlich sehr schade für E-3, weil es bei anderen Kamera perfekt funktioniert!

Nur das Problem mit Dynamik bleibt und ich suche eine Lösung (muss ja nicht perfekt sein) ohne HDR.

Gruß
Truong
 
nguyenatruong schrieb:
Nur das Problem mit Dynamik bleibt und ich suche eine Lösung (muss ja nicht perfekt sein) ohne HDR.
Zum Vergrößern anklicken....

schau mal - vielleicht lässt sich da ein Tipp für Dich finden?! (letzter Absatz):

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/21

Die E-3 ist kein Dynamikwunder aber ungefähr im Rahmen dessen was zu ihrer Geburt üblich war. Sie schwindelt halt nicht mit einer gebogenen Gradationskurve.
Korrektes oder ganz leichtes Unterbelichten (-0,3LW) und die Fotos werden top.
p
 
@phippel: hm.. ich sehe hier auch nur die bekannten Methoden, entweder unterbelichtet und durch Verarbeitung Information zu hellen oder per HDR.

Ich suche ein Blitz für E-3 und habe Metz 48 AF-1 im Auge. Hintergrund war dieses Foto ( https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9758894&postcount=786 ) und Metz 48 AF-1s ist noch bei Händler in Leipzig für gut 130 € neu zubekommen.

Kannst jemand es bestätigen oder andere Blitzempfehlung für mich? Max. Budget ist 150 €. Und es soll auch für Pen & Co verwendet werden können falls ich in der Zukunft eine zulege.

Gruß
Truong
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten