• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

DXO PhotoLab 5.0

Bei mir geht DeepPrime schon etwas schneller. Etwas, aber nicht 4x so schnell, wie angepriesen.
Ich habe mit PL4 das Problem, dass Bilder mit DeepPrime bei der Entwicklung in einen Fehler laufen, wenn parallel dazu Capture One 20 läuft. Hat lange gedauert, bis ich darauf gekommen bin, der Support konnte auch keine Abhilfe schaffen.Das Problem besteht bei PL5 leider immer noch, wenn auch nicht mehr so oft. Ich hatte mir von einem vollen Versionssprung schon etwas mehr erhofft.
 
Hat von jemand von Euch gesehen, ob es inzwischen mal ein brauchbares Histogramm-Werkzeug, wie Tonwerte und Kurven (ähnl. PS/CNX2) in der Version 5.0 gibt? Ich frage das einfach mal, weil ich zeitlich gerade unter Wasser bin und nicht dazu komme, mir eine Testversion anzuschauen.
Über eine Rückmeldung zu diesem Thema freue ich mich.
 
Über eine Rückmeldung zu diesem Thema freue ich mich.
Kommt halt drauf an, was Du unter "brauchbar" verstehst. Vielleicht helfen Dir die beiden Screenshots.
 

Anhänge

Kommt halt drauf an, was Du unter "brauchbar" verstehst. Vielleicht helfen Dir die beiden Screenshots.

Herzlichen Dank für die Screenshots. Schade, seit Jahren nix neues im Bereich Tonwerte und Kurven. Unter "brauchbar" verstehe ich hier

  1. Histogramm und Tonwertkurve in einem Werkzeug
  2. Automatische Tonwertspreizung für die Gesamthelligkeit
  3. und für jeden Farbkanal einzeln
  4. Tonwertpipette für Schwarz-, Weiß u. mittleren Grau-Punkt
  5. und weitere Features, wie sie in Programmen, wie Photoshop und dem seligen Nikon Capture NX2 umgesetzt sind bzw. waren.
Die ganzen einschlägigen Schalter und Regler von DxO sind eigentlich Ballast, wenn sie eben ein professionelles Tonwerte- und Kurven Werkzeug hätten.

Weitere Neuerungen bringen mir kaum einen wirklichen Nutzen. Da werde ich wohl die Version 5 auslassen.

Aber das darf hier jeder gerne für sich anders bewerten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, ich habe Win10, Faktor 1,5 kann dann hinkommen. :angel:

Die Performance Verbesserungen beruhen lt. Aussagen von DXO darauf, dass sie den Algo für DeepPrime umgebaut haben, damit es auch über FP16 statt FP32 Einheiten laufen kann.

Die Änderung hat keine visuellen Auswirkungen, führt aber dazu das GPUs oder Prozessoren die FP16 schneller als FP32 abarbeiten können oder sogar Spezialeinheiten für fp16 Matrixberechnungen haben ggf. besser abschneiden.
So auch bei Apple...dort wird deshalb jetzt die Apple Neural Engine statt der GPU genutzt. Daher auch die bis zu 4x Verbesserung.

Unter Windows sind es dann auch eher Turing und Ampere GPUs (also 2000 und 3000er) mit Tensor Cores die profitieren sollten, sowie Radeons die "Rapid Packed Math" (RDNA1/2 und VEGA) beherrschen.
Achja...und evtl. die GTX16xx nVidia Karten...die haben zwar keine Tensor Cores beherrschen aber wie die Radeons (und eigentlich alle Turings) den 2x Durchsatz über die FP32 ALUs mit "gepacktem" FP16.

Vor allem ältere nVidia GPUs (Pascal und Maxwell...also u.a. 900er und 1000er) können dagegen bspw. überhaupt nichts mit FP16 anfangen (bzw. laufen damit nativ eigentlich sogar deutlich langsamer...1/64 soweit ich mich erinnere) und sollten wohl höchstens durch Verbesserungen bei der CPU Performance profitieren und sonst wahrscheinlich eher den alten FP32 Rechenpfad vorgesetzt bekommen.
Deswegen tut sich da dann unter Umständen eher deutlich weniger.
Hängt halt echt von der verwendeten Hardware ab ob man eine Verbesserung sieht.

Der Code der über die CPU läuft sollte allerdings auch etwas schneller sein mit PL5...zumindest mit aktuellen Prozessoren.

Hat jemand hier ein Beispiel, dass zeigt, dass DeepPrime besser geworden sei?

Auf meiner 6900XT läuft es irgendwo zwischen ~25% bis 10% schneller als PL4, hängt aber stark vom RAW und der Kameraauflösung ab!
R6 RAWs profitieren bspw. weniger als 90D RAWs.
Je mehr MPix pro Datei zu verarbeiten sind umso stärker scheint der der Gewinn zu sein...also dürfte durch die Optimierungen hin zu FP16 teilweise andere Bottlenecks entstanden sein.
DeepPrime skaliert auch ungewöhnlich stark mit dem RAM Takt. Spricht m.E. dafür, dass viel Performance beim Kopieren zwischen den verschiedenen Speicherebenen drauf geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
... Weitere Neuerungen bringen mir kaum einen wirklichen Nutzen. Da werde ich wohl die Version 5 auslassen.

Aber das darf hier jeder gerne für sich anders bewerten.

Genau so sehe ich es auch, seit vielen Jahren bezahle ich brav jeden Herbst für das Update, es war auch immer wieder etwas Neues dabei, diesmal nicht ... und ich habe auch nicht vor, in nächster Zeit eine neue Kamera oder ein neues Objektiv zu kaufen. Im Moment scheint mir eh alles viel zu teuer zu sein. Habe aber auch keinen Bedarf... DXO 4 ist klasse, läuft stabil, schnell genug, hat alles was ich brauche.

Was ich immer gerne gehabt hätte ... dass man Objektive frei der Kamera zuordnen kann, das gibt es immer noch nicht (wären in meinem Fall adaptierte Canon-Objektive an Sony gewesen), ich benötige das auch nicht mehr, mittlerweile ist alles nativ mit E-Mount
 
Hallo zusammen,

ich nutze DxO schon lange. Vor einem Jahr musste ich auf die 4 upgraden, weil die Unterstützung für die Canon EOS R5 in der Version 3 einfach nicht mehr nachgerüstet wurde. Das fand ich schon etwas merkwürdig.
Nun habe ich die 5 testweise heruntergeladen und auch getestet. Zu diesem Zweck habe ich 36 RAWs aus der R5 in Photolab 4 bearbeitet, natürlich auch mit DeepPrime entrauscht und dann jpgs rechnen lassen. Zeitbedarf 8:03 Minuten auf einem AMD Ryzen Threadripper 2950X mit 64 GB RAM.
Dann dieselben Bilder von Photolab 5 in jpgs rechnen lassen, also exakt die gleiche Aufgabe. Zeitbedarf 8:35, also eine halbe Minute länger.
Wieso DxO von einer enormen Geschwindigkeitssteigerung spricht, ist mir rätselhaft. Unzutreffende Werbeaussagen sind zu wenig für den Preis des Upgrades.
Ich bin schon der Meinung, dass Softwarehersteller ihr Geld verdienen sollen und müssen. Dafür sollten sie aber dann auch etwas bieten. DeepPrime ist die beste Entrauschung, die mir je unter gekommen ist. Insofern habe ich seinerzeit auch gerne bezahlt.
Nebenbei: Anregungen, neue Objektive aufzunehmen, werden nach meiner Erfahrung ignoriert. Auf das Profil für das Canon EF 600mm f/4 III warte ich seit 2 Jahren.
Ebenso wurde meine Anregung, das in der Astrofotografie gängige fits Dateiformat zu unterstützen abgelehnt.
Es gäbe schon was zu tun für DxO, aber man müsste es halt auch machen.

Viele Grüße

Reinhold
 
Zuletzt bearbeitet:
(...)AMD Ryzen Threadripper 2950X (...)
Wieso DxO von einer enormen Geschwindigkeitssteigerung spricht, ist mir rätselhaft. Unzutreffende Werbeaussagen sind zu wenig für den Preis des Upgrades.

Du hast Dir die Antwort bereits selbst gegeben!

ML Berechnungen bestehen Großteils aus parallelen Matrixmultiplikationen.

DXO hat mit PL5 auf von fp32 auf fp16 umgestellt damit moderne Recheneinheiten (vor allem die aktuellsten GPUs und Spezielle Matrixeinheiten) damit etwas besser umgehen können und (wiederum sehr moderne) CPUs leicht mehr Durchsatz zeigen können. Wobei letzteres stark µArch abhängig ist und eh eher ein tropfen auf dem heißen stein ist, selbst bei den aktuell besten CPUs.
Das PL5 schneller ist kann ich aber dennoch mit all meinen drei Systemen bestätigen!
Auf den beiden max 1,5 Jahr alten (Zen2 + Vega und Zen3 + RDNA2) ist es aber signifikant deutlicher als auf dem Alten von 2015 (Maxwell + Haswell).

CPUs sind sowieso mit abstand am ineffizientesten für derartige Workloads geeignet.
Danach kommen GPUs mit traditionellen Vektoreinheiten. (vor allem moderne mit fp16 Erweiterung, aka Rapid Packed Math o.ä.)
Dann spezielle Matrix Einheiten. (TensorCores oder ANE etc.)

Und wenn es schon über die CPU läuft braucht es eh möglichst viel FPU/AVX2 Durchsatz.
Dein 16C TR basiert aber noch auf Zen+...der hat aber nur eine 128bit FPU pro Kern und damit den halben theoretischen Durchsatz pro Kern verglichen mit Intel CPUs und Zen2 oder Zen3 die jeweils eine 256bit FPU haben...was dazu führt das ein 5950X bspw. ca. so ziemlich genau doppelt so schnell sein sollte.
Davon abgesehen ist ~14sek pro Bild jetzt ja auch nicht sooo schlecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
.. Vor einem Jahr musste ich auf die 4 upgraden, weil die Unterstützung für die Canon EOS R5 in der Version 3 einfach nicht mehr nachgerüstet wurde. Das fand ich schon etwas merkwürdig...

Daran ist eigentlich nichts merkwürdig, sondern das Geschäftsmodell:

Statt ein Abo zu verkaufen, verkaufen sie eine immer zu benutzende Software.
Updaten muss man nur, wenn man a) eine ab der nächsten Version neue Kamera kauft, oder b) man neue Funktionalitäten haben will.

Ich finde das Modell gut.
 
So sehe ich das auch.
Auch ich habe wegen der R5 das Update auf Version 4 gemacht, die 5.0 lasse ich aus weil sie mir nichts bietet was ich unbedingt brauche.
 
Bin sehr froh über die Integration von Fuji, dass wurde immer als unlösbares Problem von DxO dargestellt (in verschiedenen Foren und bei Anfragen bei DxO aufgrund des anderen Sensormuster.
Jemand eine Ahnung warum das jetzt eher unterschwellig so unkompliziert in die neue Version implementiert wurde?
Oder hat Fuji den Code geöffnet und das alles ist einfach eine Verhandlungssache ohne technisches Brimborium?
 
Warum integriert DxO nicht die Nik-Tools richtig ins Photolab, so wie Viewpoint oder Filmpack? Dann braucht man nicht mehr die Zwischendateien und Photolab hätte hier ein Alleinstellungsmerkmal. Aber dann könnte DxO die Nik-Tools zumindest für Photolab-Nutzer nicht mehr separat verkaufen. Oder mit den Nik-Tools gibt es eine dritte (teurere) Photolab-Variante.
 
Das wurde hier schon mehrfach erörtert, und das stört einige Nutzer. Seinerzeit im guten CNX 2 von Nikon waren diese Tools voll integriert, dennoch musste man sie extra kaufen. Ich verstehe daher deinen Hinweis nicht, dass man die NIK-Tools bei Integration nicht mehr an Photolab-Nutzer separat verkaufen können soll. Bei Filmpack und Viewpoint geht das ja auch.
 
Im Bearbeitungsmodus ist PL 5 beim Bildwechsel bei mir definitiv langsamer als PL 4. Während bei PL 4 nach dem Anklicken des nächsten Bildes im Bildbrowser dieses Bild sofort in der großen Vorschau sichtbar ist, braucht PL 5 hier ca. 3 Sekunden. Rechts unten wird dann auch immer der Warte-"Kreisel" mit angezeigt. Konnte das noch jemand feststellen?
 
Beim Bildwechsel wird bei mir sofort das Bild angezeigt - allerdings dauert es ca. 1s, bis die Korrekturen angewendet sind. In der Zeit habe ich auch den Kreisel rechts unten. Aber angezeigt wird sofort was.
 
Ich teste gerade das Programm und habe festgestellt, dass ich bei DeepPrime keine bessere entrauschung hinbekommen als mit Standard oder Prime Einstellung. Irgendwie sieht das Ergebnis für mich bei 3 Bildern identisch aus und hat mich auch nicht überzeugt.

Ich habe jetzt mal PureRaw installiert und das macht das was ich erwarte und das Ergebnis ist toll.

MacBook Air M1, rechnen mit Neural Engine oder Grafikprozessor in den Einstellungen, gleiches Ergebnis. In PhotoLab versagt DeepPrime bei mir komplett.
 
unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Du hast auch wirklich die entwickelten Bilder verglichen? Mit den neuesten Updates ist nämlich die Vorschaufunktion deaktiviert, weil es mit MacOS Monterrey Bugs gab....
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten