DXO Optics Pro wird DXO PhotoLab

[NeverAgain]

siehe anhang

Ich sehe grad: A7R III


Ich bin bei der Fülle von Sony-Modellen nicht so fit...

 

[embe71]

Interessant, lies mal in der Dokumentation, was Adobe selbst zum neuen Prozess schreibt. Du wirst das dann mit anderen Augen sehen müssen

Meine Augen sind zumindest noch gut genug, 2 Ergebnisse derselben Aufnahme miteinander vergleichen zu können. Dafür braucht es kein Geschreibsel von Adobe zum neuen Prozess...
Ich verwende seit Jahren LR und Photolab (Optics Pro) und LR dient mir dabei in erster Linie als DAM. Stelle ich bei LR z.B. für die Panasonic GH5 oder die Canon Powershot G7X das Kamera-Standard-Profil (nicht Adobe Standard) des neuen Prozesses ein, entspricht die Farbanmutung zu fast 100% dem, was Photolab mit dem Kamera-Standard-Farb-Profil erzeugt: Da ist nichts mit "quietschbunt" sofern man nicht ordentlich den Sättigungs- oder Vibrance-Regler nach rechts schiebt...

Für mich gewinnt dadurch allerdings LR auch wieder an Attraktivität: Photolab hat hier IMO nur noch PRIME und die etwas bessere Verzeichnungskorrektur, bei der mehr vom Bildausschnitt erhalten bleibt, zu bieten und ich bin da eher pessimistisch, was die Weiterentwicklung nach der Insolvenz angeht. Die Ergebnisse von Smart-Lightning lassen sich mit den neuen Auto-Mechaniken für die Belichtung doch auch recht gut in LR nachvollziehen.

 

[cp995]

...
Ich verwende seit Jahren LR und Photolab (Optics Pro) und LR dient mir dabei in erster Linie als DAM...

Ah, Du benutzt Beide!
Ich kenne nur LR, aber DXO gefällt mir eigentlich besser, u.a. weil es keinen Katalog erfordert (nutze ich bei LR auch nicht).

Was ich aber nicht rausfinden kann ist, wie man Objektivkorrekturen anwenden kann.
Bei LR wähle ich den Hersteller und dann das Objektiv aus.
Gerade bei DXO hätte ich sowas auch erwartet.
Da gibt es zwar optische Module, aber wie und wo wende ich die an.

Hintergrund:
Ich möchte z.B. ein M-Objektiv an meiner Sony nutzen und die Verzeichnung rausrechnen.
Oder ein adaptiertes Canon EF-S Objektiv.

 

[embe71]

Die werden bei DxO automatisch anhand der Metadaten angewendet (und zuvor heruntergeladen). Du findest die Profilverwaltung auch als eigenen Menüpunkt, wo sich diese wieder löschen oder erneut herunterladen lassen.

Adaptierte Objektive besitze ich nicht, d.h. ich kann nichts zum Prozess einer "manuellen" Zuweisung oder ob das überhaupt bei Photolab möglich ist, sagen.

 

[NeverAgain]

bei DxO kannst Du kein Profil (Cam mit Objektiv) manuell zuordnen, sondern es werden die in den Exifs gespeicherten Informationen genommen und automatisch - sofern vorhanden - zugeordnet. Das kannst Du nur am Bild ein- und ausschalten.

Wenn es für die Kombi Kamera1 mit ObjektivX kein Profil in der DxO-Datenbank gibt, kannst du auch keines Zuordnen (es sei denn über die Manipulation der Exif-Daten).

Es geht auch nicht, NUR die Kamera oder NUR das Objektiv zu verwenden, es muss immer die Kombi sein.

 

[cp995]

bei DxO kannst Du kein Profil (Cam mit Objektiv) manuell zuordnen, sondern es werden die in den Exifs gespeicherten Informationen genommen und automatisch - sofern vorhanden - zugeordnet. Das kannst Du nur am Bild ein- und ausschalten.

Wenn es für die Kombi Kamera1 mit ObjektivX kein Profil in der DxO-Datenbank gibt, kannst du auch keines Zuordnen (es sei denn über die Manipulation der Exif-Daten).

Es geht auch nicht, NUR die Kamera oder NUR das Objektiv zu verwenden, es muss immer die Kombi sein.

O.k., danke!
Dann hat sich das für meine Anforderungen leider doch erledigt, schade
Muss ich mich doch weiter mit LR rumquälen.

PS: Kein Wunder, daß DXO Probleme hat ...

 

[Gast_175389]

O.k., danke!
Dann hat sich das für meine Anforderungen leider doch erledigt, schade
Muss ich mich doch weiter mit LR rumquälen.

PS: Kein Wunder, daß DXO Probleme hat ...

Jep. Ein sagenhaftes Verständnis für das Ganze. Du glaubst es wird brauchbar was über ein Profil rausgerechnet, wenn du erst eine Sonycam und dazu dann ein Canonobjkeitv wählen darfst Darauf geht das Objektivprofil 1000% ein

Wie kommst Du auf dieses dünne Brett?

Es gibt genügend kommerzielle Raw Entwickler. Ich weiss ja nicht wieviele Du kennst, aber mir fallen z.B. ein:
Lightroom, Capture One, Luminar, On1 Raw, Silky Pix, Iridient, After Shots Pro, use. Mit den ersten beiden arbeite ich so gar...

Von den folgenden, mit denen du nicht arbeitest, da weißt du, daß die eher erhaltenswert wären als DxO? Ja?

@embe71
Geht so. Andere Objektivfehler als nur Verzeichnung wegrechnen. Also, Schärfe zurück, Farbfehler an den Kanten:
Viele behaupten es automatisch zu können. Einige können es annehmbar gut. Podiumsplätze ist aber in der Tat was anderes. Da gibt es nach DPP für Canon (Platz 1) und DxO (Platz2) lange lange nichts was an die beiden rankommt.
Mit C1 kriegt man es auch so hin, muß aber längere Fußwege dafür gehen.

Aus dem Grund hab ich was Aufwand angeht festgestellt (persönlich also), daß es für das beste technische Ergebnis es lohnend für mich ist die Entwicklung zweizuteilen. Also Vorentwicklung mit dem Raw und Nachentwicklung mit Tif16.

Da kommt an DxO als Vorentwickler, auch nur ansatzweise, leider nichts ran. Die Entwicklung der RAWs ist mit 3 Profilen pro Body (bis Iso320, bis Iso800, über Iso800) direkt erledigt (!) Mit aktuelleren Bodys wäre es genauso. Es würden sich nur die jeweiligen Iso-Stufen verschieben.

Lr hat nur ein Profil dafür. Den "das kommt von Dxo als Tif16 rein" und das ist dann C1 Quali. Dafür reicht dann auch Lr5. Leider bräuchte ich in C1 die doppelte bis dreifache Zeit dafür. Daher ist das hier auch keine Option. Es ist nur eine, wenn man keine Lust hat auf 2 Programme.

 

[Gast_30995]

Meine Augen sind zumindest noch gut genug, 2 Ergebnisse derselben Aufnahme miteinander vergleichen zu können. Dafür braucht es kein Geschreibsel von Adobe zum neuen Prozess...

Man sieht, was man sehen will. Es gibt keine Unterschiede von Prozessversion 3 zu 4, da zuckt beim Umschalten auch nichts im Histogramm, probier es mal aus. Jedenfalls nicht bei Verwendung einer D850...

 

[cp995]

Jep. Ein sagenhaftes Verständnis für das Ganze. Du glaubst es wird brauchbar was über ein Profil rausgerechnet, wenn du erst eine Sonycam und dazu dann ein Canonobjkeitv wählen darfst Darauf geht das Objektivprofil 1000% ein ...

Verzeichnungen kommen durch das Objektiv und die rechnet LR auch wunderbar raus; egal an welcher Cam.
Und adaptieren ist davon ab ja heutzutage normaler Alltag.

Da ist es mir schleierhaft, warum DXO nur eine halbseidene Automatik anbietet

 

[embe71]

Man sieht, was man sehen will. Es gibt keine Unterschiede von Prozessversion 3 zu 4, da zuckt beim Umschalten auch nichts im Histogramm, probier es mal aus. Jedenfalls nicht bei Verwendung einer D850...

Ob bei einer D850 nichts zuckt, ist mir so lang wie breit, da ich keine verwende

Verzeichnungen kommen durch das Objektiv und die rechnet LR auch wunderbar raus; egal an welcher Cam.

"Wunderbar" ist ziemlich relativ, wenn Du einmal die Ergebnisse von LR und Photolab in der Hinsicht vergleichst, besonders im Weitwinkel-Bereich.

 

[Gast_175389]

Da muß eh was mit der eigenen Sensorik nicht stimmen. "Wunderbar" gibts das nirgendwo. Jedenfalls noch keine Soft gesehen die Verzeichnung zurückrechnet, und dabei die Schärfe nicht feststellbar leidet.

RAW-Entwickler zu beurteilen und DAS nie bemerkt zu haben = eine vernachlässigbare Meinung.

@cp995
Nicht so ganz. Sorry. Ein 70-300L verzeichnet bei 110mm IM ERGEBNIS an einer 40D anders als an einer 5DII. Geschweige Adaptionen von Canon an Sony usw.
Wenn die Software DAS halbwegs rausrechnet, dann über Bildanalyse und nicht über ein Profil für die Linse. Ode man hat Glück, weil es grad ziemlich passt.
Mehr nicht.

 

[Gast_19809]

@cp995
Nicht so ganz. Sorry. Ein 70-300L verzeichnet bei 110mm IM ERGEBNIS an einer 40D anders als an einer 5DII.

Nein, das 70-300L verzeichnet im Crop-Bereich der 5DII exakt genauso wie an einer 40D!

 

[Gast_30995]

Ob bei einer D850 nichts zuckt, ist mir so lang wie breit, da ich keine verwende

Haken wir es ab, wer lesen und verstehen kann, weiß Deine Äußerungen einzuordnen.

 

[rodinal]

Wenn es für die Kombi Kamera1 mit ObjektivX kein Profil in der DxO-Datenbank gibt, kannst du auch keines Zuordnen (es sei denn über die Manipulation der Exif-Daten).

DxO speichert die Zuordnungen von Objektiv, Kamera und Korrekturmodulen in einer einfachen sqlite-Datenbank in der Tabelle "Module". Die enthält schon in der Version 9 bei mir 25968 Einträge. Sollte es wirklich ein Problem sein, dort ein paar Zeilen anzufügen?

 

[NeverAgain]

Wenn Du genau weisst, was Du in den Zeilen speichern wirst?
- als Schlüssel die Bezeichnungen der Kamera und des Objektivs, über die dann auch zugeordnet wird (da gibt es in den Exifs mehrere...)
- die Korrekturwerte (da hätte ich wenig Ideen, wie ich daran kommen soll und in welcher Logik sprich Abbildung die dort abgelegt sind?)

Ich bin froh, dass ich für meine Kombis von DxO ordentliche Profile finde.

 

[cp995]

DxO speichert die Zuordnungen von Objektiv, Kamera und Korrekturmodulen in einer einfachen sqlite-Datenbank in der Tabelle "Module". Die enthält schon in der Version 9 bei mir 25968 Einträge. Sollte es wirklich ein Problem sein, dort ein paar Zeilen anzufügen?

Man kann sich bei DXO natürlich helfen und eine andere Kamera mit der gewünschten Optik installieren.
Da beim Adaptieren aber keine EXIF Daten existieren, kann man diese Korrekturprofile unverständlicherweise nicht nutzen.
Adobe hat das Thema zumindest zu Ende gedacht und auch für Adaptierer sauber gelöst ist aber ansonsten für mich keine gute Lösung.

DXO hat dafür gerade andere Probleme und daher werde ich mir den Umstieg auf PhotoLab erstmal schenken - Leider

 

[rodinal]

- als Schlüssel die Bezeichnungen der Kamera und des Objektivs, über die dann auch zugeordnet wird (da gibt es in den Exifs mehrere...)

Die ID der Kamera findest du - wer hätte das gedacht - in der Tabelle "Body". Und die Lens-ID steht in der Tabelle "Module". Wenn Objektive mehrere IDs auswerfen können, gibts mehrere Einträge- das 105er Sigma hat gleich vier.

- die Korrekturwerte (da hätte ich wenig Ideen, wie ich daran kommen soll und in welcher Logik sprich Abbildung die dort abgelegt sind?)

Die Korrekturmodule haben die Endung caf und liegen im Idealfall auf deinem Rechner. Der Teil vor dem "caf" steht in der Tabelle "Module". Das nötige reverse Engineering dürfte vielleicht einer Kartoffelstaude schwerfallen - aber wenn du dir die Tabellen anschaust, springen dich die Lösungen an.

Einziges echtes Problem: Ein Objektiv - z.B. das 150-600 Tamron - bekommt z.B. an der A7 ein anderes Modul zugewiesen als an der A7r. Da wird etwas probieren nötig sein.

 

[Gast_175389]

Nein, das 70-300L verzeichnet im Crop-Bereich der 5DII exakt genauso wie an einer 40D!

Kann man denn die 5DII auf einen Cropbereich schalten (wie einige Nikons) oder was kann man jetzt mit deinem klaren "Nein" anfangen? Ausdrucken und als Konfetti verwerten vielleicht?

 

[parbleu !]

wenn eine Optik verzeichnet, dann macht die das immer, egal, was für eine Kamera da dranhängt. Andere Frage ist halt, wie die kamerainterne Software versucht, den Schmuh geradezubiegen.
Der Preis der ettsch-tu-ettsch scharpnäss.

 

[Gast_175389]

@parbleu !
Ah ne...? Außerhalb des Crop-bereichs an einer 5DII, vielleicht dann doch bisschen anders als insgesamt an einer 40D?

Welche Kamera nochmal rechnet Verzeichnung schon an ihren RAWs raus?