DX Objektiv < 35mm

[dbanck]

Ich fotografiere viel und gerne mit dem 35mm 1.8er Nikon Objektiv an meiner D90.

In letzter Zeit stehe ich jedoch vor dem Problem, dass 35mm einfach noch zu viel fuer kleinere Raeume sind.
Daher bin ich auf der Suche nach einem Objektiv mit einer kleineren Brennweite als 35mm und am besten auch lichtstark.

Von Nikon direkt gibt es nur noch das 10mm als Fisheye, was daher aber nicht in Frage kommt.

Habt ihr gute Erfahrungen mit einen Zoomobjektiv von Nikon oder einem Festbrennweiten- oder Zoomobjektiv eines anderen Herstellers?

Fuer Anregungen waere ich dankbar

 

[bocka]

Sigma 17-50/2.8 OS.

Etwas kürzer und lichtstärker als das Nikon 35/1.8G ist das Sigma 30/1.4, das anscheinend gerade abverkauft wird.

 

[Quris]

Tamron 17-50 2.8 Di II (recht schwer, hat aber VC)

 

[cabracke]

Ich kann Dir das AF-S DX 12-24 f/4 Nikkor sehr empfehlen, eine sehr gute DX-Linse, wenn auch nicht höchstlichtstark.

 

[rucksack.tourist]

Tokina 11-16 2.8

 

[Floyd Pepper]

Daher bin ich auf der Suche nach einem Objektiv mit einer kleineren Brennweite als 35mm und am besten auch lichtstark.

Von Nikon direkt gibt es nur noch das 10mm als Fisheye

Also da gibts dann natürlich auch noch die Nikkore mit 28, 24, 20 und 14mm als Festbrennweiten, das 14-24/2.8, das 16-35/4, das 17-35/2.8 und das 18-35/3.5-4.5.

Um nur mal die Gläser von Nikon aufgezählt zu haben...

 

[Zuiko-Knipser]

Es gibt auch noch die Sigma 20,24 und 28mm 1.8.
Sind aber auch wieder relativ gross weil für Kleinbild gerechnet.

 

[Floyd Pepper]

Sind aber auch wieder relativ gross weil für Kleinbild gerechnet.

Kleiner sollte ja auch nur die Brennweite sein, nicht das Objektiv, oder?

Wobei die guten alten D-Nikkore ja nun auch wieder nicht sooo groß sind.

 

[derfred]

Wieviel weniger als 35mm sollen es denn sein?

Wenn 28mm reichen, werfe ich als günstige und lichtstarke Möglichkeit an der D90 das alte Sigma 28/1.8 ("Ultra Fast" oder "Super Fast" steht in der Objektivbezeichnung - nicht mit den aktuell erhältlichen 1.8 WW von Sigma zu verwechseln) in den Raum. Ich habe 100 Euro dafür bezahlt, es ist an der D800 bei Offenblende bis in die Ecken scharf.

 

[KingJolly]

Ein paar mehr Infos wären schon recht...

Was soll denn fotografiert werden? Außer "Räume"...
Zoom oder FB? Oder völlig egal?
Budget?

Ansonsten wirft hier jeder einen Brocken in den Thread nach Art des Russischen Roulettes...eine Kugel trifft dann schon

 

[Käfer1500]

Wieviel weniger als 35mm sollen es denn sein?

Wenn 28mm reichen, werfe ich als günstige und lichtstarke Möglichkeit an der D90 das alte Sigma 28/1.8 ("Ultra Fast" oder "Super Fast" steht in der Objektivbezeichnung - nicht mit den aktuell erhältlichen 1.8 WW von Sigma zu verwechseln) in den Raum. Ich habe 100 Euro dafür bezahlt, es ist an der D800 bei Offenblende bis in die Ecken scharf.

Weder "Ultra Fast" noch "Super Fast" - Du meinst das Sigma AF Super Wide II 1:2,8 24mm, oder das SIGMA MINI-WIDE II MACRO 28mm f/2.8, bis auf den lauten AF günstige, kompakte Weitwinkel an DX, aber sogar FX tauglich. Das 24mm habe ich auch, mag ich sehr, da wohl offenblendschärfer als die neueren, teuereren, schwereren f/1.8 Pendants.

Ich kann Dir das AF-S DX 12-24 f/4 Nikkor sehr empfehlen, eine sehr gute DX-Linse, wenn auch nicht höchstlichtstark.

Meins gebe ich auch nicht mehr her! Nach meiner Enttäuschung mit 2 12-24/4 Tamrons ist das Hikon echt eine Offenbarung.

 

[e39]

18-105mm

 

[derfred]

Weder "Ultra Fast" noch "Super Fast" - Du meinst das Sigma AF Super Wide II 1:2,8 24mm, oder das SIGMA MINI-WIDE II MACRO 28mm f/2.8,

Nein, ich weiß schon, was ich meine....

Das Ding heißt: "high speed wide" und hat Offenblende 1.8 (was ein Grund wäre, es einem 2.8er Zoom vorzuziehen - ansonsten würde ich für DX wahrscheinlich das sehr günstige Tamron 17-50 2.8 nehmen)

 

[fruehaufsteher2]

Nikkor 17-55/2,8 DX. Ist bei den aktuellen Gebrauchtpreisen sein Geld absolut wert, nur der NP ist jenseits von gut und böse.

Das 10-24 DX finde ich auch wirklich gut.

Bei mir ist die Kombi:

10-24
17-55/2,8
85/1,8G
70-210/2,8 VR I

die absolute Traumkombi geworden.

 

[Käfer1500]

Das Ding heißt: "high speed wide" und hat Offenblende 1.8

Danke, wieder was gelernt!
Deine Bilder in https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1149713 scheinen sogar recht offenblendscharf, soweit man das aus den verkleinerten erkennen kann, was mich positiv überrascht.

 

[DonGred]

Ich hab mit dem Tokina 12-24 f4 sehr gute Erfahrungen an der D90 gemacht.

Und wenn ich in den Bergen war hab ich das Walimex 8mm dabei gehabt.

 

[derfred]

Danke, wieder was gelernt!
Deine Bilder in https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1149713 scheinen sogar recht offenblendscharf, soweit man das aus den verkleinerten erkennen kann, was mich positiv überrascht.

Ich hatte in einem anderen Thread auch einen Crop aus einem der Bilder hochgeladen (Offenblende, Ecke):

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2496777&d=1357585333

 

[dbanck]

Erstmal danke fuer die vielen Antworten und Vorschlaege.
Die muss ich mir jetzt erstmal alle anschauen

Also da gibts dann natürlich auch noch die Nikkore mit 28, 24, 20 und 14mm als Festbrennweiten, das 14-24/2.8, das 16-35/4, das 17-35/2.8 und das 18-35/3.5-4.5.

Sind das nicht FX Glaeser?

Was soll denn fotografiert werden? Außer "Räume"...
Zoom oder FB? Oder völlig egal?
Budget?

Eher Menschen in den Raeumen als die Raeume an sich
Aber das sind jetzt nicht unbedingt Partybilder in dunklen Clubs.

Ich habe mit FB gute Erfahrungen gemacht, bin aber auch einem Zoomobjektiv gegenueber nicht abgeneigt, da sich diese meist vielseitiger einsetzen lassen.

Budget? Schwierig zu sagen, Qualitaet hat natuerlich immer seinen Preis.

 

[Floyd Pepper]

Sind das nicht FX Glaeser?

Ja. Und?

 

[Käfer1500]

Sind das nicht FX Glaeser?

Klar, und wo ist an Deiner D90 (mit internem Motor, also AF Optiken bestens nutzbar) das Problem damit? An der haben FX Objektive eh nur Vorteile ("sweetspot"), solange Die genauso handlich und günstig wie die (falls überhaupt verfügbaren) reinen DX Optiken sind ...

Mein gutes Sigma AF Super Wide II 1:2,8 24mm kostete gebraucht ca. 70€ - ein AF-S DX Pendant gibt dazu leider nicht, und wenns das mal geben wird, dann sicher nicht zu diesem Preis ...