Systementscheidung DSLR/M bis 1000€ mit Festbrennweite für Reisen und immer dabei.

[Balaleica]

Weil Nikon hier noch nicht genannt wurde: Nikon D5600.

 

[Gast_169111]

Weil Nikon hier noch nicht genannt wurde

Vielleicht liegt es an den Vorgaben "Festbrennweite UWW" und "Pancake", beides "in preisgünstig". Ich kann jedenfalls nichts weiter zur Beratung beitragen und wünsche dem Fragesteller, dass er das für ihn geeignete Equipment finden möge...

 

[Lotsawa]

... und nicht zu vergessen: IBIS ist gewünscht. Verständlich, wenn man Videos mit unstabilisierten Festbrennweiten aufnehmen will. Schränkt die Wahl nochmal ein.

Interessant: Die Datenbank von dpreview findet nur die Pentax K-70 als aktuelle Kamera mit den genannten Anforderungen.

Edit: Allerdings hier das Fazit von dpreview zum Thema Video:

[...] These quirks combined with the low resolution 1080 footage and non-trustworthy continuous auto focus make the Pentax a disappointment to use in video mode, especially when the SR system could have enabled it to be great for handheld recording.

Quelle: https://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-70/7

 

[xerwulf7]

Vielen Dank euch für die ganzen Antworten, ich weiß das ich die nonplusultra Kamera für die Jackentasche suche und nicht soviel ausgeben will mit aktuellster Technik. War sicher etwas naiv, ich sehe schon das ich entweder den Preis nach oben schrauben muss oder eben Abstriche machen muss.
Das mit dem vorhandenen Sigma war nur eine Idee, ich halte es ganz sicher nicht mit einer Hand vor mich und meine Frau, ist mir viel zu anstrengend, das mit den Videos ist auch eher so das ich es gerne hätte aber Fotos schon die höhere Priorität haben.
Ich werde nochmal über die Situation nachdenken, außerdem juckt mit der kleine Sensor weniger wegen der Qualität sondern wegen des noch größeren Zooms der damit zwangsläufig einher kommt.

BTW. Ich wollt hier niemanden angreifen oder wie ein ***** rüber kommen, falls das der Fall war, tut es mir leid.

Jan

 

[daduda]

Ich werde nochmal über die Situation nachdenken, außerdem juckt mit der kleine Sensor weniger wegen der Qualität sondern wegen des noch größeren Zooms der damit zwangsläufig einher kommt.

Verstehe nicht was du meinst?

Bei mFT hat man natürlich andere Brennweiten, die dann wieder den gleichen Bildwinkel ergeben, ein 12-xx mm an mFT hat auf KB gerechnet 24 mm, genau so wie ein 16-xx mm an APSC oder eben ein 24-xx mm an KB.

Eine leichte Abweichung gibt es durch das 4:3 statt 3:2 Seitenverhältnis, das kann je nach Motiv und Vorliebe ein Vor- oder Nachteil sein, die sehr teuren Mittelformat Kameras haben ebenfalls 4:3

 

[iGump]

...das mit den Videos ist auch eher so das ich es gerne hätte aber Fotos schon die höhere Priorität haben.
Ich werde nochmal über die Situation nachdenken...

... und wie oben vorgeschlagen eine M50 mal selber in die Hand nehmen
Lg Gernot

 

[kaipr]

Glaube es wäre auch wichtig zu überlegen, was du mit welchem Objektiv aufnehmen willst. Kommt es bei UWW auf Lichtstärke an oder warum Festbrennweite? Städte, Architektur, Landschaft möchte man ja eher eine hohe Schärfentiefe haben und es bewegt sich in der Regel auch nicht. Musst auch überlegen ob du und vor allem deine Freundin so die Geduld haben ständig das Objektiv zu wechseln, einmal fürs Gebäude, dann fürs Selfie davor?

Bei unbewegten Motiven und Schärfentiefe hat MFT einen Vorteil. APS-C gibt vielleicht einen Stop mehr was das Rauschverhalten angeht. Wenn du das nicht schon für die gewollte Schärfentiefe brauchst, geht es spätestens mit einem fehlenden Stabi verloren (Olympus/Pana Stabis liegen eher bei 3-4 Stops in der Praxis).

Was den Geek Faktor angeht bekommt man soweit ich weiß nirgends so viele moderne Features fürs Geld wie bei Panasonic/Olympus, selbst wenn die Kameras schon ein paar Jahre alt sind.

 

[MissC]

Das mit dem vorhandenen Sigma war nur eine Idee, ich halte es ganz sicher nicht mit einer Hand vor mich und meine Frau, ist mir viel zu anstrengend, das mit den Videos ist auch eher so das ich es gerne hätte aber Fotos schon die höhere Priorität haben.

Das habe ich auch nicht behauptet, für Selfies brauchst du sowieso beide Hände.
Und dass du die Kamera vor dich und deine Frau hältst hattest du selber schon an anderer Stelle geschrieben.

Darum lass mich halt bitte nicht ganz dumm sterben und verrate mir, wie du dir in der Praxis die Selfies ohne Stativ vorstellst - unabhängig vom Objektiv und vom Gewicht. Immerhin ist das ja ein wichtiges Kriterium bei deinen Anforderungen, dafür willst du schließlich das Schwenkdiskplay.

Es geht ja nicht nur um "zu anstrengend", sondern ob du wenigstens noch ein bisschen Umgebung mit auf den Bildern haben willst. Darum frage ich noch einmal: Willst du das oder reicht es dir, wenn immer nur eure beiden Köpfe auf dem Foto sind.

Für Köpfe UND Umgebung brauchst du bei solch geringen Motivabstand ein weitwinkliges Objektiv, mit dem dann aber die Gesichter ziemlich unschön werden (verzerrt und mit Knollennasen).

 

[Dorateam]

Ich denke auch, dass die EOS M50 bis auf den Stabi im Gehäuse alle deine Anforderungen am besten erfüllt. Probier sie aus und entscheide dann selbst. Wenn es größer sein darf, dann die Pentax.
Eine EOS 80D würde ich bei deinen Anforderungen auch für geeignet halten, aber ... irgend einen Tod musst Du sterben.

 

[MissC]

Die Kamera hört sich zu schön an um wahr zu sein, aber wieso bauen die alle son blödes Klappdisplay ein, ich kann mir nicht vorstellen wann ich das gebrauchen könnte.
...
Edit: Die Neue Lumix G9 sieht auch sehr gut aus, zwar außerhalb des Budgets und MFT aber die technischen Daten lesen sich echt gut.

Eine Nikon D7000 war dir definitiv zu groß.
Aber eine Pentax KP klingt zu schön um wahr zu sein, eine G9 findest du auch gut, nur zu teuer.

Rechne ich Höhe, Breite und Tiefe dieser drei Modelle zusammen komme ich auf folgende Ergebnisse:
Nikon D7000 = 314,00 mm
Pentax KP = 308,50 mm
Panasonic G9 = 325,80 mm

https://camerasize.com/compact/#706,7,725,ha,t
https://camerasize.com/compact/#706,7,725,ha,f

Vielleicht solltest du doch noch einmal in dich gehen und deine Prioritäten nach Wichtigkeit sortieren.
Wie sieht's zum Beispiel aus mit 4k, ist das noch immer wichtig? Die Antwort auf die Frage, ob du dafür ausreichend Rechnerleistung hast, steht ja leider auch noch aus.

 

[xerwulf7]

Eine Nikon D7000 war dir definitiv zu groß.
Aber eine Pentax KP klingt zu schön um wahr zu sein, eine G9 findest du auch gut, nur zu teuer.

Rechne ich Höhe, Breite und Tiefe dieser drei Modelle zusammen komme ich auf folgende Ergebnisse:
Nikon D7000 = 314,00 mm
Pentax KP = 308,50 mm
Panasonic G9 = 325,80 mm

https://camerasize.com/compact/#706,7,725,ha,t
https://camerasize.com/compact/#706,7,725,ha,f

Vielleicht solltest du doch noch einmal in dich gehen und deine Prioritäten nach Wichtigkeit sortieren.
Wie sieht's zum Beispiel aus mit 4k, ist das noch immer wichtig? Die Antwort auf die Frage, ob du dafür ausreichend Rechnerleistung hast, steht ja leider auch noch aus.

Hey, also das mit der D7000 ist schon 2-3 Jahre her, vielleicht lag es am Batteriegriff, das sie mir so groß in Erinnerung geblieben ist .

4K ist natürlich auch keine Pflicht, wäre nur nett gewesen, mein PC hat aber mit einem i7 und einer 1080ti genügend Ressourcen dafür.

Vielleicht habe ich irgendwie ein Problem mit den Größenverhältnissen oder die Youtuber haben alle riesen Hände.

Ich hab irgendwie keine Ahnung, es muss nicht soviel aufs Bild beim Filmen, unsere Gesichter die nen bisschen quatschen reichen, ich schwenke ja sicher auch mal durch die Gegend.
Ist ja auch nur just for fun, das werden nie mehr als 10 Leute sehen. (Videos)

Es ist alles absolut amateur und soll nie professionell werden. Hätte nur gerne viele Möglichkeiten offen, desto mehr desto besser.

Und ich würde gerne Festbrennweiten, weil die meistens doch kompakter sind und gute Qualitäten aufweisen. Ich bin 2 Jahre mit einem 50 1,8 rumgelaufen und hatte nie Grund mich zu beschweren (hätte aber genausogut ein 35mm sein können) das ich zu wenig zoom oder so hatte. Abunzu hätte ich gerne mal nen Weitwinkel drauf gesetzt für ein paar coole Aufnahmen, deswegen der Plan mit den Zwei Festbrennweiten.

Liebe Grüße
Jan

 

[MissC]

Ich hab irgendwie keine Ahnung, es muss nicht soviel aufs Bild beim Filmen, unsere Gesichter die nen bisschen quatschen reichen, ich schwenke ja sicher auch mal durch die Gegend.
Ist ja auch nur just for fun, das werden nie mehr als 10 Leute sehen. (Videos)

Um Videos ging es in meinem letzten Beitrag überhaupt nicht mehr. Meine Rückfragen bezogen sich ausschließlich auf Selfie-Fotos. Vielleicht liest du doch die Antworten mal etwas genauer durch?

Aber vielleicht drücke ich mich auch zu unklar aus, darum gebe ich es auf. Auch auf die Gefahr hin, dass ich wohl nie erfahren werde, wie man freihand an zwei langen Armen mit Klappdisplay an der Seite brauchbare Urlaubs-Selfies machen kann, mit Hintergrund/Umgebung drauf und trotzdem ohne dicke Nasen.

Ich hab irgendwie keine Ahnung,

Dann solltest du diesen Zustand zunächst ändern, vor allem bezüglich Brennweiten, bevor du dich bei deiner Kamerawahl auf ein Feature (Schwenkdisplay) versteifst, das die Auswahl einschränkt und das dann in der Praxis möglicherweise gar nicht so nutzbar ist, wie du dir das anscheinend vorstellst.

Und geh bitte mal in einen Laden und nimm ein paar der in Frage kommenden Modelle in die Hand, auch mit den voraussichtlichen Objektiven, damit du mal etwas konkretere Angaben darüber machen kannst, wie groß und schwer das Ganze werden darf.

 

[Faruk Mensa]

Habe Angst Rückschritte zu machen, was so die Freihand/Lowlight Sachen angeht, wenn man zu MFT geht. Der Sensor ist ja schon süß klein.

Hallo Xerwulf,

die Lowlight-Fähigkeit hängt immer von der Kombination Sensor und Objektiv ab. Bei Motiven ohne Personen dazu noch vom Stabi.

Das bedeutet, ein großer Sensor hilft dir nix, wenn das Objektiv lichtschwach ist. Und je größer der Sensor, desto größer werden lichtstarke Objektive.

Und das wäre indirekt auch eine Antwort auf deine andere Frage:

Lieber mehr in den Body investieren am Anfang und später gute Objektive kaufen oder lieber billiger Body und direkt ein-zwei gute Objektive?

Einen edlen Body kaufen und dann kein Geld mehr für ein, zwei gute und vor allem lichtstarke Objektive haben ist unklug.

Klar ist MFT kleiner als APS-C. Aber dafür gibt es für MFT einige gute, preiswerte und vor Allem kompakte lichtstarke Festbrennweiten.

Übrigens haben die Pen-Kameras (also die mit PL und einer Zahl dahinter, aktuell sind gerade PL7 bis PL9) zwar "nur" ein Klappdisplay. Aber das finde ich einerseits praktischer, weil ich den Bildschirm nicht erst zur Seite schwenken muss und dann erst klappen kann. Und andererseits kannst du die auch soweit klappen, dass damit auch Selfies möglich sind.

Achtung: Den Anschluss für den Aufstecksucher hat die PL9 nicht mehr, sondern nur die Modelle bis einschließlich PL8.

Die größeren Nerd-Qualitäten hat allerdings die teurere PEN-F. Die gibt es allerdings auch öfters preiswerter gebraucht bzw. überholt. Und die hat dann auch ein Schwenkdisplay (und einen eingebauten Sucher).

Und noch etwas: Gerade weil ich nur mit Display fotografiere, schätze ich das 4:3-Format. Obwohl ich fast nur 3:2-Bilder haben will. Denn öfters muss ich meine Fotos am PC geraderücken- und da sind die (im RAW) mitfotografierten Streifen oben und unten sehr nützlich.

 

[Jansaurier]

Darf ich dir einen guten Rat geben.

Zwischen apsc und mft wirst du keinen Unterschied sehen..was aber Sehr wohl einen wahnsinnig großen Unterschied macht, ist die rudimentäre Bearbeitung in lightroom. Hier sprechen wir von Verbesserungen, die du und alle anderen sehen. Und hier reden wir im Verhältnis von Handy cam zu voll format vor 4 Jahren. (überspitzt formuliert)

Wenn du Spaß an der Sache hast ist egal mit was du fotografierst. Und wenn du keinen Spaß hast ist auch egal was im Schrank liegen bleibt Aber eine g81 oder penf sind einfach ideal für dich.

 

[xerwulf7]

Ich werde mir im Laden jetzt mal die Lumix G9 anschauen, mit einem 20mm F1.7 . Mal schauen, das sieht für mich aktuell am brauchbarsten aus, auch wenn das Budget gesprengt ist.
Ich hoffe nur die ist nicht zu groß. :/

 

[Jansaurier]

Dann g81 und das 15 1.7 besseres objektiv kleinerer billigerer body

 

[MissC]

Größer und schwerer als deine Canon 450D, nur wenig kleiner und leichter als eine 80D - dafür ist das Objektiv wenigstens klein. Sieht sicher sehr putzig aus, diese Kombi.
Für mich wäre das jedenfalls keine Kamera, wenn eines meiner Kriterien "so klein wie möglich" lauten würde. Und das 20mm/1,7 wäre ganz sicher für mich nicht die erste Wahl als einziges Objektiv für eine Städtereise und Freihand-Selfies.

Aber meine Ansprüche sind wahrscheinlich doch erheblich niedriger als deine und meine Prioritäten anders verteilt. Ich bin aber nur eine Hobby-Knipserin und war bisher auch meistens mit dem Zweit-brauchbarsten sehr glücklich,

Auch würde ich mein Budget ganz sicher nicht schon allein für einen Body deutlich überschreiten - wenn überhaupt, dann für Objektive, die für meine Zwecke am brauchbarsten sind.

Ich habe den Eindruck, dass du die Brauchbarkeit eines Kamera-Bodys gleich setzt mit dessen Preis und Umfang der Ausstattung - nach dem Motto "je teurer und je mehr Features desto besser, egal ob ich die jemals auch nur ansatzweise nutzen werde". Kann man machen - kann aber auch zu einer herben Enttäuschung führen, wenn die Erwartungen an den Body zu hoch gesteckt sind.

 

[xerwulf7]

Da hast du nicht unrecht, ich gucke es mir auch erstmal an, würde sonst vielleicht auf eine gx8 ausweichen. Und ja desto mehr features desto mehr spricht es mich an.

 

[dreampics]

Ähm, für so eine Marktübersicht kann ich übrigens immer Geizhals empfehlen, da gibts alle nötigen Filter:

https://geizhals.de/?cat=dcamsp&xf=...r+Geh%E4use~917_schwenkbar&sort=p&hloc=de&v=e

4K schneiden kann übrigens jeder Rechner, bei dem die Platte groß genug ist, Obs spaß macht, nen 7 Minuten Clip dann 4 Wochen zu exportieren ist ne andere Frage. Außerdem kann man immer mit größenreduzierten dummies schneiden.... Macht man bei größeren Produktionen eh....

 

[xerwulf7]

Ja das mit dem 4k schneiden kann mein Desktop und auch mein Surfacebook2 15*, darum mache ich mir weniger Gedanken. Die Featureliste der G9 sieht einfach so schön aus, viel zum rumspielen und ausprobieren. Ich bin vielleicht auch mit dem falschen Ansatz in dieses Forum gekommen. Ich will weder die Fotos die ich mache verkaufen noch will ich professionelle Foto Sessions einlegen.

Ich will auf Reisen, Veranstaltungen und mal in der Freizeit Momente festhalten und diese am PC bearbeiten.

Ich hatte halt die verrücke/blöde? Vorstellung das ich mit einem Schwenkbildschirm und mit einer Hand 2 Minuten Videos aufnehmen kann, wenn ich mit meiner Freundin nach England reise, um später ein Foto/Video zusammen zu schneiden, für die Familie. (Darum wollte ich auch nicht auf den x2Crop, damit man unsere Köpfe zumindestens noch sieht, wenn ich die Kamera vor uns halte .

Ja ich hatte mal 1000-1200€ als Budget festgelegt, der Body würde jetzt teurer sein und ich hole mir erstmal ein günstigeres Objektiv, was ja auch nicht unbedingt schlecht sein muss für meine Zwecke.

Naja wie dem auch sei, ich werde euch berichten, ob mir die G9 zu groß war oder sie es dann doch geworden ist.

Ich habe ja jetzt sowieso alle Kameras die aktuell auf dem Markt sind und irgendwie in Frage kommen auf Youtube angeschaut, wie man das halt so macht.

Ich danke aber allen, die mir hier geholfen haben und mir Vorschläge gemacht haben.
Ich bin ehrlich, ich wusste auch noch nicht so genau was ich wollte und mit MFT habe ich bisher kaum Erfahrungen gemacht.

Jan